Teori HO tentang Perdagangan Internasional | Ekonomi

Dalam esai ini kita membahas teori HO tentang perdagangan internasional yang pada dasarnya adalah teori modern tentang keunggulan komparatif. Dan, seperti teori Ricardian, teori HO menjelaskan dasar perdagangan antara dua negara dengan berfokus pada perbedaan kondisi pasokan.

Eli Hechscher dan Bertil Ohlin menjelaskan dasar perdagangan antara kedua negara berdasarkan perbedaan dalam faktor relatif sumbangan. Mereka mengembangkan teori yang menyoroti variasi di antara negara-negara persediaan kategori utama tertentu dari faktor-faktor produktif (tenaga kerja, modal, dan tanah, yang tidak ada yang spesifik untuk satu sektor).

Asumsi :

Analisis HO didasarkan pada sejumlah asumsi:

1.2 x 2 x 2 Kasing:

Ada 2 negara, 2 barang homogen, dan 2 faktor produksi homogen. Level awal dari faktor-faktor tersebut tetap dan diasumsikan relatif berbeda untuk masing-masing negara.

2. Teknologi Identik:

Teknologi sama di kedua negara. Ini berarti 2 negara memiliki fungsi produksi yang sama.

3. Pengembalian Konstan:

Produksi di masing-masing negara berlangsung dalam kondisi CRS untuk kedua komoditas.

4. Intensitas Faktor Yang Berbeda:

Kedua komoditas tersebut memiliki intensitas faktor yang berbeda. Tetapi intensitas komoditas masing-masing adalah sama untuk semua rasio harga faktor.

5. Rasa dan Preferensi Identik dan Homotetis:

Selera dan preferensi sama di kedua negara. Selain itu, mereka bersifat homotetik yang berarti bahwa kedua komoditas tersebut dikonsumsi dalam rasio relatif yang sama di semua tingkat pendapatan.

6. Persaingan Sempurna:

Persaingan sempurna ada di pasar produk kedua negara.

7. Mobilitas Faktor Sempurna:

Faktor-faktor bergerak sempurna di setiap negara tetapi tidak di antara negara.

8. Tidak Ada Biaya Transportasi:

Tidak ada biaya transportasi.

9. Tidak Ada Hambatan Perdagangan:

Tidak ada pembatasan pemerintah pada pergerakan barang antar negara atau campur tangan dengan penentu pasar harga dan output.

10. Asumsi Faktor Kelimpahan Yang Kuat:

Akhirnya, kami berasumsi bahwa negara-negara yang memiliki banyak tenaga kerja (yaitu, yang memiliki tenaga kerja yang relatif besar terhadap persediaan modalnya), akan memiliki upah yang rendah dibandingkan dengan pembayaran sewa, dan sebaliknya untuk negara-negara yang kaya akan modal. Ini dikenal sebagai asumsi kuat faktor kelimpahan Paul Samuelson. Implikasi dari asumsi ini akan menjadi jelas ketika kita membandingkan definisi fisik dari kelimpahan faktor dengan definisi harga.

Dua dari asumsi di atas sangat penting untuk penjelasan HO tentang dasar perdagangan, yaitu, asumsi 1 (bahwa faktor endowmen atau ketersediaan berbeda antara dua negara) dan asumsi 4 (komoditas selalu intensif dalam faktor tertentu terlepas dari harga faktor relatif ). Asumsi-asumsi ini harus dibahas lebih lanjut.

Arti Faktor Kelimpahan :

Istilah 'anugerah faktor yang berbeda' mengacu pada anugerah faktor relatif yang berbeda, bukan jumlah absolut yang berbeda. Asumsi kunci dasar implikasi 4 adalah bahwa proporsi faktor adalah perbedaan antara kedua negara. Kelimpahan faktor relatif dapat didefinisikan dalam dua cara: definisi fisik dan definisi harga.

Definisi Fisik dan Definisi Harga :

Definisi fisik menjelaskan kelimpahan faktor dalam hal unit fisik dari dua faktor, untuk, misalnya, tenaga kerja dan modal, yang dimiliki oleh kedua negara. Negara 1 akan diperlakukan sebagai modal-berlimpah jika rasio modal terhadap tenaga kerja (K / L) melebihi rasio yang sama di negara 2 [(K / L) 1 > (K / L) 2 ]. Demikian pula, suatu negara relatif berlimpah tenaga kerja jika total tenaga kerja relatif terhadap stok modal lebih besar di sana daripada di negara lain [(L / K) 2 > (LIK) 1 ].

Itu adalah jumlah relatif dari faktor-faktor yang diperhitungkan, bukan ukuran suatu negara. Sebuah negara dengan unit modal fisik absolut yang lebih sedikit daripada negara yang lebih besar masih bisa menjadi negara dengan modal berlimpah selama jumlah modal relatif terhadap tenaga kerja lebih besar daripada rasio yang sama di negara yang lebih besar. Akhirnya, karena posisi suatu negara selalu relatif, tidak absolut, dalam kasus dua negara, jika negara 1 adalah negara yang kaya modal, maka negara 2 haruslah negara yang kaya akan tenaga kerja.

Perbedaan relatif penting di sini. Dengan demikian, suatu negara tidak dapat berlimpah tenaga kerja hanya dengan memiliki populasi yang besar. Kami juga harus memperhitungkan persediaan modal negara. Lebih sederhana, rasio itu penting, bukan level.

Definisi harga didasarkan pada harga relatif modal dan tenaga kerja untuk menentukan kelimpahan faktor relatif kedua negara. Menurut definisi, negara 1 adalah modal berlimpah jika (r / w) 1 <(r / W) 2, yaitu, rasio harga modal (tarif sewa) dengan harga tenaga kerja (tingkat upah) di negara 1 kurang dari yang sama di negara 2.

Definisi ini memandang kelimpahan relatif dalam hal harga kelangkaan relatif dari dua faktor. Semakin banyak faktor relatif terhadap faktor lain, semakin rendah harga relatifnya. Kedua definisi ini berbeda tetapi saling terkait. Itu karena semakin besar (atau lebih kecil) penawaran faktor, semakin rendah (atau lebih tinggi) harganya cenderung.

Namun, harga faktor tidak hanya mencerminkan ketersediaan fisik dari faktor yang dipermasalahkan tetapi juga struktur permintaan akhir dan sifat teknologi yang digunakan. Karena model HO mengasumsikan bahwa teknologi dan selera serta preferensi adalah sama di kedua negara, kedua definisi ini menghasilkan hasil yang sama. Ini berarti bahwa rasio K / L yang relatif besar juga akan memiliki rasio r / w yang relatif lebih kecil.

Hanya jika teknologi saja atau kondisi permintaan berbeda antara kedua negara dengan definisi harga yang cenderung berbeda dari definisi fisik. Misalnya, modal fisik yang melimpah mungkin relatif mahal. Poin ini akan dibahas nanti dalam esai ini.

Intensitas Faktor Komoditas :

Komoditas seperti mobil dikatakan padat modal setiap kali rasio K ke L lebih besar dibandingkan dengan rasio yang sama dari penggunaan faktor komoditas lain, seperti makanan. HO berpendapat bahwa perbedaan dalam intensitas faktor mengarah ke semua rasio harga faktor positif di kedua negara (dan tidak hanya pada harga faktor umum). Ini berarti bahwa pada semua kemungkinan faktor harga, isokuan yang mencerminkan teknologi yang digunakan dalam produksi mobil lebih condong ke poros modal, dibandingkan dengan isokuan yang mencerminkan produksi pangan.

Ini berarti bahwa rasio modal-tenaga kerja untuk mobil akan selalu lebih besar daripada rasio untuk makanan. Jika dapat dicatat bahwa dalam mendeskripsikan teknologi memproduksi barang, kita menyebut makanan sebagai produk intensif tenaga kerja, sedangkan dalam merujuk ke negara kita menggambarkan negara 2 sebagai negara yang berlimpah tenaga kerja. Dalam konteks model HO kami merujuk pada intensitas faktor produksi dan kelimpahan faktor negara. Lihat Gambar. 1.

Asumsi utama dari analisis HO adalah bahwa komoditas bersifat intensif dalam faktor tertentu terlepas dari harga faktor relatif. Poin ini diilustrasikan dalam kasus mobil (isoquant C 0 ) dan makanan (isoquant F 0 ). Mengingat sifat dari peta isokuan untuk setiap komoditas, mobil akan selalu memiliki K / L lebih tinggi daripada gandum pada semua rasio harga faktor dan, dengan demikian, ini adalah produk padat modal. Jika mobil relatif padat modal, maka makanan harus padat karya. Ini berarti bahwa ia akan selalu memiliki K / L yang relatif lebih kecil dibandingkan dengan mobil.

Poin ini menjadi jelas ketika kita membandingkan K / L dari dua barang ketika tenaga kerja relatif murah [(w / r)] dengan rasio ketika tenaga kerja relatif mahal [(w / r) 1 ]. Rasio modal-tenaga kerja yang digunakan dalam produksi pada titik mana pun pada isokuan apa pun diberikan oleh kemiringan sinar dari titik asal melalui titik produksi. Jadi pada (w / r), produksi mobil (pada A) lebih intensif K daripada produksi makanan (pada B); di (berat / berat) 2, produksi mobil (pada D) sekali lagi lebih intensif K daripada produksi makanan (pada E).

Teorema HO :

Dari sekumpulan asumsi tentang produksi, dapat disimpulkan bahwa PPC kedua negara akan berbeda semata-mata karena faktor sumbangan mereka berbeda. Dengan teknologi yang sama di kedua negara — CRS, dan hubungan faktor-intensitas yang diberikan antara kedua barang, negara yang kaya modal akan mampu menghasilkan barang padat modal yang relatif lebih banyak, dan negara yang kaya akan tenaga kerja akan dapat menghasilkan relatif lebih banyak barang padat karya.

Pada Gambar. 2 PPC negara 1, negara yang kaya modal, condong ke arah produksi barang padat modal, mobil. PPC negara 2, negara yang padat karya, condong ke arah barang padat karya — makanan. Negara 1 memproduksi dan mengkonsumsi pada titik e dan negara 2 di e.

Poin produksi dan konsumsi mereka sama di bawah autarky. Meskipun kondisi permintaan sama, tingkat konsumsi mereka berbeda karena perbedaan tingkat produksi, yang disebabkan oleh faktor endowmen yang berbeda.

Teorema HO Model dan Faktor Pemerataan Harga (FPE):

Mungkin teorema HO yang paling kontroversial berkaitan dengan efek perdagangan terhadap harga-harga faktor.

Teorema ini dikenal sebagai FPE, yang dinyatakan di bawah ini:

Mengingat semua asumsi model HO, perdagangan internasional bebas akan mengarah pada pemerataan internasional dari harga-harga faktor individu. Di bawah asumsi ketat model HO, kecenderungan harga faktor untuk naik atau turun akan berlanjut sampai pemerataan harga tersebut tercapai.

Penting untuk mengetahui seberapa ketat kondisi HO untuk FPE terjadi. Untuk lebih spesifik, semua asumsi model HO harus dipegang dengan sempurna. Dua asumsi terpenting adalah 'tidak ada hambatan untuk berdagang' dan 'akses ke teknologi yang sama'.

Jika pekerja di mana pun memiliki produktivitas yang sama, maka perdagangan bebas menjamin bahwa mereka mendapatkan upah yang sama. Namun, jika ada hambatan tarif dan non-tarif untuk berdagang, maka beberapa pekerja mungkin mendapatkan lebih dari rekan-rekan asing mereka yang sama-sama produktif. Karena tidak ada asumsi yang benar-benar dipenuhi di dunia nyata, kita seharusnya tidak mengharapkan pemerataan harga faktor lengkap.

Namun, ada beberapa dukungan untuk prediksi utama teorema. Menurunkan hambatan perdagangan antar negara telah mempengaruhi tingkat pendapatan di berbagai negara. Liberalisasi perdagangan mengarah pada pengurangan yang nyata dalam penyebaran pendapatan di berbagai negara di bawah kondisi teknologi yang sama.

FPET memperkirakan bahwa beberapa pembayaran faktor akan naik dan yang lain akan jatuh dengan diperkenalkannya perdagangan. Dalam konteks ini, kami merujuk pada masalah terkait tetapi penting - kebutuhan akan spesialisasi yang tidak lengkap untuk memastikan FPE lengkap.

Dengan kondisi permintaan yang identik, ditunjukkan oleh CIC umum, I 1, 2 harga relatif makanan (P F / P c ) 2 di negara 2 lebih rendah (garis harga relatif lebih datar) daripada di negara 1 (P F / P c ) 1 . Jadi ada basis perdagangan antara kedua negara dari sisi penawaran (seperti halnya dalam model Ricardian). Keduanya akan mendapatkan keuntungan dari perdagangan jika rasio harga internasional umum (P F / P C ) terletak di antara dua rasio harga domestik (autarkik) seperti yang ditunjukkan pada bagian (b) dari Gambar. 3.

Kedua negara sekarang akan bersemangat untuk mengkonsumsi pada titik C, yang berada di luar PPC S masing-masing. Selain itu, produksi akan bergeser ke titik, P 1 di negara 1 dan ke P 2 di negara 2. Negara 2 akan, karenanya, mengekspor F1, F 0 makanan dan mengimpor S 2 S 1 mobil. Negara 1 akan mengekspor C 1 C 0 mobil dan mengimpor F 2 F 1 makanan.

Dalam ekuilibrium, ekspor negara 2 (F 1 F 0 ) sama dengan impor negara 1 (F 2 F 1 ), dan ekspor C 1 C 0 negara 1 sama dengan negara 2 mengimpor C 2 C 1 . Dengan demikian kedua negara mendapati diri mereka lebih baik dengan bisa bergerak pada CIC yang lebih tinggi, C 1 menunjukkan keuntungan bersama dari perdagangan. Setiap negara memperluas produksi dan ekspor barang yang membuat penggunaan faktor produksinya relatif lebih intensif.

Begitu lama kami peduli dengan definisi fisik dari faktor kelimpahan. Definisi harga kelimpahan faktor juga menghasilkan hasil yang sama. Di negara yang kaya modal 1, (r / w) 1 <(r / w) 2 untuk (w / r) 1 > (w / r) 2 ], Dengan teknologi dan CRS yang identik, negara 1 akan dapat menghasilkan mobil lebih murah dari negara 2, dan negara 2 akan menghasilkan makanan lebih murah daripada negara 1.

Hubungan — Harga Faktor Relatif dan Harga Produk Relatif :

Kami sekarang dapat membuat deduksi penting dari analisis HO. Kami dapat membangun hubungan antara harga faktor relatif dan harga produk relatif. Harga faktor relatif (w / r) 1 ditunjukkan pada bagian (a) oleh garis isocost MN. Negara 1 akan menghasilkan C 1 unit mobil di titik X dan F 1 unit makanan di titik Y. Karena negara 2 adalah negara yang relatif berlimpah tenaga kerja, rasio harga faktor relatifnya (w / r) 2 <(w / r) 1 .

Jadi garis isocost M'N 'lebih datar daripada negara 1. Karena itu, akan menghasilkan pada titik Q dan titik T, dengan dua harga faktor relatif yang berbeda. Karena F 2 mewakili jumlah makanan yang lebih besar untuk biaya peluang mobil yang sama, C 1 harga relatif makanan harus lebih rendah di negara 2 daripada di negara 1.

Pada bagian (b) dari Gambar. 4 kami menunjukkan hubungan langsung antara harga faktor relatif dan harga produk relatif. Peningkatan w relatif terhadap r akan menyebabkan kenaikan harga barang padat karya, makanan, relatif terhadap harga barang padat modal, kain.

Jika kami menunjukkan harga faktor relatif pada sumbu horizontal dan harga produk relatif pada sumbu vertikal, kami menemukan hubungan langsung antara keduanya seperti yang ditunjukkan oleh kurva kurva miring ke atas LC. (Jika mobil adalah barang yang relatif padat karya daripada makanan, hubungannya akan tercermin dalam kurva miring ke bawah).

Sekarang cukup jelas bahwa harga faktor relatif yang berbeda akan menghasilkan harga produk relatif yang berbeda secara autarky. Dengan demikian, akan ada dasar untuk perdagangan. Setiap negara akan mengekspor produk yang dapat diproduksi dengan lebih murah: mobil di negara 1 dan makanan di negara 2.

Teorema HO :

Dengan analisis HO ini, sekarang kita dapat menyatakan teorema HO sebagai berikut:

Suatu negara akan mengekspor komoditas yang menggunakan faktor kelimpahan relatifnya secara lebih intensif dan akan mengimpor komoditas yang menggunakan faktor produksi yang relatif langka secara lebih intensif. Jadi, ekspor intensif dalam faktor melimpah suatu negara dan impor intensif dalam faktor langka.

HO akan berpendapat bahwa arah arus perdagangan internasional antara dua negara ditentukan oleh dua hal:

(1) Pemberdayaan faktor-faktor produktif di kedua negara; dan

(2) Kandungan faktor barang yang terlibat.

Teorema HO dapat dinyatakan lebih tepat sebagai berikut:

Suatu negara akan memiliki keunggulan komparatif di, dan, karenanya, akan mengekspor barang yang produksinya relatif intensif dalam faktor yang dimiliki negara tersebut :

Atau dinyatakan, negara yang relatif kaya modal dibandingkan dengan negara lain akan memiliki keunggulan komparatif dalam barang yang membutuhkan lebih banyak modal per pekerja untuk diproduksi. Dalam hal ini kita berharap bahwa negara 1 (2) memiliki keunggulan komparatif dalam produksi mobil (makanan), karena kita mengasumsikan bahwa negara 1 (2) relatif berlimpah modal (tenaga kerja) dan produksi mobil (makanan) relatif modal (tenaga kerja) intensif.

Pola Arus Perdagangan :

Sejauh ini kami telah menunjukkan bagaimana keunggulan komparatif ditentukan dalam model HO. Bagaimana kita tahu bahwa perdagangan akan mengalir ke arah keunggulan komparatif? Jawaban atas pertanyaan itu langsung. Dalam lingkungan yang kompetitif, arus perdagangan ditentukan oleh perilaku agen ekonomi yang memaksimalkan laba.

Barang akan cenderung diekspor ke tempat-tempat yang harganya relatif mahal. Akibatnya, kita akan mengharapkan negara 1 untuk mengekspor mobil. Demikian juga, eksportir di 2 seharusnya ingin mengekspor makanan ke negara 1, di mana itu (pada awalnya) relatif lebih mahal.

Ekuilibrium dalam Model HO :

Kami telah mempertimbangkan efek dari pengenalan perdagangan internasional terhadap produksi dan keputusan konsekuen dari masing-masing negara. Setelah perdagangan diizinkan antara dua negara, perbedaan harga relatif tidak akan bertahan. Akibatnya, harga mobil akan mulai naik di negara 1 (di mana ia awalnya rendah) dan jatuh di negara 2 (di mana ia awalnya tinggi).

Seperti dalam model Ricardian hanya satu harga - harga internasional - yang akan berlaku setelah perdagangan dimulai. Harga umum ini ditentukan oleh kekuatan permintaan dan penawaran internasional, yang dikenal sebagai permintaan timbal balik. Kekuatan-kekuatan ini menetapkan harga yang dapat berlaku secara simultan di negara-negara berkembang sehingga arus perdagangan yang diinginkan seimbang.

Lagi pula, jika arus perdagangan yang diinginkan tidak seimbang, maka, menurut definisi, satu negara ingin berdagang lebih dari yang lain, dan ini akan menyebabkan harga bergerak naik atau turun. Jadi pada suatu titik waktu, hanya satu harga yang akan menang di pasar internasional.

Secara Diagram, kondisi untuk keseimbangan internasional adalah bahwa segitiga perdagangan kedua negara bertepatan. Ini berarti bahwa sisi kedua segitiga sama panjangnya. Ini memang terjadi dalam model HO seperti pada model Ricardian, karena dalam kerangka 2-negara 2-komoditas, ekspor satu negara adalah impor negara lain, dan sebaliknya.

Spesialisasi Tidak Lengkap :

Karakteristik lain dari keseimbangan perdagangan dalam model HO ini adalah bahwa tidak ada negara yang sepenuhnya berspesialisasi dalam produksi komoditas yang memiliki keunggulan komparatif. Spesialisasi yang tidak lengkap dalam produksi adalah hasil nyata dari adanya peningkatan biaya peluang.

Ini berarti bahwa sebagai harga relatif dari kenaikan barang yang dapat diekspor suatu negara, ada insentif untuk menghasilkan lebih banyak dari barang itu. Produksi akan terus berkembang selama biaya relatif untuk memperluas produksi kurang dari, atau hanya sama dengan, harga relatif. Namun, dengan peningkatan produksi, biaya juga naik.

Jadi, pada akhirnya, suatu titik akan dicapai di luar biaya relatif yang melebihi harga relatif. Poin ini menjadi penghalang untuk ekspansi produksi lebih lanjut, kecuali jika harga naik lebih cepat dari biaya.

Perbandingan dengan Model Klasik :

Dalam model Ricardian, PPC masing-masing negara adalah garis lurus. Inilah sebabnya mengapa spesialisasi lengkap dalam produksi hanya satu barang adalah satu-satunya kemungkinan yang logis. Tapi, di HO, spesialisasi lengkap tidak mungkin, tetapi tidak bisa dikesampingkan. Kita tahu bahwa titik produksi tergantung pada harga relatif barang yang dapat diekspor. Sangat mungkin bahwa harga bisa naik begitu banyak sehingga semua sumber daya ekonomi dapat ditarik ke industri ekspor.

Spesialisasi lengkap juga mungkin terjadi dalam produksi jika kedua barang relatif sama dalam penggunaan input faktor, yaitu intensitas faktor yang sama di kedua industri. Semakin mirip teknik yang digunakan dalam memproduksi dua barang, semakin sedikit unit satu barang harus dikorbankan karena faktor semakin tertarik ke industri lain.

Ini berarti bahwa ketika barang menjadi lebih mirip dalam produksi, semakin sedikit yang ditundukkan adalah, dan PPC cenderung menjadi garis lurus seperti yang ditemukan dalam model klasik biaya konstan - di mana spesialisasi lengkap adalah satu-satunya kemungkinan logis.

Peran Permintaan Timbal Balik :

Perbedaan yang lebih penting antara model Ricardian dan model HO terkait dengan cara di mana proses permintaan timbal balik mengarah pada keseimbangan harga internasional. Kita tahu bahwa begitu perdagangan dimulai dalam model klasik, titik produksi ditetapkan pada titik tersebut. spesialisasi lengkap.

Ini berarti bahwa tingkat keseimbangan ekspor dan impor dicapai melalui perubahan permintaan di kedua negara. Dalam model HO, permintaan timbal balik mengarah ke harga keseimbangan dengan mendorong perubahan dalam permintaan dan penawaran.

Perbandingan Model HO dengan Model Ricardian :

Poin-poin berikut muncul dari perbandingan model HO dengan model Ricardian.

1. Asumsi tentang Permintaan:

Kedua model berbeda pada pentingnya asumsi yang dibuat tentang permintaan. Model klasik tidak membatasi asumsi tentang selera umum di kedua negara kecuali konsumen cukup kosmopolitan. Ini berarti bahwa mereka mengkonsumsi sebagian roods sebelum dan sesudah perdagangan.

Karena harga autarkik dalam model itu ditentukan semata-mata oleh kondisi penawaran, maka sedikit perhatian yang diberikan kepada permintaan. Sebaliknya, model HO mengasumsikan bahwa rasanya identik. Dengan mengesampingkan perbedaan selera, kami mencegah selera menjungkirbalikkan prediksi model HO.

2. Kondisi Produksi:

Dalam model Ricardian, satu-satunya faktor produksi adalah tenaga kerja. Dalam model Ricardian keunggulan komparatif ditentukan oleh kondisi produksi saja. Selain itu, jika suatu negara memiliki keunggulan komparatif dalam produksi suatu barang, ia akan mengekspor barang tersebut.

Dalam model dua faktor HO, kedua kondisi ini tidak lagi diperlukan. Jika kita mendefinisikan definisi harga kelimpahan faktor, kondisi kedua terpenuhi. Ini berarti, suatu negara berlimpah modal, ia juga akan mengekspor barang padat modal Tapi kondisi pertama tidak diperlukan, karena kita tidak dapat menyimpulkan dari kondisi produksi saja apa pun tentang harga faktor.

Kemudian jika kita menganalisis definisi fisik dari faktor kelimpahan kita menemukan bahwa definisi ini hanya memperhitungkan kondisi produksi. Jadi kondisi pertama dari model Recardian terpenuhi. Tetapi yang kedua tidak, karena tidak mungkin menyimpulkan apa pun tentang keunggulan komparatif. Kita tidak bisa; misalnya, gunakan definisi ini untuk memprediksi bahwa negara yang kaya modal akan mengekspor barang padat modal.

Jika kita mengadopsi definisi fisik dari kelimpahan faktor, kita menemukan bahwa negara yang kaya modal akan menghasilkan lebih banyak barang padat modal daripada negara yang kaya akan tenaga kerja. Dalam contoh kami, negara yang kaya modal 1 akan selalu menghasilkan C / F dalam rasio yang lebih tinggi daripada negara Z Ini menimbulkan pengertian bahwa negara 1 memiliki keunggulan komparatif dalam produksi barang padat modal dan negara 2 dalam produksi tenaga kerja bagus intensif.

Teorema Stolper-Samuelson:

Teorema Stolper-Samuelson (SST) mengacu pada efek pembukaan perdagangan terhadap pola distribusi pendapatan. Teorema tersebut menunjukkan bahwa perdagangan bebas memecah suatu negara menjadi pihak yang untung dan yang kalah.

Teorema ini menyatakan bahwa, dengan syarat dan asumsi tertentu, pergeseran dari tidak ada perdagangan ke perdagangan bebas yang mengubah harga produk di suatu negara memiliki dua efek yang jelas:

1. Ini meningkatkan pengembalian nyata ke faktor yang digunakan secara intensif dalam industri kenaikan harga

2. Ini menurunkan pengembalian ke faktor yang digunakan secara intensif dalam industri penurunan harga

Misalnya pembukaan perdagangan meningkatkan harga relatif mobil (produk ekspornya) di AS dan mengurangi harga makanan (barang impornya). SST kemudian memprediksi kenaikan pendapatan riil pemilik modal (faktor yang digunakan secara intensif dalam memproduksi mobil) dan pendapatan riil dari pemasok tenaga kerja (faktor yang digunakan secara intensif dalam memproduksi makanan) Di seluruh dunia, pendapatan riil dari tenaga kerja meningkat dan dari kapitalis jatuh.

SST dapat dinyatakan sebagai berikut:

Setiap tindakan perlindungan yang menaikkan harga domestik dari barang yang diimpor harus jelas bermanfaat bagi faktor langka yang digunakan secara intensif dalam memproduksi barang yang bersaing dengan impor.

Hubungan ini awalnya digunakan untuk menggambarkan dampak perlindungan tarif jika impor padat karya. Dengan demikian, kenaikan harga barang padat karya seperti makanan (dengan harga mobil tetap tidak berubah) harus secara jelas menaikkan upah riil. Tetapi analisis yang sama dapat dimodifikasi untuk menunjukkan pengaruh tarif impor jika impor padat modal.

Menurut teori klasik (Ricardian) tentang biaya komparatif (keuntungan) perdagangan bebas lebih baik daripada tidak ada perdagangan (autarky) karena perdagangan bebas memungkinkan suatu negara melampaui PPC-nya dan mengonsumsi lebih dari apa yang mampu diproduksi. Akibatnya, standar hidup negara dagang tidak terbukti.

Ini berarti perdagangan bebas menguntungkan setiap warga negara dan perlindungan merugikan semua orang. Pada 1941 Stolper dan Samuelson menentang pandangan ini dan menunjukkan bahwa secara umum mereka yang memasok faktor (yang digunakan untuk memproduksi barang pengganti-impor) memperoleh perlindungan, meskipun negara secara keseluruhan kalah. Ini adalah esensi dari SST yang hanya menunjukkan bahwa perlindungan meningkatkan pendapatan nyata dari faktor langka dan mengurangi faktor berlimpah.

SST berupaya menjelaskan dampak perdagangan internasional terhadap distribusi pendapatan. Teorema yang didasarkan pada Perubahan Harga faktor yang menyertai pembukaan perdagangan. Saya cukup mudah dan sekarang dapat dijelaskan.

Mari kita asumsikan bahwa negara yang kaya modal memulai perdagangan. Ini akan menyebabkan kenaikan harga modal - faktornya yang melimpah, dan penurunan harga tenaga kerja - faktor yang langka. Selain itu, jika kita mengasumsikan bahwa lapangan kerja penuh ada sebelum dan sesudah perdagangan, maka total pengembalian nominal modal akan meningkat.

Alasannya adalah bahwa harga modal telah meningkat tetapi modal yang digunakan tetap sama. Dengan cara yang sama, total pengembalian nominal tenaga kerja akan turun karena tingkat upah telah turun tetapi tenaga kerja yang dipekerjakan tetap tidak berubah.

Penting untuk dicatat, dalam konteks ini, bahwa kemampuan suatu negara untuk mendapatkan barang dan jasa tergantung pada pendapatan riilnya yang, pada gilirannya, tergantung pada perubahan harga komoditas, yaitu, harga ekspor dan impor. Dalam hal ini, pemilik modal yang hanya mengkonsumsi barang padat karya impor yang lebih murah tentu lebih makmur, karena pendapatan nominalnya telah meningkat dan harga barang padat karya telah turun.

Perintah absolut dan relatif mereka atas produk ini telah meningkat. Tetapi bagaimana dengan para kapitalis yang hanya mengkonsumsi, barang ekspor padat modal? Pertanyaan ini tidak dapat dijawab dengan mudah karena pendapatan nominal dan harga barang yang mereka konsumsi meningkat. Jika pendapatan mereka meningkat lebih cepat daripada harga barang padat modal, maka pendapatan riil mereka akan meningkat. Kebalikannya juga benar.

Jika pasar faktor kompetitif, maka tarif sewa di negara yang kaya modal akan meningkat relatif lebih cepat daripada harga barang ekspor. Dalam kesetimbangan modal sewa sama dengan produk marjinal modal (MP K ) dikalikan harga barang ekspor Karena harga sewa dan harga barang ekspor meningkat, sifat perubahan dalam MP K akan menentukan mana yang naik lebih cepat daripada lain.

Jika modal menjadi lebih produktif, maka sewa akan naik lebih cepat daripada harga barang ekspor dan pendapatan riil modal akan naik. Jika modal menjadi kurang produktif, maka harga barang ekspor akan naik lebih cepat daripada kenaikan sewa modal.

Ketika perdagangan dibuka, negara yang kaya modal akan menemukan tingkat upah turun dan tingkat sewa meningkat - dan produsennya akan merespons dengan menggunakan tenaga kerja yang relatif lebih banyak dan modal yang relatif lebih sedikit dalam produksi, yaitu, rasio modal-tenaga kerja dalam produksi akan jatuh. Ini akan meningkatkan produktivitas modal pada margin (yaitu, MP K meningkat), menghasilkan peningkatan pendapatan modal riil.

Dengan demikian kita melihat bahwa bagi hasil nyata dari pemilik faktor berlimpah meningkat dengan perdagangan. Argumen serupa dapat digunakan untuk menunjukkan bahwa harga tenaga kerja jatuh lebih cepat daripada harga impor padat karya. Alasannya adalah bahwa dengan turunnya rasio modal-tenaga kerja MP K meningkat, karena setiap unit modal memiliki lebih banyak tenaga kerja untuk bekerja dengannya. Dengan demikian, pendapatan riil dari pemilik faktor langka (tenaga kerja) jatuh bersama perdagangan.

Hasil ini - bahwa harga suatu faktor berubah relatif lebih banyak daripada harga barang intensif dalam faktor itu - disebut efek perbesaran. Ini mengikuti dari hipotesis bahwa perubahan harga faktor adalah refleksi yang diperbesar dari perubahan harga komoditas. Contoh sederhana akan memperjelas hal ini. Dalam persaingan, harga setiap produk harus sama dengan biaya marjinalnya.

Dalam ekonomi makanan-mobil kita, harga harus sama dengan modal marjinal dan biaya tenaga kerja di setiap sektor:

Pc = MC c (biaya marjinal mobil) = a r + b 1w (1) dan

P f = MC f (biaya makanan marjinal) = a 2 r + b 2w (2)

di mana harga produk diukur dalam satuan yang sama (misalnya, satuan komoditas, atau dolar AS) r adalah tarif sewa yang diperoleh dari modal dan w adalah tarif upah yang dibayarkan kepada pekerja. Koefisien a 1 a 2, b 1 dan b 2 adalah rasio input / output fisik. Ini menunjukkan berapa banyak modal (a 1 dan a 2 ) atau 'tenaga kerja (b 1 dan b 2 ) diperlukan untuk menghasilkan 1 unit dari setiap barang. Di sini kita mengasumsikan bahwa koefisien input / output ini adalah konstanta.

Misalkan harga mobil naik 10% dan harga makanan tetap konstan. Tingginya harga mobil (dan akibat perluasan produksi mobil) akan menawar kembali ke setidaknya satu faktor. Bahkan kemungkinan akan menaikkan tarif sewa untuk modal. Jadi, r naik. Sekarang, mari kita lihat eqn. (2) Jika r naik dan harga makanan tetap konstan, maka tingkat upah w harus turun secara absolut. Turunnya produksi makanan mendorong tingkat upah turun.

Selanjutnya, ambil jatuhnya w kembali ke eqn. (1) Jika w jatuh dan Pc naik 10%, maka r harus naik lebih dari 10% untuk menjaga eqn. (1) valid Jadi, jika mobil padat modal, dan w jatuh dan Pc meningkat 10% dan P f mantap ini berarti bahwa r naik lebih dari 10%. Dengan demikian, pergeseran harga produk relatif membawa respons yang lebih besar dalam harga faktor.

Faktor yang digunakan secara intensif dalam produksi mobil yang harganya naik setelah perdagangan akan mengalami kenaikan lebih cepat daripada kenaikan harga produk. Karena itu, laba riilnya (daya belinya berkenaan dengan salah satu produk) naik. Tenaga kerja yang digunakan secara intensif dalam produksi makanan produk yang bersaing dengan impor akan menemukan bahwa daya belinya yang sesungguhnya turun.

Dengan demikian aspek ketiga dari teorema HO mengenai dampak perdagangan internasional terhadap distribusi pendapatan dinyatakan secara formal oleh SST.

Jika suatu perekonomian berada dalam lapangan kerja penuh baik sebelum dan sesudah perdagangan, kenaikan harga faktor berlimpah dan penurunan harga faktor langka karena perdagangan menyiratkan bahwa pendapatan riil dari faktor berlimpah akan naik dan dari faktor langka akan jatuh. Membuka perdagangan memungkinkan salah satu faktor untuk membeli lebih banyak barang yang baik. Itu membuat faktor lain lebih buruk dalam hal kemampuannya untuk membeli barang yang baik.

Ini terjadi karena pergeseran harga produk relatif membawa respons harga pelaku yang lebih besar. Faktor yang digunakan secara intensif dalam produksi di sektor kenaikan harga (mobil) memiliki pasarnya. Harga (misalnya, tingkat sewa) naik lebih cepat daripada kenaikan harga produk. Oleh karena itu, pengembalian riilnya (daya beli sehubungan dengan salah satu produk) naik. Faktor yang digunakan secara intensif di sektor lain memiliki potongan harga pembelian riil.

Dalam contoh kami, tingkat upah yang lebih rendah berarti pekerja kehilangan daya beli sehubungan dengan mobil mahal dan makanan stabil. The real wage rate decreases. The result follows from the fact that price must equal marginal cost under competition-both before and after trade.

It follows, as a logical corollary, that protection will have exactly the opposite effect. It will increase the return to the scarce factor and reduce the return to the abundant factor. In our example, protection will increase the price of food, and keep the price of car unchanged. So real wage rate rises and real rental rate falls.

Theory and Reality:

The SST has an important practical implication. It provides some support for the cheap foreign labour argument for protection. For example, in the USA, unskilled labour has an incentive to seek protection against imports of commodities that are relatively intensive in unskilled labour in reality, relative factor prices do not respond to trade as much as the HO model predicts'.

Furthermore, personal (household) distribution of income reflects not only the distribution of income between factors of production. Most individuals or families own more than one factor of production. For this reason, the final impact of trade on personal distribution of income is not quite transparent.

Relation with HO Theorem :

It has to be noted that the proof of the SST does not depend on the validity of the HO theorem or the factor price equalisation theorem. Alasannya mudah diketahui. The SST does not involve any comparison between countries. The theorem will hold even in the presence of factor intensity reversals and drastic differences in production functions and tastes between countries.

 

Tinggalkan Komentar Anda