Perbedaan antara Teori Klasik dan Keynes | Ekonomi Makro

Poin-poin berikut menyoroti enam poin utama perbedaan antara Teori Klasik dan Keynes. Perbedaannya adalah: 1. Asumsi Pekerjaan Penuh 2. Penekanan pada Studi Alokasi Sumber Daya Saja 3. Kebijakan 'Laissez Faire' 4. Kebijakan Pemotongan Upah sebagai Obat untuk Sumber Daya Pengangguran 5. Asumsi Uang Netral 6. Bunga Beri Nilai sebagai Mekanisme Setimbang antara Penghematan dan Investasi.

Perbedaan # 1. Asumsi Pekerjaan Penuh:

Ahli teori klasik selalu mengasumsikan pekerjaan penuh tenaga kerja dan sumber daya lainnya.

Bagi mereka, pekerjaan penuh adalah situasi normal dan pengangguran adalah situasi yang tidak normal.

Menurut Classicals, bahkan jika ada kurang dari pekerjaan penuh dalam perekonomian, selalu ada kecenderungan menuju pekerjaan penuh.

Dengan istilah kerja penuh dari sumber daya yang tersedia, para ekonom klasik berarti bahwa 'tidak ada pengangguran yang tidak disengaja'. Jika ada pengangguran dalam perekonomian, para klasikis merasa bahwa itu disebabkan oleh adanya monopoli dalam industri dan campur tangan pemerintah dengan permainan bebas dari kekuatan-kekuatan persaingan di pasar atau itu mungkin disebabkan oleh ketidaksempurnaan pasar karena imobilitas. dari faktor-faktor produksi.

Jika keterbatasan ini entah bagaimana bisa dihilangkan, pekerjaan penuh, menurut ekonom klasik, akan selalu ada. Oleh karena itu, cara terbaik untuk memastikan pekerjaan penuh bagi Pemerintah adalah dengan mengejar kebijakan kapitalisme 'laissez faire' di mana kekuatan pasar kompetitif bebas diizinkan untuk bermain penuh dan bebas.

Perbedaan # 2. Penekanan pada Studi Alokasi Sumber Daya Saja:

Keberadaan 'lapangan kerja penuh' menjadi situasi normal dalam skema klasik, maka diikuti oleh faktor-faktor produksi yang sepenuhnya dipekerjakan dan tidak ada ruang lingkup lebih lanjut untuk penambahan lapangan kerja sumber daya di industri baru. Pilihannya, menurut klasik, bukanlah antara pekerjaan dan pengangguran tetapi antara pekerjaan di sini dan pekerjaan di sana, yaitu, peningkatan produksi dalam satu arah hanya dapat dicapai dengan biaya beberapa penurunan arah lain dalam ekonomi.

Dengan kata lain, klasik jatuh tidak mungkin ada kesalahan alokasi sumber daya yang signifikan karena mekanisme harga, bertindak sebagai 'tangan tak terlihat' akan mencapai yang terbaik, alokasi sumber daya yang paling efisien. Karena alokasi optimal dari jumlah sumber daya yang diberikan adalah subjek utama dari ekonomi klasik, maka wajar jika mereka tidak membahas masalah output nasional, pendapatan atau pekerjaan.

Dengan asumsi mereka sebagai pekerja penuh, jelas tidak mungkin ada perubahan dalam pendapatan nasional riil masyarakat melalui tambahan pekerjaan sumber daya. Apa yang mungkin dapat dilakukan, mengingat, komposisi dan volume pendapatan nasional riil, adalah alokasi sumber daya yang diberikan lebih efisien.

Karena itu, mereka tetap peduli dengan kasus khusus pekerjaan penuh dan tidak dengan faktor-faktor umum yang menentukan pekerjaan kapan saja. Singkatnya, teori nilai, distribusi, dan produksi yang terkenal membentuk 'inti' ekonomi klasik. Pengangguran sumber daya juga bisa bertahan untuk menimbulkan masalah tidak terjadi pada mereka sama sekali.

Perbedaan # 3. Kebijakan 'Laissez Faire':

Orang-orang klasik sangat percaya pada filosofi kapitalisme laisez-faire, yang berarti 'biarkan saja' atau 'biarkan saja' dalam urusan bisnis. Kapitalisme Laissez-faire tidak akan mentolerir segala bentuk intervensi oleh Pemerintah dalam urusan bisnis; mereka lebih menganggapnya sebagai hambatan positif dalam kerja bebas ekonomi pasar.

Orang-orang klasik percaya pada kapitalisme Laissez-faire karena itu adalah model studi tradisional sejak awal. Orang-orang klasik sangat percaya pada mekanisme harga, motif laba, persaingan bebas dan sempurna, serta sifat penyesuaian diri dari sistem. Mereka merasa bahwa jika sistem dibiarkan bekerja secara bebas tanpa ada gangguan dari pihak negara, ia memiliki potensi untuk mengatasi ketidaksesuaian dalam sistem ekonomi, jika ada.

Perbedaan # 4. Kebijakan Upah-Potong sebagai Obat untuk Sumber Daya yang Menganggur :

Classicals lebih lanjut percaya bahwa pengangguran tidak disengaja dapat dengan mudah disembuhkan dengan memotong upah melalui jabatan dan persaingan sempurna yang selalu ada di pasar tenaga kerja. Mereka berpendapat bahwa selama tenaga kerja tidak menuntut lebih dari apa yang 'layak' atau lebih dari produktivitas marjinalnya, tidak ada kemungkinan pengangguran terus-menerus dalam ekonomi.

Orang-orang Klasik percaya bahwa pekerjaan ditentukan oleh penawaran upah antara pekerja dan pengusaha, oleh karena itu, pemotongan upah akan mengurangi pengangguran; kebijakan seperti itu jika diupayakan dengan penuh semangat dapat memulihkan pekerjaan penuh juga. Mendasarkan alasan mereka pada adanya persaingan bebas dan sempurna dalam produk dan pasar tenaga kerja, klasik berpendapat bahwa pekerja yang menganggur akan mengurangi upah yang menyebabkan penurunan harga, yang, pada gilirannya, akan mendorong permintaan memberikan perangsang untuk penjualan.

Sebagai akibat dari semua ini, lebih banyak akan diproduksi karena lebih banyak dituntut dan lapangan kerja akan meningkat karena pekerja dipekerjakan dengan upah lebih rendah untuk meningkatkan produksi. Pemotongan upah, dengan demikian menempati tempat sentral dalam skema klasik penalaran untuk fungsi otomatis ekonomi kapitalis di lapangan kerja penuh.

Perbedaan # 5. Asumsi Uang Netral :

Orang-orang klasik tidak terlalu mementingkan uang untuk memperlakukannya hanya sebagai alat tukar perannya sebagai penyimpan nilai tidak dipertimbangkan. Bagi mereka, uang memfasilitasi transaksi barang tetapi tidak berdampak pada pendapatan, output, dan pekerjaan. Mereka menganggapnya sebagai 'kerudung' yang menyembunyikan barang dan jasa nyata. Dengan kata lain, mereka berasumsi bahwa orang memiliki satu motif untuk menyimpan uang, yaitu motif transaksi.

Klasik sepenuhnya mengabaikan motif pencegahan dan spekulatif untuk menyimpan uang. Singkatnya, mereka tidak pernah mengakui bahwa uang juga dapat memengaruhi tingkat pendapatan, output, dan lapangan kerja. Berbeda dengan pandangan ini, Keynes menganggap uang sebagai kekuatan aktif yang mempengaruhi total output.

Perbedaan # 6. Tingkat Bunga sebagai Mekanisme Kesetimbangan antara Menabung dan Investasi :

Klasik akan memberikan kebanggaan tempat pada tingkat bunga sebagai equalizer dari tabungan dan investasi pada penggunaan sumber daya penuh. Asumsi yang tersirat adalah bahwa tabungan dan investasi sangat sensitif terhadap perubahan tingkat bunga.

Keyakinan itu berakar kuat bahwa tabungan dan investasi hanya bisa setara pada lapangan kerja penuh, dan bahwa 'di bawah keseimbangan ketenagakerjaan' adalah situasi disekuilibrium yang tidak akan bertahan lama dalam suasana fleksibilitas harga upah di bawah tekanan persaingan.

 

Tinggalkan Komentar Anda