Teori Preferensi Permintaan Terungkap: Pendekatan Perilaku dan Kritis

Teori Preferensi Terungkap yang telah dikemukakan oleh Paul Samuelson berusaha menjelaskan permintaan konsumen dari perilaku aktualnya di pasar dalam berbagai situasi pendapatan-harga.

Dengan demikian, sangat kontras dengan penjelasan psikologis atau introspektif yang diungkapkan teori preferensi Prof. Samuelson adalah penjelasan behaviouristik dari permintaan konsumen.

Selain itu, teori preferensi yang diungkapkan didasarkan pada konsep utilitas ordinal. Dengan kata lain, teori preferensi yang diungkapkan menganggap utilitas hanya sebanding dan tidak dapat diukur. Tapas 'Majumdar telah menggambarkan teori preferensi yang diungkapkan Samuelson sebagai "Ahli Perilaku Behaviourist."

Teori preferensi yang diungkapkan dianggap sebagai penjelasan "ilmiah" (yang berarti behavioris) perilaku konsumen sebagai bertentangan dengan penjelasan psikologis yang disediakan oleh teori permintaan Marshallian dan Hicks-Allen. Pergeseran dari penjelasan psikologis ke behavioris tentang perilaku konsumen ini merupakan tengara dalam pengembangan teori permintaan. Desakan di antara para ekonom untuk memiliki penjelasan ilmiah menyebabkan munculnya metode behaviouristik yang berusaha untuk mendapatkan teorema permintaan dari perilaku konsumen yang benar-benar diamati.

Penilaian kritis dari Teori Preferensi Terungkap :

Teori preferensi Samuelson yang terungkap telah memperoleh beberapa keunggulan dibandingkan teori utilitas kardinal Marshallian dan teori permintaan kurva ketidakpedulian Hicks-Allen. Ini adalah yang pertama untuk menerapkan metode behaviouristik untuk mendapatkan teorema permintaan dari perilaku konsumen yang diamati. Sebaliknya, kedua teori sebelumnya, yaitu, analisis utilitas Marshallian dan teori kurva ketidakpedulian Hicks-Allen adalah penjelasan psikologis dan introspektif dari perilaku konsumen.

Kedua teori sebelumnya ini dianggap tidak memuaskan oleh Samuelson yang berkomentar, “Karena sama seperti kita tidak mengklaim mengetahui dengan introspeksi perilaku utilitas, banyak yang akan berpendapat kita tidak dapat mengetahui perilaku rasio utilitas marjinal atau arah ketidakpedulian. Dia lebih lanjut mengatakan, "Pengantar dan makna tingkat substitusi marjinal sebagai entitas independen dari implikasi psikologis, introspektif akan, untuk sedikitnya, ambigu dan akan tampak konvensi buatan dalam penjelasan perilaku harga." Samuelson berpikir bahwa teori preferensi yang diungkapkannya membuang sisa-sisa terakhir dari analisis psikologis dalam penjelasan perilaku konsumen.

Telah diklaim bahwa metode behaviouristic lebih ilmiah daripada metode introspektif. Bahkan, metode behaviouristik telah disebut 'metode ilmiah'. Sekarang, pertanyaannya adalah apakah itu pendekatan behaviouristik atau pendekatan psikologis yang lebih tepat untuk menjelaskan permintaan konsumen.

Ada dua pendapat dalam hal ini. Samuelson dan yang lain dari cara berpikirnya berpendapat bahwa metode behaviouristik adalah satu-satunya metode yang valid untuk menjelaskan permintaan konsumen. Di sisi lain, Knight yang termasuk dalam aliran pemikiran filosofis-psikologis telah menyebut pendekatan ilmiah (behaviouristik) sebagai 'jalan lain' bagi mereka yang menyembah pisau cukur Occam.

Kami berpendapat bahwa tidak ada dasar sebelumnya untuk memilih antara behavioris dan metode introspektif yang dapat ditawarkan yang akan diterima terlepas dari kecenderungan pribadi. Mengomentari kontroversi behavioris-ordinalis. Tapas Majumdar mengatakan, “Behaviourisme tentu memiliki keuntungan besar hanya menginjak tanah yang diamati; itu tidak bisa salah. "

Tetapi apakah itu cukup jauh adalah pertanyaan. Dapat juga diklaim untuk metode introspeksi bahwa secara operasional ia bisa mendapatkan semua hasil yang diperoleh dengan metode alternatif, dan ia berasumsi untuk melangkah lebih jauh, tidak hanya menyatakan, tetapi juga menjelaskan teorema-teorema tersebut. Karena itu kami menyimpulkan bahwa mana dari dua metode yang lebih baik dan lebih memuaskan tergantung pada kecenderungan filosofis pribadi seseorang. Namun, metode behavioris baru-baru ini mendapatkan dukungan luas dari para ekonom dan telah menjadi sangat populer.

Teori preferensi yang diungkapkan Samuelson juga menandai kemajuan dari teori-teori permintaan sebelumnya dengan melepaskan asumsi-asumsi yang meragukan yang mendasari teori-teori itu. Kedua analisis utilitas Marshallian dan teori kurva indiferen Hicks-Allen didasarkan pada postulat maksimalisasi utilitas.

Dalam teori-teori ini, perilaku rasional dari pihak konsumen ditafsirkan sebagai upaya dari pihaknya untuk memaksimalkan utilitas atau kepuasan. Tetapi postulat pemaksimalan utilitas ini telah ditentang dengan alasan bahwa hal itu sangat parah dan karenanya sulit direalisasikan dalam praktik yang sebenarnya. Samuelson telah melepaskan asumsi maksimisasi utilitas dan sebagai gantinya telah menggunakan dalil konsistensi untuk mendapatkan teorema permintaan. Sekarang, asumsinya tentang konsistensi pilihan dalam perilaku konsumen jauh lebih buruk dan lebih sesuai dengan perilaku dunia nyata konsumen.

Samuelson juga telah meninggalkan asumsi kesinambungan. Teori kurva indiferensi melibatkan asumsi kesinambungan. Kurva indiferensi adalah kurva kontinu di mana terletak semua kombinasi yang mungkin, apakah mereka benar-benar tersedia di pasar atau tidak. Mungkin terjadi di bawah analisis kurva indiferensi bahwa garis anggaran menjadi bersinggungan dengan kurva indiferensi pada titik yang mewakili kombinasi yang sebenarnya tidak tersedia.

Dengan demikian, asumsi kontinuitas cukup tidak realistis. Dunia ekonomi nyata menunjukkan diskontinuitas. Sekarang, asumsi kontinuitas tidak terlibat dalam teori preferensi yang diungkapkan. Tentu saja, dalam penjelasan grafis dari teori preferensi yang diungkapkan garis pendapatan harga yang berkelanjutan, yaitu, garis anggaran ditarik di dalam atau di mana konsumen harus memilih kombinasi apa pun. Tetapi karena teori ini didasarkan pada pilihan yang diamati sebenarnya dari konsumen, dan konsumen akan memilih kombinasi di antara semua yang benar-benar tersedia dalam situasi harga-pendapatan yang diberikan, kontinuitas tidak terlibat dalam teori preferensi yang diungkapkan.

Konsep preferensi pengungkapan adalah alat yang ampuh yang dapat memberikan informasi signifikan tentang preferensi konsumen dari mana kita dapat memperoleh hukum permintaan atau kurva permintaan yang miring ke bawah. Teori preferensi terungkap melakukan ini tanpa mengasumsikan bahwa konsumen memiliki informasi lengkap tentang preferensi dan ketidakpeduliannya. Dalam analisis kurva indiferensi, konsumen diharapkan memiliki skala preferensi yang lengkap dan konsisten yang tercermin dalam serangkaian kurva indiferensi. Pembelian barangnya sesuai dengan skala kesukaannya.

Seolah-olah konsumen membawa peta ketidakpedulian yang lengkap dalam pikiran mereka dan membeli barang sesuai. Oleh karena itu, dianggap lebih baik untuk mendapatkan teorema permintaan dengan mengamati perilaku konsumen dalam membuat pilihan aktual. Sebagian besar ekonom sekarang-a-hari percaya bahwa itu tidak realistis untuk mengasumsikan bahwa konsumen memiliki pengetahuan lengkap tentang skala preferensi mereka yang digambarkan dalam satu set kurva ketidakpedulian. Kelebihan dari teori preferensi terungkap adalah bahwa telah dimungkinkan untuk mendapatkan hukum permintaan (yaitu kurva permintaan miring ke bawah) berdasarkan preferensi yang diungkap tanpa menggunakan kurva indiferensi dan asumsi pembatasan terkait.

Lebih jauh, hal ini memungkinkan kami untuk membagi efek harga menjadi dua bagian komponennya, yaitu efek substitusi dan pendapatan melalui metode perbedaan biaya dan aksioma preferensi yang diungkapkan. Metode perbedaan biaya hanya memerlukan data pasar mengenai perubahan harga dan jumlah pembelian barang dalam situasi pasar yang berbeda. Perbedaan biaya (∆C) dapat dengan mudah diukur dengan perubahan harga (∆P) dikalikan dengan jumlah yang awalnya dibeli olehnya. Jadi,

∆C = ∆P x Q X

Di mana AC berarti selisih biaya, ∆P x berarti perubahan harga barang X, Q x adalah jumlah yang dibeli oleh konsumen sebelum perubahan harga barang X. Selanjutnya, dengan teori preferensi terungkap kita bahkan dapat membangun keberadaan kurva ketidakpedulian dan sifat penting mereka yang cembung. Namun, perlu dicatat bahwa kurva indiferen tidak diperlukan untuk menurunkan hukum permintaan atau kurva permintaan yang miring ke bawah. Analisis kurva indiferensi memerlukan informasi lebih sedikit daripada teori utilitas kardinal Marshall.

Tetapi masih membutuhkan banyak informasi dari pihak konsumen karena analisis kurva indiferensi mengharuskannya untuk dapat menentukan peringkat secara konsisten semua kombinasi barang yang mungkin. Di sisi lain, dalam teori preferensi permintaan Samuelson yang terungkap, konsumen tidak perlu membuat peringkat preferensi berdasarkan introspeksi dirinya.

Ini didasarkan pada preferensi yang diungkapkan oleh pembelian atau pilihannya dalam situasi pasar yang berbeda dan pada aksioma preferensi yang diungkapkan. Jika preferensi dan selera konsumen tidak berubah, teori preferensi yang diungkapkan memungkinkan kita untuk memperoleh teorema permintaan hanya dari pengamatan perilaku pasarnya, yaitu, pembelian atau pilihan apa yang ia buat dalam situasi pasar yang berbeda.

Namun diasumsikan bahwa pola atau selera kesukaannya tidak berubah. Seperti yang dikatakan di atas, kita bahkan dapat membangun kurva ketidakpedulian dari preferensi yang diungkapkan konsumen meskipun mereka tidak diharuskan untuk menetapkan hukum permintaan.

Kritik Teori Preferensi Terungkap :

Meskipun pendekatan preferensi Samuelson yang terungkap telah membuat beberapa perbaikan penting pada teori-teori permintaan sebelumnya tetapi itu tidak bebas dari semua kekurangan. Berbagai kritik telah dilontarkan terhadapnya.

Pertama, Samuelson tidak mengakui kemungkinan ketidakpedulian terhadap perilaku konsumen. Seperti yang telah dijelaskan di atas, penolakan ketidakpedulian oleh Samuelson mengikuti dari hipotesis preferensi pemesanan yang kuat. JR Hicks dalam karya selanjutnya Revision of Demand Theory ”tidak menganggap asumsi pemesanan kuat sebagai memuaskan dan sebagai gantinya mempekerjakan pemesanan lemah dari hipotesis preferensi.

Sedangkan di bawah pengurutan yang kuat, kombinasi yang dipilih terbukti lebih disukai untuk semua kombinasi lain di dalam dan pada segitiga, di bawah pengurutan yang lemah kombinasi yang dipilih lebih disukai untuk semua posisi dalam segitiga tetapi dapat lebih disukai atau tidak peduli dengan kombinasi lain pada segitiga yang sama (yaitu pada garis anggaran).

Selanjutnya, dalam teori Samuelson, preferensi dianggap terungkap dari satu tindakan pilihan. Telah ditunjukkan bahwa jika preferensi harus dinilai dari sejumlah besar pengamatan, maka kemungkinan ketidakpedulian juga muncul. Dengan demikian, seorang individu mengungkapkan preferensi untuk A lebih dari B jika ia memilih A daripada B lebih sering daripada ia memilih B daripada A lebih dari sejumlah pengamatan yang diberikan.

Sekarang, kita dapat mengatakan bahwa seorang individu tidak peduli antara dua situasi A dan B jika preferensi yang pasti untuk keduanya tidak muncul dari jumlah pengamatan yang cukup besar. Dengan demikian hanya karena Samuelson menganggap preferensi untuk diungkapkan dari tindakan pilihan tunggal bahwa hubungan ketidakpedulian secara metodologis tidak dapat diterima oleh teorinya. Kemungkinan hubungan ketidakpedulian jelas muncul jika keberadaan preferensi atau sebaliknya akan dinilai dari jumlah pengamatan yang cukup besar.

Lebih jauh, jika kita berasumsi bahwa seorang individu dapat membandingkan tujuannya, yang merupakan asumsi yang sangat valid untuk dibuat tentang perilaku individu, maka kemungkinan ketidakpedulian atau dengan kata lain, tetap pada tingkat kepuasan yang sama dengan mengorbankan sejumlah uang. satu barang untuk jumlah tertentu barang lain akan muncul dengan jelas.

Dengan demikian, mengomentari teori preferensi Samuelson yang terungkap dari sudut pandang 'kesejahteraan' adalah pernyataan Tapas Majumdar. “Dapat diingat bahwa dalam semua bentuk teori kesejahteraan, memang dalam pandangan integral tentang aktivitas manusia, kita harus mengasumsikan bahwa individu selalu dapat membandingkan tujuannya. Jika aksioma ini tidak dikabulkan, seluruh ekonomi kesejahteraan jatuh ke tanah. Dan jika aksioma ini diberikan, maka gagasan untuk tetap pada tingkat kesejahteraan yang sama sambil mengorbankan sesuatu dari satu komoditas untuk sesuatu yang lain dari yang lain akan muncul secara otomatis. "

Sekali lagi, Armstrong telah mengemukakan pandangan bahwa ada titik-titik ketidakpedulian di setiap sisi dari titik yang dipilih yang diberikan. Dengan demikian, menurut pandangannya, koleksi barang yang sebenarnya dipilih oleh konsumen adalah salah satu dari sedikit di antara yang konsumen acuh tak acuh. Jika anggapan Armstrong ini dikabulkan, maka bukti yang ditawarkan oleh teori Samuelson untuk menetapkan Teorema Fundamental dari Teori Konsumsi diruntuhkan.

Ini diilustrasikan pada Gambar 12.8. Dalam situasi harga-pendapatan AB, konsumen memilih kombinasi Q. Menurut pendapat Armstrong, poin di sekitar Q (dalam lingkaran) seperti S, T dll. Akan acuh tak acuh pada Q. Misalkan harga good X naik sehingga situasi harga-pendapatan sekarang AC. Jika hibah ekstra uang diberikan kepada konsumen sehingga ia dapat membeli kombinasi Q yang sama, situasi harga-pendapatan adalah DE. Sekarang, dalam situasi harga-pendapatan DE, konsumen dapat mengambil titik seperti S di bawah Q pada QE.

Dengan demikian, pilihan S bukan Q, atau T (atau titik lain di lingkaran) tidak tidak konsisten dengan pilihan sebelumnya karena ia acuh tak acuh antara titik-titik seperti Q, T, S dll. Tetapi pilihan S dalam pendapatan harga situasi DE berarti bahwa konsumen membeli lebih banyak X sekarang ketika harganya lebih tinggi (karena DE sejajar dengan AC, itu mewakili harga X yang lebih tinggi sebagaimana diwakili oleh AC). Oleh karena itu, jika Armstrong berpendapat tentang titik-titik ketidakpedulian di sekitar titik yang dipilih dikabulkan, bukti Samuelson bahwa permintaan barang menyusut ketika harganya naik rusak.

Selanjutnya, telah dikemukakan bahwa Samuelson, karena mengesampingkan hubungan ketidakpeduliannya, tidak mengakui atau mengakui efek substitusi yang merupakan konsekuensi operasional dari hipotesis indiferen yang tidak dapat diamati. Telah ditunjukkan bahwa teori preferensi yang diungkapkan Samuelson didasarkan pada perilaku konsumen yang diamati dan pada bidang pengamatan efek substitusi tidak dapat dibedakan dari efek pendapatan.

Karena respon permintaan terhadap perubahan harga adalah gabungan dari efek pendapatan dan substitusi, disimpulkan, bahwa teori Samuelson menawarkan penjelasan parsial tentang perubahan permintaan sebagai akibat dari perubahan harga. Tetapi bagi penulis saat ini, tampaknya kritik terhadap teori Samuelson ini salah tempat.

Dalam artikelnya “Teorema Konsumsi dalam Ketentuan Kompensasi Berlebih, Samuelson menggambarkan perbedaan yang jelas antara efek pendapatan dan apa yang ia sebut efek kompensasi berlebihan sebagai akibat dari perubahan harga. Efek kompensasi berlebihannya mirip dengan efek substitusi Slutsky yang melibatkan pergerakan konsumen dari satu tingkat kepuasan ke tingkat lainnya (yaitu, dari satu kurva indiferen ke yang lain).

Oleh karena itu, apa yang Samuelson tolak adalah efek substitusi tipe Hicksian yang hanya mengizinkan pergerakan sepanjang kurva indiferensi yang sama (yaitu, tingkat kepuasan tetap sama). Dan penolakan Samuelson terhadap efek substitusi tipe Hicksian mengikuti dari penolakannya terhadap hubungan ketidakpedulian pada perilaku konsumen.

Karena Samuelson membuktikan teorema permintaannya berdasarkan elastisitas pendapatan positif dari permintaan, teorema permintaan tidak dapat menyatakan teorema permintaan ketika efek pendapatan atau elastisitas pendapatan negatif. Dengan demikian, Samuelson mampu menyatakan teorema permintaan dalam kasus di mana, dalam hal teori kurva indiferens Hicksian, efek substitusi telah diperkuat oleh efek pendapatan positif dari perubahan harga.

Ketika elastisitas pendapatan negatif, teori preferensi yang diungkapkan Samuelson tidak dapat menetapkan teorema permintaan. Dengan kata lain, mengingat elastisitas pendapatan negatif dari permintaan, kita tidak dapat mengetahui atas dasar teori preferensi yang diungkapkan mengenai apa yang akan menjadi arah perubahan permintaan sebagai akibat dari perubahan harga. Dengan demikian, teori preferensi yang diungkapkan Samuelson tidak dapat menyatakan teorema permintaan ketika (i) elastisitas pendapatan negatif dan efek pendapatan negatif lebih kecil dari efek substitusi; dan (ii) elastisitas pendapatan negatif dan efek pendapatan negatif lebih besar dari efek substitusi.

Dari atas dapat disimpulkan bahwa teori Samuelson tidak dapat menjelaskan Giffen Paradox. Kasus barang Giffen terjadi ketika efek pendapatan negatif dan efek pendapatan negatif ini sangat kuat sehingga melebihi efek substitusi. Dalam hal barang Giffen, permintaan bervariasi secara langsung dengan harga. Karena dia mengasumsikan elastisitas pendapatan menjadi positif dalam pembentukan teorema permintaan, teorinya tidak dapat mencakup kasus Giffen-good. Samuelson menyangkal validitas barang Giffen di mana permintaan tampaknya berbeda secara langsung dengan harga.

Dengan demikian ia berkata, "Tetapi fenomena Paradox Giffen mengingatkan kita bahwa proposisi Marshall bukanlah teorema yang benar dan lebih kepada kredit teori daripada mendiskreditkan jika menolak untuk mengemukakan teorema palsu. Menurut Samuelson, hanya teorema yang valid dalam teori permintaan yang menghasilkan hubungan terbalik antara harga dan permintaan.

Terhadap hal ini, kita dapat menunjukkan bahwa kebaikan Giffen mungkin tidak benar-benar ada di dunia, tetapi secara teori dapat dibayangkan. Kemungkinan teoretisnya jelas ketika efek pendapatan negatif dari perubahan harga barang inferior lebih besar daripada efek substitusi dengan hasil bahwa permintaan berubah dalam arah yang sama dengan harga. Dengan demikian, teorema permintaan Hicks-Allen lebih umum daripada Teorema Fundamental Samuelson tentang Konsumsi karena yang pertama mencakup kasus Giffen yang baik, sedangkan yang kedua tidak.

Kami dengan demikian menyimpulkan bahwa meskipun Samuelson melakukan perbaikan atas teori kurva ketidakpedulian permintaan Hicks-Allen sehubungan dengan metodologi yang diadopsi (yaitu, metode behaviouristiknya lebih unggul daripada metode introspektif Hicks-Allen) tetapi dalam hal isi teorema permintaan diucapkan dengan itu, itu adalah beberapa langkah mundur dari teorema permintaan Hicks-Allen. Pada akhirnya, kita dapat menekankan poin bahwa keunggulan teori Samuelson terletak pada penerapan ilmiah atau metode behaviouristik untuk permintaan konsumen dan pelafalan hipotesis preferensi.

 

Tinggalkan Komentar Anda