Teori Pengangguran Terselubung | Perkembangan Ekonomi | Ekonomis

Teori pengangguran terselubung diperkenalkan ke dalam teori keterbelakangan oleh Rosenstein Rodan dalam artikelnya yang terkenal "Masalah Industrialisasi di Eropa Timur dan Selatan ". Sebenarnya, istilah ini pertama kali diciptakan oleh Joan Robinson pada tahun 1936, yang mendefinisikannya sebagai "adopsi pekerjaan yang lebih rendah oleh pekerja yang diberhentikan dari pekerjaan normal mereka karena kurangnya permintaan efektif selama depresi."

Namun, istilah ini digunakan olehnya dalam konteks negara-negara maju saja di mana pengangguran terselubung hanya merupakan fenomena siklus karena, dengan kebangkitan kembali kegiatan ekonomi, pekerja kembali ke pekerjaan yang lebih produktif dan masalahnya tidak ada lagi. Pengangguran terselubung ini adalah masalah SR, karena kurangnya penggunaan peralatan modal.

Namun, banyak darah telah ditumpahkan pada makna dan implikasi dari pengangguran terselubung. Ada dua front dalam pertempuran itu — analitis dan empiris. Namun, kami akan berkonsentrasi pada masalah analitis. Keberadaan pengangguran terselubung sebagian besar adalah masalah definisi dan asumsi tentang kekuatan kelembagaan yang terlibat.

Istilah 'pengangguran terselubung' digunakan untuk menunjuk situasi di mana pemindahan, dari kombinasi faktor kerja, dari beberapa unit tenaga kerja, tidak ada yang tidak berubah, akan memiliki produk agregat dari kombinasi kerja dikurangi; dan bahkan dapat meningkatkannya.

Mengatakan bahwa ada pengangguran terselubung, oleh karena itu, sama dengan mengatakan, dalam kombinasi kerja MP L adalah nol dan bahkan mungkin menjadi 'kuantitas negatif'. Karenanya, sejumlah besar surplus tenaga kerja pedesaan dapat dihilangkan untuk penggunaan produktif di tempat lain, dalam pembangunan barang modal, misalnya, jalan, pekerjaan irigasi, dan di sektor manufaktur.

Jika MP tenaga kerja nol di sektor pertanian, surplus tenaga kerja dapat dihilangkan tanpa mengurangi total hasil pertanian. Sekalipun MP dari surplus tenaga kerja positif di sektor pedesaan, ia mengonsumsi lebih banyak daripada yang dihasilkannya dalam pertanian subsisten, yakni konsumsinya (sama dengan produk rata-rata) jauh lebih tinggi daripada kontribusi marjinalnya pada produksi.

Dengan demikian, penghapusan setiap unit tenaga kerja surplus akan meninggalkan lebih banyak makanan bagi mereka yang tersisa di pertanian. Surplus makanan ini dapat digunakan untuk memberi makan tenaga kerja, dihapus untuk beberapa pekerjaan produktif lainnya. Dengan demikian, pengangguran terselubung menyediakan tabungan tersembunyi.

Namun, Prof. AK Sen tidak setuju dengan interpretasi surplus tenaga kerja ini. Menggunakan definisi AK Sen tentang pendekatan produksi, “pengangguran terselubung” berarti bahwa penarikan sebagian tenaga kerja dari proses produksi tradisional akan membuat total output tidak berubah.

Dengan definisi ini, beberapa ekonom melanjutkan untuk mendefinisikan pengangguran terselubung sebagai situasi di mana produk marjinal tenaga kerja dalam rentang yang luas adalah nol. Dalam mendefinisikan surplus buruh atau pengangguran terselubung, kita harus membedakan antara buruh dan buruh (atau aliran jam kerja atau stok laki-laki).

Poin penting ini dikemukakan oleh AK Sen. Menurutnya, bukan berarti terlalu banyak tenaga kerja dihabiskan dalam proses tersebut, tetapi terlalu banyak pekerja yang bekerja di dalamnya. Dengan demikian pengangguran terselubung berbentuk jumlah buruh.

Katakanlah, proses produksi membutuhkan 35 jam kerja untuk penyelesaiannya dan pekerjaan awalnya dilakukan oleh 7 pekerja. Kemudian, jika dua pekerja dipindahkan, 5 pekerja yang tersisa bekerja masing-masing lebih dari 5 jam. Jadi, pengangguran terselubung adalah 2 pekerja. Dengan demikian, ini adalah produktivitas marjinal pekerja, sehingga dapat dikatakan bahwa nihil dalam rentang yang luas dan produktivitas tenaga kerja mungkin sama dengan nol pada margin.

Ini diwakili dalam diagram berikut:

Pada gambar di atas, selatan mewakili jumlah pekerja, timur mewakili jumlah jam kerja dan utara mewakili produk mereka. Dalam gambar ini MP L = 0 atau menjadi nol dengan OL 0 jam kerja. Dengan demikian, tidak ada gunanya mempekerjakan tenaga kerja di luar poin ini. Jumlah buruh yang terlibat dalam pertanian pada awalnya adalah, katakanlah, OL 2 .

Populasi yang bekerja ini masing-masing menghabiskan waktu berjam-jam. Tetapi jam kerja normal dan memadai per pekerja adalah 'tan b' (OL 0 / OL 1 ). Jadi pekerjaan itu bisa dilakukan oleh buruh OL 1 menjaga jam normal. Dalam hal ini, maka populasi kerja L 1 L 2 adalah adanya surplus tenaga kerja. Jadi, sementara produktivitas marjinal tenaga kerja adalah nihil pada titik L 0 saja, bahwa pekerja adalah nihil di atas kisaran L 1 L 2 . Ini merepresentasikan volume pengangguran terselubung.

Namun, keberadaan tenaga kerja surplus atau pengangguran terselubung di bidang pertanian dipertanyakan. Shakuntala Mehra telah mengamati bahwa pengangguran terselubung adalah murni fenomena musiman. Ada perbedaan antara pekerjaan puncak dan musim sepi. Schultz, dalam "Tes epidemi Influenza" -nya telah menunjukkan bahwa pengangguran terselubung terkait dengan penarikan yang dipilih.

Reorganisasi membutuhkan dana ekstra. Dengan demikian, pengangguran yang disamarkan bukanlah tanpa biaya dan swadana seperti yang dinyatakan oleh Nurkse. Dalam kata-kata Ragner Nurkse, negara-negara berkembang menderita pengangguran skala besar dalam arti bahwa "bahkan dengan teknik pertanian yang tidak berubah, sebagian besar populasi yang terlibat dalam pertanian dapat dihapus tanpa mengurangi hasil pertanian".

Ini berarti bahwa, tanpa mengubah metode teknis produksi, hasil pertanian yang sama dapat diperoleh dengan tenaga kerja yang lebih kecil. Ketentuan yang dimungkinkan tanpa perbaikan dalam teknik pertanian sangat penting karena, dengan teknik yang ditingkatkan, seseorang selalu dapat mengambil beberapa orang dari tanah tanpa mengurangi hasil.

Hipotesa Sen :

Peraih Nobel Amartya Sen menunjukkan bahwa tidak ada kontradiksi antara pengangguran terselubung dan perilaku rasional. Faktanya, Sen memberikan pertahanan yang meyakinkan atas surplus tenaga kerja dengan membedakan antara produktivitas marjinal seorang buruh di bidang pertanian dan produk marginal dari jam kerja.

Bahkan dapat ditunjukkan bahwa yang terakhir menjadi nol tidak perlu atau tidak cukup untuk keberadaan tenaga kerja surplus. Yang penting adalah pengakuan yang tepat atas optimalisasi petani, mengingat fakta bahwa petani sadar akan peluang ekonomi dan insentif dan berperilaku rasional.

(i) Keseimbangan Ekonomi Keluarga Petani:

Mari kita bayangkan sebuah komunitas keluarga petani identik. Di setiap keluarga yang kita miliki

α: Jumlah anggota yang bekerja

β: Jumlah total anggota

Setiap keluarga memiliki persediaan tenaga kerja dan modal.

T: keluaran keluarga, pada titik waktu tertentu, adalah fungsi dari tenaga kerja saja, yaitu,

Q = Q (L)

Fungsi ini halus (yaitu, dua kali dapat dibedakan) dan normal dengan

Q '(L)> (atau =) 0 dan Q ”<0… (1)

MP L diasumsikan sebagai berikut:

(a) Menjadi nol untuk nilai tenaga kerja terbatas (L), dengan output Q maksimum, atau,

(B) Untuk mendekati nol tanpa gejala

(a) dan (b) ⇒Q = Max Q (L) = Q (L)

dan Q '(L) = 0 ... (2)

atau,

Lt Q '(L) = 0… (3)

L → α

Para petani diasumsikan dibimbing dalam upaya alokasi mereka dengan tujuan memaksimalkan kebahagiaan keluarga. Selain itu, mereka tahu bahwa setiap anggota keluarga memiliki fungsi utilitas pribadi "u", yang merupakan fungsi dari pendapatan individu "q" dan setiap anggota yang bekerja memiliki fungsi disabilitas pribadi "v", terkait dengan pekerjaan individualnya "l" . Fungsi u dan v memiliki bentuk yang sama untuk semua orang.

Bahkan,

Setiap orang dengan kesejahteraan keluarga "w" diberikan oleh utilitas bersih dari pendapatan dan upaya semua anggota secara bersama-sama, melampirkan bobot yang sama untuk kebahagiaan semua orang:

Lebih lanjut diasumsikan bahwa pekerjaan didistribusikan secara merata antara anggota yang bekerja dan penghasilan yang sama antara semua anggota keluarga. Apalagi semua anggota memiliki fungsi utilitas dan disabilitas yang identik. Dengan demikian kita memiliki,

Mengganti nilai q dan I di (9) kita dapatkan

Sekarang, kami mencoba mencari tahu kondisi untuk memaksimalkan kesejahteraan keluarga (mengabaikan kasus ganjil dari upah maksimum tanpa tenaga kerja)

Membedakan sehubungan dengan L dari 9 (a)

'x' didefinisikan sebagai 'biaya riil tenaga kerja'. Ini diberikan oleh tingkat substitusi individual antara pendapatan dan tenaga kerja. Selain itu, tenaga kerja diterapkan hingga titik di mana produk marjinalnya sama dengan biaya riil tenaga kerja (x).

[Untuk memahami, mengapa v '(l) / u' (q) adalah biaya riil tenaga kerja yang kami gunakan metode kesatuan.]

Sekarang, untuk membuktikan kondisi urutan kedua yang membedakan (q) dua kali terhadap L, kita dapatkan

Dengan demikian kita mendapatkan Soc untuk maksimalisasi kesejahteraan keluarga yang memenuhi persyaratan yang disyaratkan.

Jadi kita dapatkan,

L * (nilai keseimbangan tenaga kerja) dan maksimum w untuk keluarga juga.

Akhirnya, karena Q ”(L) <0 di seluruh, L itu sendiri adalah fungsi dari Q '(L), yaitu, fungsi terbalik ada. Tetapi Q '(L) sama dengan biaya riil tenaga kerja yang digunakan dan juga hasil keluarga, dan pendapatan, oleh karena itu, dapat dinyatakan sebagai fungsi dari biaya riil tenaga kerja, mengingat keseimbangannya.

(ii) Kemungkinan Kelebihan Tenaga Kerja dan Pengurangan Output Petani untuk Populasi yang Bekerja:

Kita dapat mendefinisikan surplus tenaga kerja sebagai bagian dari angkatan kerja dalam ekonomi petani yang dapat dihilangkan, tanpa mengurangi jumlah total output yang dihasilkan, bahkan ketika jumlah faktor-faktor lain tidak berubah. Terlihat bahwa jika pengurangan populasi pekerja mengurangi jumlah tenaga kerja yang ditanam, maka akan ada pengurangan jumlah output yang dihasilkan.

Produktivitas marjinal tenaga kerja yang terus berkurang, yang diberikan oleh persamaan (1), akan membuat MP L > 0, bahkan jika nol untuk memulai, sehingga nilai L yang lebih kecil berarti volume output yang lebih kecil. Dengan demikian, apa yang diperlukan untuk keberadaan tenaga kerja surplus adalah bahwa penurunan dalam a, harus dikompensasi dengan kenaikan jumlah pekerjaan yang dilakukan, per orang. Dan ini hanya mungkin jika biaya tenaga kerja riil tidak peka terhadap penarikan sebagian populasi.

Kemungkinan Tenaga Kerja Surplus :

Persamaan (12) menunjukkan bahwa pengurangan dalam output hanya dapat terjadi ketika biaya tenaga kerja riil naik. Peningkatan biaya tenaga kerja yang nyata dapat terjadi karena dua alasan berbeda. Pertama, imigrasi tenaga kerja dari keluarga mengurangi jumlah anggota yang bekerja (a) dan, untuk mempertahankan tingkat yang sama dari total tenaga kerja keluarga, setiap anggota yang tersisa harus bekerja lebih lama, meningkatkan disabilitas marginal tenaga kerja. Kedua, penarikan akan menyebabkan peningkatan pendapatan anggota keluarga yang tersisa dan, dengan demikian, mengurangi utilitas marjinal dari pendapatan.

Kedua efek ini akan cenderung mendorong Y dan menggeser keseimbangan ke volume yang lebih kecil dari kerja keluarga dan total output. (Kesimpulan ini akan dilalui jika kita membuat cadangan untuk pasokan output di pasar dan pasokan faktor anggota keluarga petani). Oleh karena itu keberadaan tenaga kerja surplus tergantung pada utilitas marjinal dan jadwal disutilitas marjinal, menjadi datar di wilayah yang relevan.

Hanya di bawah situasi itu kenaikan pendapatan akan memiliki utilitas marjinal tidak berubah dan peningkatan dalam upaya individu membuat kecacatan marjinal tidak terpengaruh. Akibatnya, kita dapat menarik tenaga kerja tanpa menghambat dan, karenanya, tanpa mempengaruhi total output dan volume tenaga kerja.

Keteguhan utilitas pendapatan marjinal dalam kisaran konstan menyiratkan ketidakpekaan dari manfaat pendapatan terhadap kuantitasnya dalam wilayah ini.

Dengan asumsi ini, dengan pilihan unit yang sesuai, kita dapat membuat nilai konstan utilitas marginal sama dengan kesatuan dan, karenanya, keseimbangan berubah menjadi

Q '(L) = v' (l) = x… (13)

Sekarang, disutilitas marginal dari persalinan tetap konstan katakanlah z, sampai sejumlah upaya 1 * kritis, tercapai:

Namun, kami mengasumsikan bahwa penarikan tenaga kerja yang dipermasalahkan dimulai dalam situasi ketika total tenaga kerja keluarga adalah αl.

Sekarang, jika I> (atau =) l *, tidak mungkin ada surplus tenaga kerja, jika l <l *, penarikan dapat terjadi tanpa mempengaruhi output, yaitu surplus tenaga kerja ada.

Di sini secara implisit kita mengasumsikan pembagian kerja. Di sisi lain, jika tenaga kerja hanya dapat ditarik dalam satuan satu orang, kondisi yang diperlukan dan cukup dari keberadaan tenaga kerja surplus diberikan oleh:

⇒ [total pekerja keluarga aktual harus] <(atau =) [jumlah total kritis upaya keluarga] minus [(setidaknya) upaya kritis satu individu].

Surplus Tenaga Kerja dan Produktivitas N marginal :

Keberadaan tenaga kerja surplus kadang-kadang diidentifikasi dengan MP L menjadi nol. Menurut model di atas situasi ini sesuai dengan kasus khusus di mana z = 0, maka disutilitas marginal tenaga kerja = 0 di wilayah yang relevan.

[⇒ {z = 0 => v '(l) = 0 ⇒ Q' (L) - 0}]. Namun, bahkan jika MP L > 0, ditunjukkan bahwa akan ada keberadaan surplus tenaga kerja [karena z adalah konstanta positif; Q '(L) = v' (l) / u '(q) = z / 1> 0, masih kami memiliki tenaga kerja surplus jika l <l *]. Dengan demikian keteguhan biaya riil menyiratkan bahwa jadwal utilitas marjinal dan jadwal disabilitas marginal datar di wilayah yang relevan. Dengan demikian pengangguran terselubung tidak membutuhkan MP L = 0. Dengan kata lain, MP L = 0 bukanlah kondisi yang diperlukan untuk pengangguran.

Selain itu, produk nol marjinal dari tenaga kerja bukanlah kondisi yang memadai juga. Kami memiliki situasi di mana z = 0 (⇒ MP L = 0) tetapi l = l * (katakanlah). Dalam hal ini bahkan jika MP L = 0, setiap penarikan terbatas dari tenaga kerja tani akan mengurangi tingkat output, karena para pekerja sudah bekerja di tingkat kapasitas.

Poin yang berkaitan erat perlu diklarifikasi di sini. Kadang-kadang ditegaskan bahwa keberadaan tenaga kerja surplus membutuhkan beberapa jenis fungsi produksi tertentu dengan kemungkinan penggantian fakta yang terbatas. Namun, ini tidak terjadi karena terbukti dari analisis sebelumnya.

Meskipun benar bahwa dengan beberapa fungsi produksi, misalnya Cobb-Douglas atau, lebih umum, fungsi produksi CES dengan elastisitas positif substitusi, MP L tidak pernah jatuh ke nol, tetapi ini sama sekali tidak mengesampingkan keberadaan surplus tenaga kerja.

Pada keseimbangan kita mensyaratkan bahwa produk marginal tenaga kerja harus sama dengan tenaga kerja riil (*) dan juga jadwal biaya tenaga kerja riil harus datar tetapi tidak perlu biaya tenaga kerja riil menjadi nol. Dengan demikian kita tidak perlu membatasi kelas fungsi produksi secara sewenang-wenang untuk mengakui kemungkinan surplus tenaga kerja.

Dengan kata lain, bentuk spesifik dari fungsi produksi tidak diperlukan untuk keberadaan tenaga kerja surplus, karena keberadaan ini tidak tergantung pada MP L dan, karenanya, dapat kompatibel dengan fungsi produksi apa pun. Selain itu, kami telah menunjukkan bahwa surplus tenaga kerja dapat berdampingan dengan produktivitas marjinal positif tenaga kerja, yaitu, produktivitas marjinal jam kerja bisa positif, sedangkan produktivitas marjinal pekerja adalah nol.

Sekalipun kesenjangan yang diciptakan oleh penarikan pekerja diisi oleh jam kerja tambahan dari setiap pekerja yang tersisa, MP L (= v '(l) / u' (q) = z / 1 = z = x = biaya riil dari tenaga kerja konstan) tetap konstan di wilayah yang relevan. Karenanya kita tidak memiliki pergeseran dari keluarga keseimbangan (total) tenaga kerja (total) yang ada (bukan pekerja) dan output keluarga. Dengan demikian kita mendapatkan perbedaan antara tenaga kerja surplus dalam hal jam kerja dan dalam hal unit populasi, yaitu pekerja.

“Dengan demikian, produktivitas nol marjinal tenaga kerja telah membentuk fondasi bagi strategi proses pembangunan yang“ tidak menyakitkan ”atau“ meningkat ”(Nurkse, 1953). Ini adalah resep kebijakan yang salah arah, karena, seperti yang telah kita lihat, produktivitas nol marjinal tenaga kerja bukanlah kondisi yang diperlukan atau tidak cukup untuk menarik pekerja dari pertanian dengan kehilangan hasil.

Hasil Sen tentang keberadaan tenaga kerja surplus dapat diperkuat dengan memperkenalkan sejumlah asumsi seperti yang ditunjukkan oleh Stiglitz. Dia menunjukkan bahwa Sen tidak mempertimbangkan pola pemanfaatan tenaga kerja musiman. Dalam sebagian besar kegiatan pertanian (dengan mengipasi susu dan tanaman khusus menjadi asumsi yang mungkin), hubungan antara pemanfaatan tenaga kerja musim puncak dan pemanfaatan tenaga kerja musim sepi adalah salah satu yang saling melengkapi, alih-alih, dengan kemampuan substitusi.

Akibatnya, total output tahunan, menurut Stiglitz, bukan hanya fungsi dari total pasokan tenaga kerja, tetapi harus diambil sebagai fungsi bukan dari satu argumen tenaga kerja yang homogen, tetapi argumen tenaga kerja: puncak dan musim slack utilisasi.

Di musim puncak, ada pemanfaatan penuh tenaga kerja dan permintaan tenaga kerja lebih besar dari pasokan tenaga kerja. Oleh karena itu, L maksimum pada musim puncak. Namun, pekerjaan musim sepi dapat diturunkan atas dasar maksimalisasi utilitas.

Dengan modifikasi ini, hasil Sen menjadi lebih kuat. Karena ada perbedaan antara pemanfaatan tenaga kerja slack dan musim puncak, tidak ada banyak ruang untuk memanipulasi penggunaan tenaga kerja slack season.

Tenaga kerja tidak akan pernah bisa dalam surplus dan total output harus turun karena pekerja bermigrasi ke sektor perkotaan, terlepas dari utilitas konsumsi marjinal dan disutilitas marjinal kerja yang merupakan faktor penting dalam argumen Sen.

Jadi, pengamatan ini membuat keberadaan tenaga kerja surplus merupakan proposisi yang sangat sulit. Bukti-bukti mendukung hasil Sen, keberadaan surplus tenaga kerja juga sangat sulit karena sangat tergantung pada kerataan utilitas pendapatan marjinal dan disabilitas marginal dari jadwal upaya di wilayah terkait.

 

Tinggalkan Komentar Anda