Hubungan timbal balik antara Barang-Barang Inferior, Barang Giffen, dan Hukum Permintaan

Arah di mana efek pendapatan bekerja, tidak dapat disimpulkan dari teori apa pun.

Efek dari peningkatan pendapatan pada konsumsi barang diketahui dari bukti empiris.

Dalam kebanyakan kasus, diamati bahwa efek pendapatan adalah positif, yaitu, peningkatan pendapatan mengarah pada peningkatan konsumsi barang. Tetapi ada beberapa barang yang konsumsinya diketahui berkurang dengan peningkatan pendapatan, yaitu efek pendapatan bagi mereka adalah negatif. Barang semacam itu disebut barang inferior.

Konsumsi barang-barang yang lebih rendah berkurang dengan kenaikan pendapatan, karena barang-barang tersebut digantikan oleh pengganti-penggantinya yang superior pada tingkat pendapatan yang lebih tinggi. Barang dengan efek pendapatan (atau elastisitas pendapatan) negatif telah disebut barang inferior, karena efek pendapatan sebagian besar negatif dalam hal komoditas yang kualitas fisiknya lebih rendah.

Namun dapat ditunjukkan bahwa barang inferior tidak perlu menjadi barang yang kuantitasnya secara fisik lebih rendah dan juga tidak perlu bahwa pengganti yang menggantikan barang inferior harus memiliki karakteristik fisik yang sama dengan barang tersebut.

Lebih jauh lagi, bahkan tidak penting bahwa 'keinginan' yang dipenuhi oleh barang inferior dan pengganti yang menggantikannya harus sama. Misalkan seseorang diinduksi untuk membeli mobil dengan sedikit peningkatan pendapatan, ia kemudian akan dipaksa untuk menghemat beberapa barang yang sebelumnya ia konsumsi.

Akibatnya, konsumsi barang-barang di mana individu biasanya membelanjakan pendapatannya akan turun sebagai akibat dari kenaikan kecil tertentu dalam pendapatan yang mendorong individu untuk membeli mobil. Jadi, untuk kenaikan tertentu dalam pendapatan yang telah terjadi, semua jenis barang biasa yang digunakan individu untuk membelanjakan pendapatannya akan menjadi 'barang yang lebih rendah'.

Mari kita sekarang mempertimbangkan efek dari perubahan harga barang yang lebih rendah pada konsumsi atau permintaannya. Efek substitusi dari turunnya harga suatu barang, sebagaimana dibuktikan di atas, selalu cenderung meningkatkan konsumsi barang tersebut. Tetapi efek pendapatan dari penurunan harga barang yang lebih rendah akan mengurangi konsumsi barang tersebut.

Oleh karena itu, dalam hal barang inferior efek pendapatan akan bekerja berlawanan dengan efek substitusi. Tetapi efek pendapatan dari perubahan harga suatu barang pada umumnya cukup kecil. Ini karena seseorang membelanjakan tidak lebih dari sebagian kecil dari pendapatannya untuk satu barang saja, akibatnya, bahkan penurunan proporsional dalam harga barang pun tidak akan menghasilkan selisih biaya yang lebih dari sebagian kecil dari pendapatannya. .

Jadi, kecuali permintaan untuk suatu barang sangat responsif terhadap perubahan pendapatan, yaitu, kecuali elastisitas pendapatan dari permintaan sangat besar, efek pendapatan dari perubahan harga harus cukup kecil dalam kaitannya dengan konsumsi sebelumnya. Oleh karena itu, dalam kasus barang inferior walaupun efek pendapatan bekerja berlawanan dengan efek substitusi, kecil kemungkinannya akan lebih besar daripada efek substitusi.

Hasil bersih dari penurunan harga barang inferior kemudian akan menjadi kenaikan dalam konsumsi karena efek substitusi lebih besar daripada efek pendapatan negatif. Dengan demikian, hukum permintaan (yaitu, hubungan harga-permintaan terbalik) biasanya berlaku baik dalam hal barang-barang inferior juga. Hicks dengan tepat menyatakan, "Meskipun hukum permintaan tidak selalu berlaku dalam kasus barang yang lebih rendah, pada praktiknya kemungkinan besar akan terjadi."

Kasus barang inferior di mana hubungan harga-permintaan terbalik berlaku baik digambarkan pada Gambar 13.13 di mana barang X yang diwakili pada sumbu X diasumsikan barang inferior. Misalkan harga good X turun sehingga garis peluang bergeser dari posisi aa ke bb. Seperti sebelumnya, jumlah yang diminta dari barang meningkat antara A dan α '. Dengan kata lain, efek substitusi mengarah pada peningkatan konsumsi barang X. Tetapi, karena barang X sekarang dianggap barang inferior, efek pendapatan dari perubahan harga akan cenderung mengurangi permintaan.

Oleh karena itu, jumlah yang diminta akan jatuh antara a 'dan B. Dengan kata lain, B akan terletak di sebelah kiri a'. Tetapi karena efek pendapatan biasanya kecil dan efek substitusi jauh lebih besar daripada itu, posisi B, meskipun terletak di sebelah kiri a ', akan tetap di kanan A yang menunjukkan bahwa jumlah yang diminta meningkat sebagai hasil bersih dari kerja efek substitusi dan efek pendapatan negatif.

Jelaslah dari Gambar 13.13 bahwa ketika harga barang yang lebih rendah turun, kuantitasnya yang diminta dapat naik walaupun efek pendapatannya negatif. Dengan demikian prinsip harga-permintaan terbalik juga akan berlaku dalam banyak kasus barang-barang inferior.

Jika mengikuti dari analisis di atas bahwa pengecualian terhadap hukum permintaan dapat terjadi jika dalam kasus barang inferior efek pendapatan negatif sangat besar sehingga melebihi efek substitusi. Sekarang, efek pendapatan bisa sangat besar jika elastisitas pendapatan dari permintaan sangat tinggi dan juga proporsi pendapatan yang dihabiskan untuk barang yang cukup besar.

Ketika efek pendapatan negatif membanjiri efek substitusi, hasil bersih dari penurunan harga adalah untuk mengurangi jumlah yang diminta. Barang inferior yang memiliki hubungan harga-permintaan langsung dikenal sebagai barang Giffen.

Jadi barang Giffen, yang merupakan pengecualian dari hukum permintaan Marshallian dapat terjadi ketika tiga kondisi berikut terpenuhi:

(i) Komoditas harus inferior dengan elastisitas pendapatan negatif dengan ukuran yang signifikan.

(ii) Efek substitusi harus kecil.

(iii) Proporsi pendapatan yang dihabiskan untuk barang inferior harus besar.

Kasus Giffen yang baik ditunjukkan pada Gambar 13.14. Di sini posisi B terletak di sebelah kiri posisi awal A yang menunjukkan bahwa ada penurunan jumlah yang diminta dari barang X sebagai akibat dari penurunan harga. Karena efek substitusi selalu cenderung meningkatkan jumlah yang diminta dari barang yang harganya turun, dalam hal ini jumlah yang diminta meningkat antara A dan a 'Karena efek pendapatan negatif, B terletak di sebelah kiri a'. Karena efek pendapatan negatif lebih besar daripada efek substitusi, B terletak di sebelah kiri menunjukkan penurunan konsumsi X sebagai akibat dari penurunan harga.

Sangat tidak mungkin bahwa ketiga kondisi untuk kasus baik Giffen terjadi akan terpenuhi dalam kasus barang biasa. Dengan demikian “meskipun pengecualian terhadap hukum permintaan secara teori dimungkinkan, kemungkinan terjadinya hal tersebut dalam praktiknya dapat diabaikan.”

Penaksiran Teori Permintaan Logika Lemah Hicksian:

JR Hicks dalam Revisi Teori Permintaannya yang didasarkan pada urutan logis yang lemah masuk lebih dalam ke fondasi teori permintaan dan diturunkan dengan cara hukum permintaan yang beralasan lebih dekat dari beberapa proposisi sederhana 'logika keteraturan. Dia tidak mengikuti pendekatan preferensi yang diungkapkan behavioristik Samuelson untuk mempelajari perilaku konsumen, tetapi sebaliknya mengadopsi teknik pemesanan logis yang lemah di pihak konsumen untuk menetapkan teorema permintaan.

Untuk menetapkan hukum permintaan, ia mengambil asumsi bahwa konsumen berperilaku sesuai dengan skala preferensi. Dengan demikian, itu adalah urutan logis yang lemah dan hipotesis preferensi yang merupakan ciri khas metodologi Hicks dalam teori permintaan barunya sebagai berbeda dari pendekatan kurva indiferen.

Mengomentari Revisi Teori Permintaan Hicks, Fritz Machlup berkomentar, “Posisi metodologis yang mendasari pendekatan Hicks sangat masuk akal. Dia bebas dari pembatasan perilaku positivis pada studi perilaku konsumen dan dia juga menghindari pertengkaran tentang asumsi empiris tentang tindakan rasional. Alih-alih ia mulai dari postulat mendasar, hipotesis preferensi.

Selain inovasi logika urutan dan preferensi, JR Hicks juga mengoreksi beberapa kesalahan analisis kurva indiferen, yaitu, kontinuitas dan memaksimalkan perilaku di pihak konsumen. Dia sekarang meninggalkan penggunaan kurva acuh tak acuh dan karena itu menghindari asumsi kesinambungan. Alih-alih mengasumsikan bahwa konsumen memaksimalkan kepuasan. Hicks sekarang, seperti Samuelson, bergantung pada konsistensi dalam perilaku konsumen yang merupakan asumsi yang lebih realistis.

Lebih lanjut, kurva indiferensi dapat digunakan untuk dua kasus barang, tetapi teori baru Hicksian berdasarkan hipotesis preferensi dan logika pesanan lebih umum dan mampu diterapkan dengan mudah dalam kasus lebih dari dua barang. Hicks sendiri di bagian kedua buku ini menyajikan versi umum dari teori permintaan yang mencakup kasus lebih dari dua barang dengan menyimpulkan dari hipotesis preferensi dan logika pesanan.

Penghargaan lebih lanjut diberikan kepada JR Hicks untuk membedakan, untuk pertama kalinya, antara urutan kuat dan urutan lemah dari hipotesis preferensi. Dengan mendasarkan teorinya pada urutan lemah yang mengakui kemungkinan ketidakpedulian dalam skala preferensi konsumen, Hicks berhasil mempertahankan keunggulan analisis kurva indiferen dalam teori barunya juga.

Dengan demikian bahkan dengan melepaskan asumsi yang tidak realistis dari analisis kurva indiferensi, Hicks dalam teori logis lemah yang baru menguraikan efek harga menjadi efek pendapatan dan substitusi dan karenanya mampu menjelaskan barang-barang Giffen yang tidak bisa diungkapkan oleh teori preferensi yang diungkapkan oleh Samuelson.

Selanjutnya, dengan memisahkan efek substitusi dari efek pendapatan dengan pendekatan pemesanan yang lemah. Hicks telah mampu menjelaskan barang pelengkap dan barang pengganti dalam versi umum teori permintaannya. Karena itu, dalam pandangan kami. Hicks telah mampu memperbaiki analisis kurva indiferensi permintaannya sendiri dan pendekatan preferensi Samuelson yang terungkap.

 

Tinggalkan Komentar Anda