Argumen untuk dan Menentang Perlindungan | Perdagangan

Pada artikel ini kita akan membahas tentang argumen yang mendukung dan menentang perlindungan.

Argumen untuk Perlindungan :

Para ekonom pada waktu yang berbeda mengemukakan argumen yang berbeda untuk membenarkan kebijakan perlindungan. Namun beberapa argumen terbukti keliru sehingga tidak dapat diterima. Ada beberapa argumen lain yang terbukti baik dan ini diterima secara luas.

Kami dapat mendiskusikan kedua jenis argumen untuk perlindungan:

1. Industri Bayi:

Banyak negara berkembang, seperti India, Pakistan, Sri Lanka, dan Bangladesh memiliki kondisi yang diperlukan untuk bersaing dengan sukses di pasar internasional, tetapi mereka tidak memiliki pengalaman dan keahlian yang memerlukan waktu untuk memperolehnya.

Argumen industri bayi menunjukkan bahwa industri baru harus diberi perlindungan sementara untuk memungkinkan mereka membangun pengalaman ini. Argumen ini berlaku di mana industri kecil dan muda, dan di mana biaya tinggi tetapi jatuh ketika industri tumbuh.

Menurut argumen ini, ada beberapa industri di mana suatu negara benar-benar akan memiliki keunggulan komparatif jika dan hanya jika itu bisa memulainya. Jika dihadapkan dengan persaingan asing, industri bayi (muda dan sedang tumbuh) tidak akan mampu melewati periode awal percobaan dan tekanan keuangan.

Tetapi mengingat perlindungan untuk waktu yang singkat, mereka dapat diharapkan untuk mengembangkan ekonomi produksi massal dan mereka pada akhirnya akan dapat menghadapi persaingan asing tanpa perlindungan. Jadi, pada tahap bayi industri semacam itu harus dilindungi untuk jangka waktu sampai mereka dapat menghadapi persaingan secara mandiri.

Gagasan sentral dari argumen ini diwujudkan dalam pepatah - Perawat bayi, lindungi anak, dan bebaskan orang dewasa. Argumen ini sekarang diterima secara luas di India sebagai dasar perlindungan yang baik untuk periode sementara untuk mempromosikan industri rumah tangga pada tahap awal.

Namun, para kritikus berpendapat bahwa sebagian besar industri bayi tidak pernah tumbuh - bahwa mereka terus menuntut perlindungan; jadi pelanggan mereka terus membayar harga tinggi. Setelah perlindungan diberikan kepada industri tersebut, itu adalah praktik (terutama karena alasan politik), untuk menghapusnya.

2. Argumentasi Diversifikasi Industri:

Kebijakan produksi juga dianjurkan untuk mendiversifikasi struktur industri negara berkembang. Suatu negara tidak dapat hanya mengandalkan satu atau beberapa industri saja; perlu bahwa sejumlah besar industri varietas beragam berkembang dalam jangka panjang. Strategi ini akan mengurangi risiko kehilangan pasar asing; karena, jika gagal mengekspor satu komoditas, barang lain dapat diekspor.

3. Perlindungan Ketenagakerjaan:

Dinamika ekonomi dunia berarti bahwa setiap saat beberapa industri akan mengalami penurunan. Jika industri-industri tersebut bertanggung jawab atas sejumlah besar pekerjaan di suatu negara di masa lalu, penurunannya akan menyebabkan masalah pengangguran regional. Ada justifikasi bagi suatu negara untuk melindungi industri kontraktor untuk memperlambat laju penurunannya sehingga waktu diberikan bagi orang-orang untuk mencari pekerjaan di tempat lain dalam perekonomian.

4. Penciptaan Pekerjaan:

Perlindungan terhadap industri rumahan dapat menciptakan peluang kerja di negara ini, dan dengan demikian mengurangi besarnya pengangguran. Namun argumen ini juga salah; karena perlindungan dapat menciptakan lapangan kerja di beberapa industri rumah tangga, tetapi dengan mengurangi impor itu mengurangi kesempatan kerja di negara-negara asing.

Jadi, kebijakan tarif tinggi pengemis-tetangga-tetangga saya itu mungkin menciptakan lapangan kerja dalam jangka pendek hanya sebelum negara-negara lain membalas. Perlindungan tentu saja dapat meningkatkan lapangan kerja dengan cara lain. Dengan meningkatkan neraca perdagangan, hal itu dapat meningkatkan lapangan kerja dan pendapatan asalkan negara-negara lain tidak membalas. Tetapi bahkan argumen ini tidak meyakinkan karena perlindungan tidak dapat mempertahankan pekerjaan yang tinggi tanpa batas waktu melalui surplus ekspor.

5. Neraca Perdagangan:

Beberapa negara mengalami ketidakseimbangan dalam perdagangan mereka dengan negara-negara lain di dunia. Jika mereka mengimpor terlalu banyak barang, mereka dapat memperbaiki masalah sementara dengan mengenakan tarif pada impor. Kebijakan tarif yang sesuai dapat menciptakan dan memelihara neraca perdagangan yang menguntungkan.

Pembatasan impor untuk tujuan perlindungan akan menciptakan surplus dalam neraca perdagangan negara. Namun argumen ini salah. Jika semua negara secara bersamaan mengikuti kebijakan ini, tidak ada yang akan menemukan pembeli asing untuk penjualan barang dan tidak ada yang akan mendapat keuntungan. Namun, Sir Arthur Lewis telah mengajukan argumen balasan di sini.

Seperti yang ia katakan: “Pendapatan nasional tidak dapat ditingkatkan dengan menambahkan impor, karena ini hanya akan menghasilkan pengalihan sumber daya ke produksi barang-barang konsumsi domestik, dengan demikian menarik mereka dari pasar ekspor yang paling menguntungkan. Pekerjaan domestik juga tidak dapat ditingkatkan dengan mengurangi impor karena ini akan mengurangi ekspor pada tingkat yang sama ”.

6. Pembuangan untuk Mencerminkan Biaya Produksi Marginal yang Rendah:

Pembuangan adalah masalah yang dihadapi banyak negara. Ini adalah contoh diskriminasi harga di tingkat internasional. Dengan mengikuti praktik dumping, penjual asing berusaha merebut pasar dalam negeri dengan menjual barang-barang mereka dengan harga murah.

Perlindungan industri rumah diperlukan untuk menolak kebijakan semacam itu. Ini mengacu pada penjualan produk di pasar luar negeri dengan harga di bawah yang berlaku di pasar domestik. Bahayanya di sini adalah bahwa dumping produk dapat menyebabkan harga turun secara drastis.

Ini bisa menguntungkan konsumen dalam jangka pendek. Tetapi, dalam jangka panjang, produsen dalam negeri bisa dipaksa keluar dari bisnis yang memberi ruang bagi pemasok asing di masa depan. Produsen mungkin mengeluarkan produk di pasar asing untuk menjaga harga tetap tinggi di pasar dalam negeri mereka. Harga kamera Jepang, misalnya, lebih tinggi di Tokyo daripada di New York. Oleh karena itu, efek pembuangan tidak diinginkan dan, jika dapat dideteksi, beberapa perlindungan terhadap dampak buruknya dibenarkan.

7. Meningkatkan Ketentuan Perdagangan:

Negara-negara dapat meningkatkan posisi mereka ketika mereka adalah satu-satunya pembeli suatu komoditas. Ini jarang terjadi, tetapi jika importir teh Amerika sepakat satu sama lain untuk membatasi impor, maka harga dunia akan turun. Tentu saja, ini akan menurunkan pendapatan yang diterima oleh produsen teh dan mungkin dianggap tidak diinginkan karena mereka sebagian besar negara miskin.

8. Pembalasan:

Melindungi suatu industri sebagai pembalasan atas perlindungan yang diperkenalkan oleh negara lain patut dipertanyakan. Itu digunakan oleh AS ketika merasa bahwa Uni Eropa menggunakan subsidi tersembunyi untuk menurunkan harga baja yang diekspor ke AS.

9. Persaingan Asing Tidak Sehat:

Seringkali negara mengikuti kebijakan proteksionisme terhadap persaingan asing yang tidak adil. Kompetisi 'tidak adil' dapat mengambil berbagai bentuk. Terkadang, pemerintah asing dapat mensubsidi industri ekspor mereka. Ini berarti bahwa industri dalam negeri tidak dapat bersaing secara adil.

Demikian pula, perusahaan asing dapat 'membuang' produk mereka ke luar negeri, baik karena mereka tidak dapat dijual di pasar domestik mereka, atau untuk menghancurkan pesaing. Mereka kemudian dapat menaikkan harga mereka dan menghasilkan keuntungan besar. Negara juga membutuhkan perlindungan terhadap impor berbiaya rendah.

Sering diperdebatkan bahwa industri yang menurun membutuhkan periode perlindungan untuk memungkinkan penurunan terjadi secara bertahap, sehingga pekerja dapat berlatih kembali ketika industri baru berkembang. Variasi dari pendekatan ini mengatakan bahwa industri di negara-negara berupah tinggi harus memiliki perlindungan terhadap barang-barang yang dibuat oleh pekerja bergaji rendah.

Ini, tentu saja, menyangkal keuntungan dari keunggulan komparatif yang berasal dari biaya yang lebih rendah. Sebaliknya, argumennya adalah bahwa jika perusahaan asing membayar upah rendah, ini adalah bentuk persaingan tidak adil dan perusahaan domestik harus dilindungi. Namun ini akan melindungi posisi para pekerja rumah tangga. Para kritikus berpendapat bahwa ini akan, pada kenyataannya, mengurangi upah pekerja di negara-negara miskin dan membuat konsumen di negara-negara kaya membayar harga yang lebih tinggi.

Melindungi suatu industri dari persaingan 'tidak adil' juga dipertanyakan oleh negara-negara yang kerap kali akan mengklaim bahwa persaingan itu tidak adil ketika, pada kenyataannya, suatu negara mungkin hanya menggunakan keunggulan komparatifnya untuk menurunkan biaya.

Argumen ini digunakan terhadap beberapa ekonomi upah rendah dan masalah yang sulit adalah memutuskan apakah upah rendah karena banyaknya tenaga kerja sebagai faktor produksi atau apakah ada eksploitasi. Jika yang terakhir adalah masalahnya, perlindungan mungkin bukan jawaban untuk masalahnya.

Argumen yang salah:

Argumen untuk perlindungan berikut ini ternyata keliru:

1. Menyimpan Uang di Rumah Argumen:

Menurut Abraham Lincon, perlindungan mencegah pembelian barang asing dan dengan demikian menyimpan uang di rumah. Tetapi argumen ini kehilangan banyak bobot ketika kita mengamati bahwa karena melindungi rakyat negara harus membayar harga yang lebih tinggi untuk barang-barang yang diproduksi di rumah.

2. Argumen Pasar Rumah:

Dikatakan oleh Henry Clay dan proteksionis Amerika lainnya bahwa pembatasan impor barang asing akan menciptakan pasar domestik yang luas untuk produk-produk industri rumah tangga. Tetapi argumen ini juga salah karena perlindungan, dengan membatasi impor, akan mengurangi ekspor juga. Memang benar bahwa industri rumahan akan kehilangan pasar asing jika kebijakan yang sama ditempuh oleh orang asing.

3. Argumen Pertahanan Nasional:

Industri yang penting untuk pertahanan (mis. Senjata dan amunisi, peralatan militer, dll.) Negara harus dilindungi untuk menjaga kemerdekaan nasional suatu negara. Kebijakan diskriminasi perlindungan seperti yang diadopsi di India juga pada tahun 1949-50 menetapkan perlindungan bagi industri pertahanan dengan biaya berapa pun.

4. Argumen Swasembada Nasional:

Perlindungan juga dianjurkan untuk mencapai swasembada dalam barang-barang penting. Industri yang penting untuk swasembada nasional harus dilindungi. Ini benar-benar argumen yang meyakinkan untuk perlindungan di negara-negara berkembang seperti India. Bahkan, kepentingan nasional adalah satu-satunya kriteria untuk memberikan perlindungan kepada industri di negara-negara tersebut.

Argumen Melawan Perlindungan:

Kebijakan perlindungan juga dikritik dengan berbagai alasan:

(a) Ini menciptakan hambatan atau hambatan untuk perdagangan multinasional yang bebas. Karena tarif tinggi yang diberlakukan oleh negara lain, suatu negara tidak diperbolehkan untuk memproduksi barang yang memiliki keunggulan biaya. Jadi, perlindungan mengurangi produksi dunia dan konsumsi barang yang diperdagangkan secara internasional,

(B) Karena tarif impor yang lebih tinggi, konsumen terpaksa membeli barang-barang rumah, sering dengan kualitas lebih rendah dan sering dengan harga lebih tinggi,

(c) Perlindungan memberi perlindungan bagi industri rumah tangga yang lemah. Jika permanen, industri rumah tidak akan mendapat insentif untuk bersaing secara bebas dengan mitra asing mereka. Akan ada kebutuhan untuk kelanjutan perlindungan untuk jangka waktu tidak terbatas,

(D) Perlindungan dapat menyebabkan perang perdagangan dan konflik internasional di antara negara-negara perdagangan,

(E) Perlindungan menimbulkan penyalahgunaan seperti 'kawat-tarik' di tempat-tempat politik, kepentingan pribadi di sektor yang dilindungi, dll.

Kesimpulan:

Meskipun perlindungan memiliki beberapa kelemahan, negara-negara berkembang seperti India dapat mengikuti kebijakan perlindungan pada tahap awal revaluasi industri. Tujuan utamanya adalah untuk mempercepat laju pertumbuhan ekonomi dan laju pembangunan.

Menurut Alan S. Blinder, kasus terhadap proteksionisme, digambarkan sebagai permainan jumlah negatif, di mana konsumen yang kalah kehilangan lebih banyak daripada yang menang, memenangkan produsen yang dilindungi, melibatkan lebih banyak masalah. Ada empat masalah lain dengan pembatasan perdagangan.

Pertama, proteksionisme memungkinkan produsen berbiaya tinggi yang gagal untuk bertahan hidup. Kedua, pembatasan perdagangan memiliki kebiasaan mempengaruhi industri lain. Misalnya, mobil memerlukan perlindungan karena bantalan bola, baja, dan tekstil yang memberikan input ke mobil dilindungi.

Ketiga, negara-negara asing sering membalas terhadap proteksionisme. Tit-for-tat adalah modus operandi dalam perdagangan internasional: Negara A menimbulkan hambatan pada produk X karena Negara B melakukannya untuk produk Y. Keempat, pembatasan perdagangan bukan benar-benar penghematan pekerjaan atau penciptaan lapangan kerja, tetapi pertukaran pekerjaan.

Proteksionisme meningkatkan nilai tukar, merugikan ekspor di industri yang tidak terlindungi. Karena dalam jangka panjang nilai ekspor harus sama dengan nilai impor, kami akhirnya menukar produk industri tidak terlindungi yang tidak efisien dengan industri yang dilindungi yang tidak efisien ini.

 

Tinggalkan Komentar Anda