Penentuan Harga di bawah Oligopoli: Non-Kolusif dan Kolusif

Pada artikel ini kita akan membahas tentang Penentuan Harga Non-Kolusif dan Kolusif di bawah Oligopoli.

Model Sweezy dari Kurva Permintaan Kinked (Harga Kaku) (Oligopoli Tanpa Kolusi):

Dalam artikelnya yang diterbitkan pada tahun 1939, Prof. Sweezy mempresentasikan analisis kurva permintaan berkerut untuk menjelaskan kekakuan harga yang sering diamati di pasar oligopolistik. Sweezy mengasumsikan bahwa jika perusahaan oligopolistik menurunkan harganya, para pesaingnya akan bereaksi dengan menyamakan potongan harga itu untuk menghindari kehilangan pelanggan mereka.

Dengan demikian perusahaan menurunkan harga tidak akan mampu meningkatkan permintaannya banyak. Bagian kurva permintaan ini relatif tidak elastis.

Di sisi lain, jika perusahaan oligopolistik menaikkan harganya, para pesaingnya tidak akan mengikutinya dan mengubah harganya. Dengan demikian kuantitas yang diminta perusahaan ini akan turun secara signifikan. Bagian kurva permintaan ini relatif elastis. Dalam dua situasi ini, kurva permintaan perusahaan oligopolistik memiliki ketegaran pada harga pasar yang berlaku yang menjelaskan kekakuan harga.

Asumsinya :

Hipotesis kurva permintaan berkerut dari kekakuan harga didasarkan pada asumsi berikut:

(1) Ada beberapa perusahaan dalam industri oligopolistik.

(2) Produk yang dihasilkan oleh satu perusahaan adalah pengganti dekat untuk perusahaan lain.

(3) Produk memiliki kualitas yang sama. Tidak ada diferensiasi produk.

(4) Tidak ada pengeluaran iklan.

(5) Ada harga pasar yang berlaku atau berlaku untuk produk di mana semua penjual puas.

(6) Sikap masing-masing penjual tergantung pada sikap saingannya.

(7) Setiap upaya dari pihak penjual untuk mendorong penjualannya dengan mengurangi harga produknya akan dilawan oleh penjual lain yang akan mengikuti langkahnya.

(8) Jika dia menaikkan harganya, orang lain tidak akan mengikutinya; melainkan mereka akan tetap pada harga yang berlaku dan melayani pelanggan, meninggalkan penjual kenaikan harga.

(9) Kurva biaya marjinal melewati bagian bertitik dari kurva penerimaan marjinal sehingga perubahan dalam biaya marjinal tidak mempengaruhi output dan harga.

Model :

Dengan asumsi-asumsi ini, hubungan harga-output di pasar oligopolis dijelaskan pada Gambar 5 di mana KPD adalah kurva permintaan yang menipis dan OP o harga yang berlaku di pasar oligopoli untuk produk ATAU dari satu penjual. Mulai dari titik P, sesuai dengan OP harga saat ini, setiap kenaikan harga di atasnya, akan sangat mengurangi penjualannya, karena para pesaingnya tidak diharapkan untuk mengikuti kenaikan harganya.

Hal ini karena bagian KP dari kurva permintaan yang kinked adalah elastis, dan bagian yang sesuai dari kurva MR adalah positif. Karena itu, setiap kenaikan harga tidak hanya akan mengurangi total penjualannya tetapi juga total pendapatan dan keuntungannya.

Di sisi lain jika penjual mengurangi harga produk di bawah OP o (atau P) saingannya juga akan mengurangi harga mereka. Meskipun dia akan meningkatkan penjualannya, keuntungannya akan lebih kecil dari sebelumnya. Alasannya adalah bahwa porsi PD dari kurva permintaan kinked di bawah P kurang elastis dan bagian yang sesuai dari kurva pendapatan marjinal di bawah R adalah negatif.

Jadi baik dalam situasi kenaikan harga dan pengurangan harga penjual akan menjadi pecundang. Dia akan tetap berpegang pada OP harga pasar yang berlaku yang tetap kaku. Untuk mempelajari cara kerja kurva permintaan yang berkerut, mari kita menganalisis pengaruh perubahan dalam kondisi biaya dan permintaan terhadap stabilitas harga di pasar oligopolistik.

Perubahan Biaya:

Dalam oligopoli di bawah analisis kurva permintaan berkerut, perubahan biaya dalam kisaran tertentu tidak mempengaruhi harga yang berlaku. Misalkan biaya produksi turun sehingga kurva MC baru adalah MC 1 ke kanan, seperti pada Gambar 6.

Ini memotong kurva MR di celah AB sehingga output memaksimalkan laba adalah OR yang bisa dijual dengan harga OP o . Perlu dicatat bahwa dengan pengurangan biaya apa pun kurva MC baru akan selalu memotong kurva MR di celah karena karena biaya jatuh kesenjangan AB terus melebar karena dua alasan:

(1) Ketika biaya turun, bagian atas dari kurva permintaan menjadi lebih elastis karena kepastian yang lebih besar bahwa kenaikan harga oleh satu penjual tidak akan diikuti oleh saingan dan penjualannya akan sangat berkurang.

(2) Dengan pengurangan biaya, PD bagian bawah dari kurva kinked menjadi lebih tidak elastis, karena semakin besar kepastian bahwa pengurangan harga oleh satu penjual akan diikuti oleh pesaing lainnya.

Dengan demikian sudut KPD cenderung menjadi sudut kanan pada P dan celah AB melebar sehingga setiap kurva AC di bawah titik A akan memotong kurva pendapatan marjinal di dalam celah tersebut. Hasil bersihnya adalah output yang sama ATAU pada harga OP o yang sama dan keuntungan besar bagi penjual oligopolistik.

Jika biaya produksi naik, kurva biaya marjinal akan bergeser ke kiri kurva MC lama sebagai MC 2. Selama kurva MC yang lebih tinggi memotong kurva MR dalam celah hingga titik A, situasi harga akan menjadi kaku .

Namun, dengan kenaikan biaya, harga tidak akan tetap stabil tanpa batas waktu dan jika kurva Ml naik di atas titik A, itu akan memotong kurva MC di bagian KA sehingga jumlah yang lebih kecil dijual dengan harga yang lebih tinggi.

Kita dapat menyimpulkan bahwa mungkin ada stabilitas harga di bawah oligopoli bahkan ketika biaya berubah selama kurva MC memotong kurva MR di bagian yang tidak bersinambungan. Namun, kemungkinan adanya kekakuan harga lebih besar di mana ada pengurangan biaya daripada ada kenaikan biaya.

Perubahan dalam Permintaan:

Kami sekarang menjelaskan kekakuan harga di mana ada perubahan permintaan dengan bantuan Gambar 7, D 2 adalah kurva permintaan asli, MR 2 adalah kurva pendapatan marjinal yang sesuai dan MC adalah kurva biaya marjinal. Misalkan ada penurunan permintaan yang ditunjukkan oleh kurva D1 dan MR 1 adalah kurva pendapatan marjinalnya.

Ketika permintaan menurun, langkah penurunan harga oleh satu penjual akan diikuti oleh pesaing lainnya. Ini akan membuat LD 1 bagian yang lebih rendah dari kurva permintaan baru, lebih tidak elastis daripada bagian HD 2 yang lebih rendah dari kurva permintaan yang lama.

Ini akan cenderung membuat sudut pada L mendekati sudut yang benar. Akibatnya, gap EF pada kurva MR 1 cenderung lebih lebar dari gap AB pada kurva MR 2 . Kurva biaya marjinal MC, oleh karena itu, akan memotong kurva pendapatan marjinal yang lebih rendah MR 1 di dalam kesenjangan EF, sehingga menunjukkan harga yang stabil untuk industri oligopolistik.

Karena tingkat kekusutan H dan L dari dua kurva permintaan tetap sama, OP harga yang sama dipertahankan setelah penurunan permintaan. Tetapi level output turun dari OQ 2 ke OQ 1 . Kasus ini dapat dibalik untuk menunjukkan peningkatan permintaan dengan mengambil D 1 dan MR 1 sebagai kurva permintaan asli dan pendapatan marjinal dan D 2 dan MR 2 sebagai kurva permintaan dan pendapatan marjinal yang lebih tinggi masing-masing.

OP harga dipertahankan tetapi output naik dari OQ 1 ke OQ. Selama kurva MC terus memotong kurva MR di bagian diskontinyu, akan ada kekakuan harga.

Namun, jika permintaan meningkat, itu dapat menyebabkan harga lebih tinggi. Ketika permintaan meningkat, penjual ingin menaikkan harga produk dan orang lain diharapkan untuk mengikutinya. Ini akan cenderung membuat bagian atas MH dari kurva permintaan baru lebih elastis daripada bagian NL dari kurva yang lama.

Dengan demikian sudut pada H menjadi tumpul, jauh dari sudut kanan. Kesenjangan AB dalam kurva MR 2 menjadi lebih kecil dan kurva MC memotong kurva MR 2 di atas kesenjangan, menunjukkan harga yang lebih tinggi dan output yang lebih rendah. Namun, jika kurva biaya marjinal melewati celah MR 2, ada stabilitas harga.

Kesimpulan:

Seluruh analisis kurva permintaan yang kinked menunjukkan bahwa kekakuan harga di pasar oligopolistik kemungkinan besar akan berlaku jika ada langkah penurunan harga di pihak semua penjual. Perubahan dalam biaya dan permintaan juga mengarah pada stabilitas harga dalam kondisi normal selama kurva MC memotong kurva MR dalam bagian yang terputus-putus.

Tetapi kenaikan harga daripada kekakuan harga dapat ditemukan sebagai tanggapan terhadap kenaikan biaya atau peningkatan permintaan.

Alasan Stabilitas Harga:

Ada sejumlah alasan untuk kekakuan harga di pasar oligopoli tertentu.

(1) Penjual individu dalam industri oligopolistik mungkin telah belajar melalui pengalaman kesia-siaan perang harga dan dengan demikian lebih memilih stabilitas harga.

(2) Mereka mungkin puas dengan harga saat ini, output dan keuntungan dan menghindari keterlibatan dalam ketidakamanan dan ketidakpastian yang tidak perlu.

(3) Mereka juga mungkin lebih suka tetap pada tingkat harga saat ini untuk mencegah perusahaan baru memasuki industri.

(4) Penjual dapat mengintensifkan upaya promosi penjualan mereka pada harga saat ini daripada menguranginya. Mereka mungkin melihat persaingan non-harga lebih baik daripada persaingan harga.

(5) Setelah menghabiskan banyak uang untuk mengiklankan produknya, penjual mungkin tidak suka menaikkan harganya untuk menghilangkan buah dari kerja kerasnya. Secara alami, ia akan tetap pada harga produk yang berlaku.

(6) Jika harga stabil telah ditetapkan melalui kesepakatan atau kolusi, tidak ada penjual yang mau mengganggunya, karena takut melepaskan perang harga dan dengan demikian menelan dirinya ke era ketidakpastian dan ketidakamanan.

(7) Ini adalah analisis kurva permintaan berkerut yang bertanggung jawab atas kekakuan harga di pasar oligopolistik.

Kekurangannya :

Tetapi teori kurva permintaan yang kinked dalam penetapan harga oligopoli bukan tanpa kekurangan.

(1) Sekalipun kita menerima semua asumsinya, tidak mungkin bahwa kesenjangan dalam kurva pendapatan marjinal akan cukup lebar untuk melewati kurva biaya marjinal. Ini dapat dipersingkat bahkan di bawah kondisi penurunan permintaan atau biaya, sehingga membuat harga tidak stabil.

(2) Salah satu kekurangan utamanya, menurut Profesor Stigler, adalah bahwa "teori tidak menjelaskan mengapa harga yang pernah berubah harus menetap, kembali memperoleh stabilitas, dan secara bertahap menghasilkan kekusutan baru." Misalnya pada Gambar 6, ketegaran terjadi pada P karena OP o adalah harga yang berlaku. Tetapi teori tersebut tidak menjelaskan kekuatan yang membentuk OP harga awal.

(3) Stabilitas harga mungkin ilusi karena tidak didasarkan pada perilaku pasar yang sebenarnya. Penjualan tidak selalu terjadi pada daftar harga. Sering ada penyimpangan dari harga yang dipasang karena pertukaran dagang, tunjangan dan konsesi harga rahasia. Penjual oligopolistik secara lahiriah dapat menjaga harga stabil tetapi ia dapat mengurangi kualitas atau kuantitas produk. Dengan demikian stabilitas harga menjadi ilusi.

(4) Selain itu, tidak mungkin untuk secara statistik menyusun harga penjualan aktual dalam hal banyak produk yang mungkin mencerminkan harga yang stabil untuk mereka. Oleh karena itu, diragukan bahwa stabilitas harga benar-benar ada dalam oligopoli.

(5) Kritik menunjukkan bahwa analisis kurva permintaan berkerut berlaku selama jangka pendek, ketika pengetahuan tentang reaksi saingan rendah. Tetapi sulit untuk menebak dengan benar reaksi lawan dalam jangka panjang. Dengan demikian teori ini tidak berlaku dalam jangka panjang.

(6) Menurut beberapa ekonom, analisis kurva permintaan berkerut berlaku untuk industri oligopolistik pada tahap awal atau industri yang di mana saingan baru dan sebelumnya tidak dikenal memasuki pasar.

(7) Analisis kurva permintaan yang kinked didasarkan pada dua asumsi: pertama, perusahaan lain akan mengikuti pemotongan harga dan, kedua, mereka tidak akan mengikuti kenaikan harga. Stigler telah menunjukkan bukti empiris bahwa dalam periode inflasi kenaikan harga output tidak hanya terbatas pada satu perusahaan tetapi juga di seluruh industri. Jadi semua perusahaan yang memiliki biaya yang sama akan mengikuti satu sama lain dalam menaikkan harga.

(8) Para ekonom telah menyimpulkan dari sini bahwa analisis kurva permintaan berkerut hanya berlaku di bawah depresi. Karena dalam periode inflasi ketika permintaan meningkat, perusahaan oligopolistik akan menaikkan harga dan perusahaan lain juga akan mengikutinya.

Dalam situasi seperti itu, kurva permintaan oligopolis akan memiliki ketegaran terbalik. Reverse kink ini didasarkan pada harapannya bahwa semua pesaingnya akan mengikutinya ketika ia menaikkan harga produknya, tetapi tidak ada yang akan mengikuti pemotongan harga karena kondisi inflasi.

Ini diilustrasikan dalam Gambar di mana KPD adalah kurva permintaan terbalik kinked. Kurva pendapatan marjinal yang sesuai adalah KABM yang terdiri dari KA dan BM, dan bagian AB adalah kesenjangannya. Kurva MC melewati ketiga bagian kurva ini pada L, E dan H masing-masing.

Area ALE dan ВНЕ tidak pasti. Apakah perusahaan memutuskan untuk melanjutkan produksi pada L, E dan H tergantung pada keseimbangan untung dan rugi. Pergerakan dari L ke E menghasilkan kerugian karena MC> MR. Pergerakan dari E ke H menghasilkan gain karena MR> MC. Jika perusahaan menaikkan harga ke Q1P1 dan menurunkan output ke OQ1 dan bergerak dari E ke L, itu akan mengurangi kerugian. Jika menurunkan harga ke Q 2 P 2, dan meningkatkan output ke OQ 2 dan bergerak dari E ke H, itu akan meningkatkan keuntungan. Perusahaan akan pindah ke area yang lebih besar dari gain. Dengan demikian tidak akan ada kekakuan harga.

(9) Bukti empiris Stigler lebih lanjut menunjukkan bahwa kasus-kasus dalam industri oligopoli di mana jumlah penjualnya sangat kecil atau agak besar, kurva permintaan yang berkerut tidak mungkin ada di sana. Dengan demikian bukti empiris tidak mendukung keberadaan ketegaran.

"Namun", seperti yang ditunjukkan oleh Profesor Baumol, "analisisnya menunjukkan bagaimana pandangan perusahaan oligopolistik tentang pola reaksi kompetitif dapat memengaruhi perubahan harga berapapun harga yang dikenakan."

2. Oligopoli Kolusif :

Oligopoli kolusif adalah situasi di mana perusahaan dalam industri tertentu memutuskan untuk bergabung bersama sebagai satu unit untuk tujuan memaksimalkan keuntungan bersama mereka dan untuk bernegosiasi di antara mereka sendiri untuk berbagi pasar.

Yang pertama dikenal sebagai kartel maksimalisasi keuntungan bersama dan yang terakhir sebagai kartel pembagian pasar. Ada jenis kolusi lain, yang dikenal sebagai kepemimpinan, yang didasarkan pada perjanjian diam-diam. Di bawahnya, satu perusahaan bertindak sebagai pemimpin harga dan menetapkan harga untuk produk sementara perusahaan lain mengikutinya. Kepemimpinan harga terdiri dari tiga jenis: perusahaan berbiaya rendah, perusahaan dominan, dan barometrik.

(A) Kartel:

Kartel adalah asosiasi perusahaan independen dalam industri yang sama. Kartel mengikuti kebijakan umum yang berkaitan dengan harga, output, penjualan, dan maksimalisasi laba serta distribusi produk. Kartel dapat bersifat sukarela atau wajib dan terbuka atau rahasia tergantung pada kebijakan pemerintah terkait dengan formasinya.

Dengan demikian kartel memiliki banyak bentuk dan menggunakan banyak perangkat untuk mengikuti kebijakan umum yang bervariasi tergantung pada jenis kartel.

Kami membahas di bawah ini dua jenis kartel yang paling umum:

(1) Maksimalisasi keuntungan bersama atau kartel sempurna; dan

(2) kartel pembagian pasar.

1. Kartel Maksimalisasi Keuntungan Bersama:

Ketidakpastian yang ditemukan dalam pasar oligopolistik memberikan insentif kepada perusahaan saingan untuk membentuk kartel yang sempurna Kartel sempurna adalah bentuk ekstrim dari kolusi sempurna. Dalam hal ini, perusahaan yang memproduksi produk homogen membentuk dewan kartel terpusat di industri.

Masing-masing perusahaan menyerahkan keputusan harga-output mereka kepada dewan pusat ini. Dewan menentukan kuota keluaran untuk para anggotanya, harga yang akan dibebankan dan distribusi keuntungan industri. Karena dewan pusat memanipulasi harga, output, penjualan dan distribusi keuntungan, ia bertindak seperti monopoli tunggal yang tujuan utamanya adalah untuk memaksimalkan keuntungan bersama dari industri oligopolistik.

Asumsinya:

Analisis kartel maksimisasi laba gabungan didasarkan pada asumsi berikut:

1. Hanya dua perusahaan A dan В yang diasumsikan dalam industri oligopolistik yang membentuk kartel.

2. Setiap perusahaan memproduksi dan menjual produk yang homogen yang merupakan pengganti sempurna satu sama lain.

3. Jumlah pembeli besar.

4. Kurva permintaan pasar untuk produk diberikan dan diketahui oleh kartel.

5. Kurva biaya perusahaan berbeda tetapi diketahui oleh kartel.

6. Harga produk menentukan kebijakan kartel.

7. Kartel bertujuan untuk memaksimalkan keuntungan bersama.

Solusi Maksimalisasi Keuntungan Bersama:

Dengan asumsi-asumsi ini, dan mengingat kurva permintaan pasar dan kurva MR yang sesuai, keuntungan bersama akan dimaksimalkan ketika MR industri sama dengan MC industri. Gambar 9 menggambarkan situasi ini di mana D adalah kurva permintaan pasar (atau kartel) dan MR adalah kurva pendapatan marjinal yang sesuai.

Kurva biaya marjinal agregat dari industri SMC ditarik oleh penjumlahan lateral kurva MC perusahaan A dan B, sehingga SMC = MC a + MC b .

Solusi kartel yang memaksimalkan laba bersama ditentukan pada titik E di mana kurva SMC memotong kurva MR industri. Akibatnya, total output adalah OQ yang akan dijual dengan harga Qp = (Qf). Seperti di bawah monopoli, dewan kartel akan mengalokasikan output industri dengan menyamakan MR industri dengan biaya marjinal masing-masing perusahaan.

Bagian masing-masing perusahaan dalam output industri diperoleh dengan menggambar garis lurus dari E ke sumbu vertikal yang melewati kurva MC b dan MC a dari perusahaan В dan A pada titik E b dan E a masing - masing. Dengan demikian bagian perusahaan A adalah OQ a dan perusahaan В adalah OQ b yang sama dengan total output OQ (= OQ a + OQ b ).

Harga OP dan output OQ didistribusikan antara perusahaan A dan ² dalam rasio OQ a : OQ b adalah solusi monopoli. Perusahaan A dengan biaya yang lebih rendah menjual OQ output yang lebih besar daripada perusahaan В dengan biaya yang lebih tinggi sehingga OQ a > OQ b . Tetapi ini tidak berarti bahwa A akan mendapatkan lebih banyak keuntungan daripada B. Laba maksimum bersama adalah jumlah RSTP dan ABCP yang diperoleh masing-masing oleh A dan В.

Ini akan dikumpulkan menjadi dana dan didistribusikan oleh dewan kartel sesuai dengan kesepakatan yang dicapai oleh kedua perusahaan pada saat pembentukan kartel. Kesepakatan gabungan dari jenis ini akan memungkinkan kedua perusahaan untuk memaksimalkan laba bersama mereka asalkan total keuntungan yang diperoleh oleh mereka secara independen tidak melebihi yang sebelumnya.

Keuntungan:

Kolusi sempurna oleh perusahaan-perusahaan oligopolistik dalam bentuk kartel memiliki keunggulan-keunggulan tertentu:

1. Ini menghindari perang harga di antara para pesaing.

2. Perusahaan yang membentuk keuntungan kartel dengan mengorbankan pelanggan yang dikenakan harga tinggi untuk produk tersebut.

3. Kartel beroperasi seperti organisasi monopoli yang memaksimalkan laba bersama perusahaan.

4. Laba bersama umumnya lebih dari total laba yang diperoleh jika mereka bertindak secara independen.

Kesulitan Kartel:

Analisis di atas didasarkan pada kolusi sempurna di mana semua perusahaan melepaskan keputusan harga-output individu mereka ke dewan pusat kartel yang bertindak seperti perusahaan monopoli multi-pabrik. Tetapi ini hanyalah kemungkinan teoretis dalam jangka pendek karena dalam praktiknya tujuan maksimalisasi laba bersama tidak dapat dicapai oleh kartel.

Dalam jangka panjang, ada sejumlah kesulitan yang dihadapi kartel yang cenderung memecahnya.

Mereka seperti di bawah:

1. Sulit untuk membuat estimasi akurat dari kurva permintaan pasar. Setiap perusahaan berpikir bahwa kurva permintaannya sendiri lebih elastis daripada kurva permintaan pasar karena produknya merupakan pengganti yang sempurna untuk produk para pesaingnya. Jadi jika kurva permintaan pasar diremehkan maka akan menjadi kurva MR yang sesuai yang akan membuat estimasi harga pasar tidak akurat oleh kartel.

2. Demikian pula, estimasi kurva MC pasar mungkin tidak akurat karena pasokan data yang salah tentang biaya marjinal mereka oleh masing-masing perusahaan kepada kartel. Ada setiap kemungkinan bahwa masing-masing perusahaan dapat memasok data berbiaya rendah ke dewan kartel pusat untuk memiliki bagian output dan laba yang lebih besar. Ini pada akhirnya dapat menyebabkan kerusakan kartel.

3. Pembentukan kartel adalah proses yang lambat yang membutuhkan waktu lama untuk mencapai kesepakatan oleh perusahaan terutama jika jumlahnya sangat besar. Sementara itu, mungkin ada perubahan dalam struktur biaya dan permintaan pasar untuk produk tersebut. Ini membuat perjanjian kartel tidak berguna dan segera rusak.

4. Jika produk perusahaan lebih disukai oleh konsumen daripada anggota kartel lain, permintaan pasar untuknya mungkin lebih tinggi daripada kuota yang ditetapkan oleh kartel. Karena itu, ia dapat secara diam-diam menjual lebih dari kuota dan jika diikuti oleh perusahaan lain, kartel akan mogok.

5. Semakin besar jumlah perusahaan dalam kartel, semakin sedikit peluang untuk bertahan lama karena ketidakpercayaan, ancaman, dan penawaran yang mereka lakukan. Karenanya kartel akan rusak.

6. Secara teori, para anggota kartel sepakat untuk memaksimalkan keuntungan bersama. Namun dalam praktiknya, mereka jarang menyetujui pembagian laba. Perusahaan besar menginginkan harga yang lebih rendah, kuota keluaran lebih tinggi, dan laba lebih besar. Jadi, ketika masalah seperti itu muncul: dalam distribusi laba bersama yang bertentangan dengan perjanjian kartel, mereka mengarah pada kehancuran kartel.

7. Harga produk yang ditetapkan oleh kartel tidak dapat diubah bahkan jika kondisi pasar mengharuskannya untuk diubah. Ini karena membutuhkan waktu lama bagi para anggota untuk sampai pada harga yang disepakati. Lengketnya harga ini sering menyebabkan kehancuran kartel ketika beberapa anggota membelot darinya.

8. Kekakuan harga memunculkan 'chislers' yang diam-diam memotong harga atau melanggar perjanjian kuota. Transaksi rahasia seperti itu oleh perusahaan untuk meningkatkan keuntungan mereka sendiri cenderung untuk menghancurkan kartel.

9. Kecuali jika semua perusahaan anggota dalam kartel berkomitmen kuat untuk kerja sama, gangguan di luar, seperti penurunan tajam dalam permintaan, dapat menyebabkan kehancuran kartel.

10. Ketika kartel menaikkan harga produk dan meningkatkan laba anggotanya, itu menciptakan insentif bagi perusahaan-perusahaan baru untuk memasuki industri. Sekalipun masuknya perusahaan baru diblokir, itu hanya fenomena jangka pendek karena keberhasilan kartel akan mengarah pada masuknya perusahaan dalam jangka panjang.

Ini akan memaksa kartel untuk mogok. Jika perusahaan baru diizinkan memasuki kartel, itu akan menjadi tidak terkelola, menambah pembelot dan mengakhiri.

11. Beberapa perusahaan tidak ekonomis berbiaya tinggi dapat menolak untuk menutup atau meninggalkan kartel meskipun ada permintaan dewan kartel. Ini kemungkinan akan mendistorsi tingkat maksimalisasi keuntungan kartel dan dengan demikian mematahkannya.

12. Kebijakan kartel untuk menetapkan harga tinggi dan membatasi jumlah produk dapat menyebabkan munculnya pengganti dalam jangka panjang. Perusahaan lain dapat menemukan dan menghasilkan pengganti yang lebih murah yang dapat diterima oleh konsumen. Ini akan cenderung mengurangi permintaan akan produk kartel, membuatnya lebih elastis, mengurangi keuntungan bersama dan dengan demikian menghancurkan kartel.

13. Kartel mungkin tidak dapat memaksimalkan keuntungan bersama dengan tidak mengenakan harga yang sangat tinggi karena takut campur tangan pemerintah dan regulasi.

14. Demikian pula, kartel mungkin tidak mengenakan harga yang sangat tinggi dan memaksimalkan keuntungan bersama untuk memiliki citra atau reputasi publik yang baik.

15. Selain itu, lebih sulit untuk membentuk dan menjalankan kartel dalam waktu lama dalam hal produk yang dibedakan daripada dalam kasus produk yang homogen. Sebab, tidak mungkin merasionalisasi dan memilah perbedaan dalam kualitas produk.

Dengan demikian kemungkinan lebih besar bagi perusahaan individu untuk meninggalkan kartel karena pertengkaran pribadi dan antagonisme dari perusahaan anggota atas penjatahan kuota dan pembagian keuntungan yang kemungkinan akan mempengaruhi maksimalisasi keuntungan bersama dan mengakhiri perjanjian kartel.

2. Kartel Berbagi-Pasar:

Jenis lain dari kolusi sempurna dalam pasar oligopolistik ditemukan dalam praktik yang berkaitan dengan pembagian pasar oleh perusahaan anggota kartel. Perusahaan-perusahaan mengadakan perjanjian pembagian pasar untuk membentuk kartel "tetapi mempertahankan tingkat kebebasan yang cukup besar mengenai gaya output mereka, kegiatan penjualan mereka dan keputusan lainnya."

Ada dua metode utama pembagian pasar:

(a) Persaingan non-harga; dan

(B) sistem kuota.

Mereka dibahas sebagai berikut:

(a) Kartel Persaingan Non-Harga:

Perjanjian persaingan non-harga di antara perusahaan-perusahaan oligopolistik adalah bentuk longgar dari kartel. Di bawah kartel jenis ini, perusahaan berbiaya rendah menekan harga rendah dan perusahaan berbiaya tinggi dengan harga tinggi. Tetapi pada akhirnya, mereka menyetujui harga bersama di bawah ini yang tidak akan mereka jual.

Harga seperti itu harus memungkinkan mereka untung. Perusahaan-perusahaan tersebut dapat bersaing satu sama lain dengan dasar non-harga dengan memvariasikan warna, desain, bentuk, pengepakan, dll. Dari produk mereka dan memiliki iklan yang berbeda dan kegiatan penjualan lainnya. Dengan demikian setiap perusahaan membagi pasar berdasarkan non-harga sambil menjual produk dengan harga bersama yang disepakati.

Jenis kartel ini secara inheren tidak stabil karena jika satu perusahaan berbiaya rendah menipu perusahaan lain dengan membebankan harga yang lebih rendah dari harga umum, itu akan menarik pelanggan dari perusahaan anggota lainnya dan mendapatkan keuntungan yang lebih besar. Ketika perusahaan lain mengetahui hal ini, mereka akan meninggalkan kartel. Perang harga akan dimulai dan akhirnya perusahaan berbiaya terendah akan tetap ada di industri.

Jika kurva biaya perusahaan yang membentuk kartel berbeda, perusahaan berbiaya rendah mungkin tidak menempel pada harga umum. Mereka dapat mencoba meningkatkan pangsa pasar mereka melalui konsesi harga rahasia. Mereka juga dapat menggunakan metode promosi penjualan yang lebih baik.

Kebijakan semacam itu cenderung mengubah kondisi biaya permintaan mereka lebih jauh. Akibatnya, variasi harga antar perusahaan menjadi lebih umum. Pada akhirnya, perjanjian kartel menjadi lelucon dan perang harga dimulai. Hal ini menyebabkan putusnya perjanjian kartel.

(B) Berbagi Pasar dengan Perjanjian Kuota:

Metode kedua dari pembagian pasar adalah perjanjian kuota di antara perusahaan. Semua perusahaan dalam industri oligopolistik melakukan kolusi untuk membebani harga seragam yang disepakati. Tetapi perjanjian utama berkaitan dengan pembagian pasar secara adil di antara perusahaan anggota sehingga setiap perusahaan mendapatkan keuntungan dari penjualannya.

Asumsinya:

Analisis ini didasarkan pada asumsi berikut:

1. Hanya ada dua perusahaan yang mengadakan perjanjian pembagian pasar berdasarkan sistem kuota.

2. Setiap perusahaan memproduksi dan menjual produk yang homogen yang merupakan pengganti sempurna satu sama lain.

3. Jumlah pembeli besar.

4. Kurva permintaan pasar untuk produk diberikan dan diketahui oleh kartel.

5. Setiap perusahaan memiliki kurva permintaan sendiri yang memiliki elastisitas yang sama dengan kurva permintaan pasar.

6. Kurva biaya dari kedua perusahaan adalah identik.

7. Kedua perusahaan berbagi pasar secara merata.

8. Setiap menjual produk dengan harga seragam yang disepakati.

9. Tidak ada ancaman masuk oleh perusahaan baru.

Solusi Berbagi Pasar:

Dengan asumsi-asumsi ini, pembagian pasar yang sama antara kedua perusahaan dijelaskan dalam Gambar 10 di mana D adalah kurva permintaan pasar dan d / MR adalah kurva MR yang sesuai. S MC adalah kurva MC agregat industri. Kurva SMC memotong kurva d / MR pada titik E yang menentukan harga QA (= OP) dan total output OQ untuk industri. Ini adalah solusi monopoli dalam kartel pembagian pasar.

Bagaimana hasil industri akan dibagi secara merata antara kedua perusahaan? Sekarang asumsikan bahwa d / MR adalah kurva permintaan dari setiap perusahaan dan mr adalah kurva MR yang sesuai.

AC dan MC adalah kurva biaya identik mereka. Kurva MC memotong kurva mr pada titik e sehingga output maksimalisasi laba dari masing-masing perusahaan adalah Oq. Karena total output industri adalah OQ yang sama dengan 2 x Oq = (OQ = 2Oq), itu sama-sama dibagi oleh kedua perusahaan sesuai perjanjian kuota di antara mereka.

Dengan demikian masing-masing menjual output Oq pada harga yang sama qB (= OP) dan menghasilkan RP per unit laba. Total laba yang diperoleh oleh masing-masing perusahaan adalah RP x Oq dan keduanya adalah RP × -2Oq atau RP x OQ. Namun, dalam kenyataannya, ada lebih dari dua perusahaan dalam industri oligopolistik yang tidak berbagi pasar secara merata.

Selain itu, kurva biaya mereka juga tidak identik. Jika kurva biaya mereka berbeda, pangsa pasar mereka juga akan berbeda. Setiap perusahaan akan membebankan harga independen sesuai dengan kurva MC dan MR sendiri. Mereka mungkin tidak menjual jumlah yang sama dengan harga umum yang disepakati.

Mereka mungkin mengenakan harga sedikit di atas atau di bawah harga maksimalisasi laba tergantung pada kondisi biayanya. Tetapi masing-masing akan berusaha untuk menjadi terdekat dengan harga maksimalisasi keuntungan. Ini pada akhirnya akan menyebabkan putusnya perjanjian pembagian pasar.

Dengan Ancaman Masuk:

Sejauh ini analisis kami terbatas pada oligopoli kolusif tanpa ada ancaman masuknya perusahaan baru di industri. Misalkan ada ancaman konstan masuk ke industri oligopolistik. Dalam hal itu jika perusahaan menyetujui harga OP, perusahaan baru akan memasuki industri, mengurangi penjualan dan keuntungan mereka.

Hal ini pada akhirnya dapat menyebabkan kelebihan kapasitas dan perusahaan yang tidak ekonomis dalam industri ini. Adanya kelebihan kapasitas dan perusahaan yang tidak ekonomis akan menaikkan biaya rata-rata AC ke tingkat В (tidak ditunjukkan pada Gambar (10) dan perusahaan hanya akan mendapatkan laba normal. Setiap perusahaan akan menjual kurang dari Oq.

Jika oligopolis yang ada lebih bijaksana, mereka dapat mencegah masuk dengan membebankan harga lebih rendah dari harga maksimalisasi keuntungan OP. Dengan cara ini, oligopolis kolusif dengan mengenakan harga yang lebih rendah pada saat ini akan menghasilkan laba yang lebih besar dalam jangka panjang, dan melanjutkan kontrol eksklusif mereka atas pasar dengan menjaga pendatang baru keluar selamanya.

Kita dapat menyimpulkan bahwa penetapan harga oligopoli kolusif yang sempurna tidak memiliki pola perilaku harga yang ditetapkan. Harga dan output yang dihasilkan akan tergantung pada reaksi oligopolis kolusif terhadap harga maksimalisasi keuntungan dan sikap mereka terhadap saingan yang ada dan potensial.

(B) Kepemimpinan Harga:

Kepemimpinan harga adalah kolusi yang tidak sempurna di antara perusahaan-perusahaan oligopolistik dalam suatu industri ketika semua perusahaan mengikuti jejak satu perusahaan besar. Ada perjanjian diam-diam di antara perusahaan untuk menjual produk dengan harga yang ditentukan oleh pemimpin industri (yaitu perusahaan besar).

Terkadang ada pertemuan formal dan kesepakatan yang pasti dengan pemimpin-perusahaan. Jika produknya homogen, harga yang seragam ditetapkan. Dalam hal produk terdiferensiasi, harga bisa juga seragam.

Apa pun perubahan harga yang terjadi, pemimpin mengumumkan dari waktu ke waktu, dan perusahaan lain mengikutinya. Di Amerika, contoh industri kepemimpinan harga adalah: biskuit, semen, rokok, tepung, pupuk, minyak bumi, susu, rayon, baja, dll. Keduanya berhubungan dengan oligopoli murni dan berbeda.

Kepemimpinan harga terdiri dari berbagai jenis. Tetapi ada tiga model kepemimpinan harga yang paling umum yang kita bahas di bawah ini.

1. Model Kepemimpinan Harga Murah :

Dalam model kepemimpinan harga murah, perusahaan oligopolistik yang memiliki biaya lebih rendah daripada perusahaan lain menetapkan harga yang lebih rendah yang harus diikuti oleh perusahaan lain. Dengan demikian perusahaan berbiaya rendah menjadi pemimpin harga.

Ada dua model kepemimpinan harga murah:

(1) Dengan pangsa pasar yang sama, dan

(2) Dengan pangsa pasar yang tidak sama.

Kami menjelaskannya sebagai berikut:

Asumsi :

Model perusahaan berbiaya rendah didasarkan pada asumsi berikut:

1. Ada dua perusahaan A dan B.

2. Biaya mereka berbeda. A adalah perusahaan berbiaya rendah dan В adalah perusahaan berbiaya tinggi.

3. Mereka memiliki permintaan dan kurva MR yang identik. Kurva permintaan yang dihadapi oleh mereka adalah 1/2 dari kurva permintaan pasar.

4. Jumlah pembeli besar.

5. Kurva permintaan industri pasar untuk produk diketahui oleh kedua perusahaan.

Model :

(1) Pangsa Pasar yang Sama:

Given these assumptions, both firms enter into a tacit agreement whereby the high-cost firm В will follow the price set by the price leader firm A and to share the market equally. The price policy to be followed by both is illustrated in Figure 11.

D is the industry demand curve and d/MR is its corresponding marginal revenue curve which is the demand curve for both the firms and mr is their marginal revenue curve. The cost curves of the low- cost firm A are AC a and MC a and of the high- cost firm В is AC b and MC b .

If the two firms were to act independently, the high cost firm В would charge OP price per unit and sell OQ b quantity, as determined by point В where its MC b curve cuts the mr curve. Similarly, the low-cost firm A would charge OP 1 price per unit and sell OQ a quantity, as determined by point A where its MC a curve cuts the mr curve.

As there is a tacit agreement between о the two firms, the high-cost firm В has no choice but to follow the price leader firm A.

It will, therefore, also sell OQ a quantity at a lower price OP 1 even though it will not be earning maximum profits.

On the other hand, the price leader A will earn much higher profits at OP 1 price by selling OQ a quantity.

Since both A and В sell the same quantity OQ a the total market demand OQ is equally divided between the two, OQ = 2 OQ a . But if firm В sticks to OP price, its sales will be zero because the product being homogeneous, all its customers will shift to firm A.

The price-leader firm A can, however, drive firm В out of the market by setting a lower price than OP 1 lower than the average cost AC b of firm B. Firm A would become a monopoly firm. But in such a situation it will have to face legal problems. Therefore, it will be in its interest to fix OP, price and tolerate firm В in order to share the market equally and maximise its profits.

(2) Unequal Market Shares:

In the case of the price leadership model with unequal market shares, the two firms will have different demand curves along with their different cost curves. The low-cost firm's demand curve will be more elastic than that of the high-cost firm. The high-cost firm would maximise its profits by selling less at a higher price while the low-cost firm would sell more at a lower price and maximise its profits.

If they enter into a common price agreement, it would be in the interest of the high-cost firm to sell more quantity at a lower price set by the price leader by earning a little less than the maximum profits. But this is only possible so long as the price set by the leader covers the AC of the high- cost firm.

The price leadership model with unequal market shares is illustrated in Figure 12, where the market demand curve is not shown to simplify the analysis. In the figure, D a is the demand curve of the low-cost firm A and MR a is its marginal revenue curve.

The demand curve and MR curve of the high- cost firm В are D b and MR b . The low-cost firm A sets the price OP and the quantity OQ a when its MC a curve cuts its MR curve at point A.

The price OP 1 and the quantity OQ b of the high-cost firm В are determined when its MC b curve cuts its MR b curve at point B. Following the price leader firm A, when firm В accepts the price OP, it sells more quantity OQ b1 and earns less than maximum profits.

It will pay the follower firm to sell this quantity at OP price so long as this price covers its average cost. If it does not follow the leader firm and tries to sell OQ b quantity at its profit maximisation price OP 1 it will have to close down because its customers will switch over to the leader firm which charges low price OP.

However, if there is no agreement for sharing the market between the leader and the follower firms, the follower can adopt the price of the leader (OP) but produce a lower quantity (less than OQ b1 ) than required to maintain the price in the market, and thus push the leader to a non-profit maximisation position by producing less output.

2. The Dominant Firm Price Leadership Model :

This is a typical case of price leadership where there is one large dominant firm and a number of small firms in the industry. The dominant firm fixes the price for the entire industry and the small firms sell as much product as they like and the remaining market is filled by the dominant firm itself. It will, therefore, select that price which brings more profits to it.

Asumsi :

This model is based on the following assumptions:

(1) The oligopolistic industry consists of a large dominant firm and a number of small firms.

(1) The dominant firm sets the market price.

(3) All other firms act like pure competitors, which act as price takers. Their demand curves are perfectly elastic for they sell the product at the dominant firm's price.

(4) The dominant firm alone is capable of estimating the market demand curve for the product.

(5) The dominant firm is in a position to predict the supplies of other firms at each price set by it.

Model :

Given these assumptions, when each firm sells its product at the price set by the dominant firm, its demand curve is perfectly elastic at that price. Thus its marginal revenue curve coincides with the horizontal demand curve.

The firm will produce that output at which its marginal cost equals marginal revenue. The MC curves of all the small firms combined laterally establish their aggregate supply curve. All these firms behave competitively while the dominant firm behaves passively. It fixes the price and allows the small firms to sell all they wish at that price.

The case of price leadership by the dominant firm is explained in terms of Figure 13 where DD is the market demand curve. SMC s are the aggregate supply curve of all the small firms. By subtracting SMC s from DD 1 at each price, we get the demand curve faced by the dominant firm, PNMBD 1 which can be drawn as follows.

Suppose the dominant firm sets the price OP. At this price, it allows the small firms to meet the entire market demand by supplying PS quantity. But the dominant firm would supply nothing at the price OP. Point P is, therefore, the starting point of its demand curve.

Now take a price OP 1 less than OP. The small firms would supply P 1 C (=OQ s ) output at this price OP 1 when their SMC s curve cuts their horizontal demand curve P 1 R at point C. Since the total quantity demanded at OP 1 price is P 1 R (=OQ) and the small firms supply P 1 C quantity, CR (=Q S Q) quantity would be supplied by the dominant firm.

By taking P 1 N = CR on the horizontal line P 1 R, the dominant firm's supply becomes P 1 N (=OQ d ). Thus we derive point N on the dominant firm's demand curve by subtracting the horizontal distance from point P 1 to N from the demand curve DD 1.

Since the small firms supply nothing at prices below OP 2 because their SMC s curve exceeds this price, the dominant firm's demand curve coincides with the horizontal line P 2 B over the range MB and then with the market demand curve over the segment BD 1 .

Thus the dominant firm's demand curve is PNMBD 1 . The dominant firm will maximise its profits at that output where its marginal cost curve MC, cuts its MR d, the marginal revenue curve. It establishes the equilibrium point E at which the dominant firm sells OQ d output at OP 1 price.

The small firms will sell OQ s output at this price for the marginal cost curve SMC S, of the small firms equals the horizontal price line P 1 R at C.

The total output of the industry will be OQ = OQ d + OQ s . If OP 2 price is set by the dominant firm, the small firms would sell P 2 A and the dominant firm AB. In case a price below OP 2 is set the dominant firm would meet the entire industry demand and the sales of the small firms would be zero.

The above analysis shows that the price-quantity solution is stable because the small firms behave passively as price-takers. But this does not mean that the dominant firm charges the same price that is charged by a monopolist operating in the same market.

However, the real test of a dominant firm's price leadership is the extent to which the other firms follow its lead. The moment the firms cease to follow the price leader, the model breaks down. Besides, if the other firms have different cost curves, the same price may not maximise short-run profits for all the firms.

The dominant-firm model of price leadership can have a number of variations. There may be two or more large firms among a number of small firms which may enter into collusion for sharing the market at various prices. There may be product differentiation. Nevertheless, the conclusions arrived at help to explain Price- output policies in all such situations.

3. The Barometric Price Leadership Model:

The barometric price leadership is that in which there is no leader firm as such but one firm among the oligopolistic firms with the wisest management which announces a price change first which is followed by other firms in the industry. The barometric price leader may not be the dominant firm with the lowest cost or even the largest firm in the industry.

It is a firm which acts like a barometer in forecasting changes in cost and demand conditions in the industry and economic conditions in the economy as a whole. On the basis of a formal or informal tacit agreement, the other firms in the industry accept such a firm as the leader and follow it in making price changes for the product.

The barometric price leadership develops due to the following reasons:

1. As a reaction to the earlier experience of violent price changes and cut-throat competition among oligopolistic firms, they accept one firm as the price leader.

2. Most firms do not possess the expertise to calculate cost and demand conditions of the industry, so they leave their estimation to one leader firm which has the ability to do so.

3. Oligopolistic firms accept one among them as the barometric leader firm which possesses better knowledge and predictive power about changes in direct costs or style and quality changes and changes in the economic conditions as a whole. It is not essential that a firm selected as the barometric leader must belong to the industry. Even a firm not belonging to the industry may be chosen as the barometric leader.

 

Tinggalkan Komentar Anda