Pertumbuhan yang Seimbang dan Tidak Seimbang dalam Ekonomi

Sebuah debat pembangunan utama dari tahun 1940-an hingga 1960-an menyangkut pertumbuhan seimbang versus pertumbuhan tidak seimbang. Beberapa debat bersifat semantik, karena arti keseimbangan dapat bervariasi dari persyaratan mendadak bahwa semua sektor tumbuh secara simultan dan pada tingkat yang sama hingga permintaan yang lebih sederhana yang perhatiannya sama untuk semua sektor utama — industri, pertanian, dan jasa.

Sebaliknya, AO Hirschman mengembangkan ide investasi yang tidak seimbang untuk melengkapi ketidakseimbangan yang ada. Pilihan luas strategi pengembangan adalah antara teori pertumbuhan seimbang (BG) Ragnar Nurkse dan teori pertumbuhan tidak seimbang (UG) AO Hirschman. Doktrin BG didasarkan pada alasan ekonomi untuk 'dorongan besar'.

Sebaliknya, UG didasarkan pada hipotesis bahwa 'dorongan besar' atau 'upaya minimum kritis' tidak layak. Jadi cara terbaik untuk merangsang pengembangan LDC adalah dengan sengaja menciptakan ketidakseimbangan. Masalah ini belum diselesaikan. Jadi, ada dua masalah yang berlawanan pada strategi pembangunan.

Asal usul gagasan pertumbuhan seimbang dapat ditelusuri kembali ke Hukum Pasar Say (2003) yang berusia 200 tahun - Setiap peningkatan produksi, jika didistribusikan dalam proporsi yang benar di antara faktor-faktor produksi berdasarkan kontribusi masing-masing untuk keluaran masyarakat, menciptakan permintaannya sendiri. Say membuat analisis mendalam bahwa semua aktivitas produktif menciptakan permintaan bersama dengan persediaan.

JS Mill menambahkan (1848) bahwa sementara produksi menciptakan persediaan spesifik, dan investasi menciptakan kapasitas produktif spesifik, pendapatan yang dihasilkannya menghasilkan permintaan umum, yang kemudian didistribusikan ke banyak barang.

Hipotesis ini memiliki implikasi penting. Jika struktur kapasitas produktif tambahan sesuai dengan struktur permintaan tambahan, investasi harus berjalan secara simultan di berbagai sektor ekonomi dan industri dalam proporsi yang sama di mana konsumen memutuskan untuk mengizinkan pengeluaran pendapatan tambahan mereka di antara output dari sektor dan industri tersebut.

Ini menyiratkan pertumbuhan yang lebih cepat dari sektor-sektor dan industri-industri yang menghasilkan barang-barang yang memiliki elastisitas permintaan yang tinggi dan pertumbuhan industri-industri yang menghasilkan barang-barang yang memiliki elastisitas permintaan yang rendah. Inilah inti dari pertumbuhan seimbang.

Interpretasi Berbeda dari Istilah 'Pertumbuhan Seimbang' :

Aplikasi modal yang disinkronkan untuk berbagai industri yang berbeda disebut pertumbuhan seimbang oleh para pendukungnya. Istilah BG digunakan dalam berbagai pengertian. Paul Rosenstein Rodan, salah satu pendukung awal doktrin ini, mempertimbangkan skala investasi yang diperlukan untuk mengatasi ketidakterpisahan di sisi penawaran dan sisi permintaan dari proses pengembangan.

Ketidakterpisahan di sisi penawaran mengacu pada 'kelumpuhan' modal (terutama modal sosial) dan fakta bahwa hanya investasi dalam sejumlah besar kegiatan secara bersamaan yang dapat mengeksploitasi berbagai skala ekonomi eksternal.

Kelemahan pada sisi permintaan mengacu pada batasan yang diberlakukan oleh ukuran pasar pada profitabilitas, dan dengan demikian kelayakan ekonomi, dari berbagai kegiatan produktif di sektor swasta. Dengan demikian, doktrin BG pada awalnya ditafsirkan sebagai perluasan besar-besaran kegiatan ekonomi untuk mengatasi perbedaan antara pengembalian pribadi dan sosial.

Nurkse (1953) telah memperluas doktrin untuk merujuk pada jalur pembangunan ekonomi dan pola investasi yang diperlukan untuk menjaga berbagai sektor ekonomi tetap seimbang, sehingga kurangnya pembangunan dalam satu sektor tidak bertindak sebagai penghambat pengembangan lainnya.

Nurkse menganggap strategi ini satu-satunya cara untuk keluar dari lingkaran setan kemiskinan. Tentu saja, output di semua sektor tidak perlu tumbuh pada tingkat yang sama, tetapi, - sesuai dengan elastisitas pendapatan dari permintaan akan produk, sehingga penawaran sama dengan permintaan di tingkat mikro.

Ini menyiratkan ekuilibrium di pasar untuk masing-masing komoditas juga tidak adanya kekurangan dan hambatan dari jenis apa pun. Dia tidak menganggap ekspansi ekspor menjanjikan, karena elastisitas harga permintaan untuk ekspor primer yang didominasi oleh LDC kurang dari satu, sehingga mengurangi penghasilan ekspor dengan volume yang meningkat, hal-hal lain dianggap sama.

Saldo Horisontal vs. Vertikal:

BG, oleh karena itu, memiliki aspek horisontal dan vertikal. Di satu sisi ia mengakui ketidakterpisahan dalam penawaran dan saling melengkapi permintaan. Di sisi lain itu menyoroti pentingnya mencapai keseimbangan antara sektor-sektor seperti pertanian dan industri, antara industri barang konsumen dan industri barang modal, dan antara modal sosial (SOC) dan kegiatan langsung produktif (DPA).

Dua Versi Pertumbuhan Seimbang :

Dengan demikian, ada dua versi doktrin BG. Yang satu mengacu pada jalur pembangunan dan pola investasi yang diperlukan untuk memastikan kelancaran fungsi ekonomi. Yang lain mengacu pada skala investasi yang diperlukan untuk mengatasi ketidakterpisahan dalam proses produksi di kedua sisi pasar. Eksposisi Nurkse tentang BG mencakup kedua versi doktrin, sementara Rosenstein-Rodan berkonsentrasi pada perlunya 'dorongan besar' untuk mengatasi keberadaan ketidakterpisahan.

Di sisi permintaan, pembagian kerja dibatasi oleh ukuran pasar dan jika pasar terbatas, kegiatan tertentu mungkin tidak layak secara ekonomi. Jadi, beberapa kegiatan harus diatur secara bersamaan sehingga masing-masing dapat menyediakan pasar untuk produk yang lain. Selain itu, kegiatan yang tidak menguntungkan, bila dianggap terpisah, akan menjadi demikian ketika dipertimbangkan dalam konteks program pembangunan berskala besar.

Untuk ini, perusahaan industri perlu memiliki ukuran minimum tertentu sehingga mereka dapat beroperasi secara menguntungkan. Di sisi penawaran, argumen untuk 'dorongan besar' tidak terpisahkan terkait dengan keberadaan skala ekonomi eksternal.

Dalam konteks ekonomi pembangunan, ekonomi eksternal terutama merujuk pada dampak dari program investasi besar pada fungsi biaya dan keuntungan dari perusahaan yang berpartisipasi. Di hadapan ekonomi eksternal, dalam arti apa pun, pengembalian sosial dari suatu kegiatan akan melebihi pengembalian pribadi.

Satu-satunya cara untuk menghilangkan perbedaan ini adalah dengan menjadikan setiap kegiatan bagian dari program keseluruhan ekspansi investasi. Industri atau perusahaan yang tidak menguntungkan, bila dianggap terpisah, menjadi layak secara ekonomi bila dianggap sebagai bagian dari rencana komprehensif untuk perluasan industri yang mencakup beberapa kegiatan.

Tidak diragukan lagi, investasi tertentu harus dari ukuran minimum agar layak secara ekonomi. Mungkin tidak ekonomis untuk membangun jalan, jalan raya, gedung, kereta api dan pembangkit listrik jika tingkat permintaan saat ini untuk layanan transportasi dan listrik rendah karena sifat ekonomi yang terbelakang.

SOC jenis ini harus dibangun dalam skala besar untuk mencapai ekonomi jangka panjang dalam penggunaan sumber daya hanya ketika industri yang berbeda diatur secara bersamaan dan permintaan untuk SOC meningkat.

Neraca Antarsektor:

Versi kedua dari teori BG menekankan perlunya keseimbangan di antara berbagai sektor ekonomi. Tujuannya adalah untuk mencegah pengembangan kemacetan di beberapa sektor, yang dapat bertindak sebagai hambatan untuk pengembangan dan kelebihan kapasitas di sektor lain yang mungkin boros. Misalnya, kekurangan goni mentah atau kapas mentah akan menghambat perkembangan industri goni atau kapas tekstil.

Demikian pula, kekurangan baja dapat menghambat perkembangan industri mobil atau bahkan industri teknik. Inilah sebabnya mengapa Nurkse (1953) dan Arthur Lewis (1954) memberikan penekanan khusus pada pencapaian keseimbangan antara sektor pertanian dan sektor industri LDC.

Dua alasan utama menjelaskan bagaimana kedua sektor tersebut saling ada dan saling menstimulasi:

1. Keseimbangan antara sektor pertanian dan barang-barang konsumsi diperlukan untuk memberikan insentif kepada para petani untuk meningkatkan produktivitas sehingga dapat memperluas surplus yang dapat dipasarkan. Jika sektor barang konsumsi tidak berkembang, permintaan barang pertanian tidak akan meningkat banyak.

2. Untuk meningkatkan produktivitas pertanian, diperlukan barang-barang modal seperti set pompa traktor, dll. Ini membutuhkan keseimbangan antara pertanian dan industri yang memproduksi barang modal. Selain itu, tanpa jalan yang bagus, petani tidak dapat menjual produk mereka di pasar terbuka dengan harga yang wajar. Jadi, perlu menyediakan SOC yang memadai dalam bentuk jalan, jalan raya, bangunan, dll.

Doktrin BG menekankan pada keseimbangan antara pertanian dan industri karena tiga alasan lain:

3. Hasil pertanian dapat memberikan dasar untuk pengembangan industri lokal berbasis agro.

4. Sektor industri bergantung pada sektor pertanian untuk makanan.

5. Dengan tidak adanya peningkatan ekspor, sektor pertanian harus bergantung pada sektor industri untuk menyerap sebagian besar produknya.

Kritik terhadap Doktrin Pertumbuhan yang Seimbang :

1. Kekurangan Sumber Daya:

Kritik utama terhadap doktrin BG adalah bahwa ia gagal untuk mengatasi, mungkin, hambatan paling serius untuk pengembangan LDC, yaitu, kekurangan sumber daya dari semua jenis. Yang benar adalah bahwa jika LDC memang memiliki sumber daya untuk 'dorongan besar', mereka seharusnya tidak digambarkan sebagai LDC.

Tidak ada yang dapat menyangkal pentingnya program investasi skala besar dan perluasan kegiatan pelengkap. Tetapi dengan tidak adanya sumber daya yang memadai, terutama, modal, pengusaha dan pengambil keputusan, adopsi kebijakan BG mungkin tidak memberikan stimulus yang memadai untuk mobilisasi sumber daya secara spontan atau bujukan untuk berinvestasi.

2. BG dalam Skala Global:

Doktrin BG menyerukan kebijakan pembangunan berwawasan ke dalam - investasi dalam kapasitas produktif agar sesuai dengan ekspansi permintaan domestik. Ini kemudian bertentangan dengan teori keunggulan komparatif, yang mengatakan bahwa daripada memproduksi segala sesuatu di rumah, masing-masing negara melakukan lebih baik melalui spesialisasi dalam produksi barang-barang yang relatif efisien dan dengan mengimpor barang-barang lain yang relatif tidak efisien.

3. Skala Ekonomi:

Doktrin BG juga bertentangan dengan argumen untuk mengeksploitasi skala ekonomi. Setiap kali pasar domestik suatu negara untuk barang tertentu terlalu kecil untuk menyerap output minimum yang ekonomis untuk memproduksinya, itu lebih murah untuk mengimpor barang itu dari produsen volume tinggi berbiaya rendah di luar negeri, atau memproduksinya di rumah dengan menggunakan skala yang cukup besar untuk membuat biayanya kompetitif di pasar dunia dan mengekspor surplus. Ini berarti bahwa pertumbuhan harus seimbang, bukan pada skala nasional tetapi pada skala global. Pandangan ini telah diungkapkan oleh T. Scitovsky.

Pendukung BG yang paling berpengaruh tentu saja, Nurkse, yang mengajukan argumen berikut:

Kasus spesialisasi internasional sekuat dulu. Tetapi, jika pembangunan melalui peningkatan ekspor ke negara-negara maju terbelakang atau terhambat, muncul kemungkinan kebutuhan untuk mendorong peningkatan output yang terdiversifikasi sesuai dengan elastisitas permintaan pendapatan domestik sehingga dapat menyediakan pasar untuk satu sama lain secara lokal.

Tidak diragukan ada kesepakatan luas tentang keinginan untuk mencocokkan struktur output dengan struktur permintaan domestik. Tetapi ada perbedaan pendapat yang meluas (pada akhir 1950-an) tentang cara terbaik untuk mencapai tujuan itu. Nurkse dan para pengikutnya percaya bahwa, di negara-negara miskin, pasar, dibiarkan begitu saja, melanggengkan kemiskinan, karena untuk melepaskan diri darinya akan membutuhkan investasi untuk meningkatkan produktivitas.

Hal ini tidak hanya terhambat oleh rendahnya penghematan penduduk miskin, tetapi lebih karena kurangnya insentif keuntungan untuk membangun pabrik dengan produktivitas tinggi ketika pasar lokal yang sudah ada untuk produksinya terlalu kecil.

Sebagai cara untuk keluar dari lingkaran setan itu, Nurkse menganjurkan doktrin BG. BG dapat dicapai dengan dua cara. Pertama, perencanaan investasi yang cermat dapat mengatasi kurangnya insentif swasta. Atau, perencanaan indikatif dapat memberikan insentif tambahan yang cukup, terutama ketika dibantu oleh perlindungan tarif, konsesi pajak atau kredit murah.

Pertumbuhan tidak seimbang :

AO Hirschman dan para pengikutnya menunjukkan lebih banyak kepercayaan pada kekuatan pasar tetapi menekankan ketidakmungkinan virtual BG dalam arti sempit dari pembentukan simultan dari banyak industri sekaligus. Dia menunjukkan bahwa sebagian besar negara miskin kekurangan sumber daya untuk berinvestasi di lebih dari satu atau sangat sedikit proyek modern pada waktu tertentu dan, oleh karena itu, dapat menargetkan BG hanya dalam jangka panjang, melalui proses pembangunan yang berurutan pertama, kemudian yang lain tanaman, dengan setiap langkah memperbaiki ketidakseimbangan terburuk untuk mendekati struktur yang lebih seimbang secara bertahap. Dia menyebut proses itu "pertumbuhan yang tidak seimbang" - dan berpendapat bahwa kekuatan pasar cenderung membantunya, karena ketidakseimbangan menciptakan kekurangan, yang dampaknya pada harga membuat pertolongan atau penghapusan mereka lebih menguntungkan.

Tesis Utama :

Tesis utama Hirschman adalah bahwa, mengingat sumber daya investasi dalam jumlah terbatas dan serangkaian proyek investasi yang diusulkan yang total biayanya melebihi nilai sumber daya yang tersedia, kita harus mengidentifikasi proyek-proyek yang akan membuat kontribusi maksimum untuk pengembangan relatif terhadap biayanya.

Pilihan Substitusi vs Pilihan Penundaan:

Menurut Hirschman, dalam setiap strategi pengembangan ada dua jenis pilihan investasi, yaitu, pilihan substitusi dan pilihan penundaan. Yang pertama melibatkan keputusan apakah akan melakukan proyek atau proyek B.

Yang terakhir melibatkan keputusan tentang urutan proyek A dan B - yaitu, yang harus mendahului yang lain. Tesis utamanya adalah pertanyaan tentang prioritas yang harus diselesaikan dengan membuat penilaian komparatif kekuatan dengan mana kemajuan dalam satu bidang mendorong kemajuan di bidang lain.

Penekanannya adalah pada penghematan penggunaan sumber daya yang langka melalui pengambilan keputusan yang tepat untuk mencapai keefektifan (memilih proyek) dan efisiensi (menyelesaikan hal yang sama dengan biaya terendah dalam hal sumber daya yang dikonsumsi).

Dalam pandangan Hirschman, kelangkaan nyata dalam LDC bukanlah sumber daya fisik, manusia, dan buatan manusia seperti tenaga kerja dan modal tetapi sarana dan kemampuan untuk memanfaatkan sebaik mungkin dari mereka. Sumber daya yang paling langka di LDC adalah input pengambilan keputusan atau kemampuan wirausaha. Jadi, preferensi harus diberikan pada urutan proyek yang memaksimalkan 'pengambilan keputusan yang diinduksi'.

Pilihan antara SOC dan DPA :

Argumen Hirschman dapat diilustrasikan dengan memeriksa hubungan antara social overhead capital (SOC) dan kegiatan produktif langsung (DPA). Dalam konteks ini ia mengacu pada dua alternatif: pengembangan melalui kapasitas berlebih dan pengembangan melalui kekurangan.

Yang pertama mengacu pada kasus di mana SOC mendahului DPA. Yang terakhir mengacu pada kasus di mana hal sebaliknya terjadi - DPA mendahului SOC. Kedua sekuens menciptakan bujukan dan tekanan yang kondusif untuk pengembangan. ' Poinnya diilustrasikan pada Gambar 1. Kita mulai dengan pilihan substitusi.

1. Pilihan Pergantian:

Di sini, kami mengukur total biaya output DPA pada sumbu vertikal dan biaya dan ketersediaan SOC pada sumbu horizontal. Kurva 1, 2 dan 3 menunjukkan bahwa biaya produksi output kapasitas maksimum DPA, dari jumlah investasi tertentu, sebagai fungsi dari ketersediaan SOC.

Tiga kurva menunjukkan tingkat output DPA yang berbeda dari investasi yang lebih tinggi secara berturut-turut. Kurva miring secara negatif dan cembung ke titik asal karena biaya DPA berkurang karena ketersediaan SOC meningkat. Namun, jumlah minimum SOC diperlukan untuk menghasilkan output DPA positif (misalnya, 05), sesuai dengan kurva 1). Namun, ketika SOC meningkatkan biaya output DPA jatuh tidak diragukan tetapi tidak secara proporsional.

Mari kita anggap tujuan ekonomi adalah untuk meningkatkan DPA output dengan jumlah minimum sumber daya yang ditujukan untuk DPA dan SOC. Pada setiap kurva, 1, 2 dan 3, titik di mana jumlah koordinat adalah yang terkecil mewakili kombinasi DPA dan SOC yang paling diinginkan. Garis OR menghubungkan titik-titik optimal pada kurva yang berbeda dan dengan demikian mewakili jalur ekspansi yang paling 'efisien', atau jalur pertumbuhan 'seimbang', antara SOC dan DPA.

2. Pilihan Penundaan:

Jika, karena alasan tertentu, jumlah 'optimal' SOC dan DPA tidak dapat diperluas secara bersamaan untuk menjaga keseimbangan di antara keduanya, pilihan penundaan adalah satu-satunya tindakan alternatif. Salah satu tindakan tersebut adalah mengikuti urutan AA 1 BB 2 C, di mana langkah ekspansi kritis selalu diambil oleh SOC.

Urutan ini adalah pengembangan melalui kapasitas berlebih. Kemungkinan lain (berlawanan) adalah urutan AB 1 BC 1 C di mana langkah ekspansi awal diambil oleh DPA. Urutan ini adalah 'pengembangan melalui kekurangan'. Dalam pandangan Hirschman, preferensi harus diberikan pada urutan ekspansi yang memaksimalkan 'pengambilan keputusan yang diinduksi.'

Adalah tidak mungkin untuk memilih antara dua urutan berdasarkan apriori. Jika SOC diperluas, DPA yang ada menjadi lebih murah. Ini mendorong ekspansi DPA. Jika DPA diperluas terlebih dahulu, biaya akan naik tetapi tekanan akan diciptakan untuk fasilitas SOC akan diperluas. Urutan yang dipilih harus bergantung pada kekuatan relatif dari motivasi wirausaha di satu sisi, dan respons perencana terhadap permintaan SOC yang meningkat di sisi lain.

Walaupun jumlah minimum SOC tertentu merupakan prasyarat untuk pendirian DPA, pengembangan melalui kapasitas berlebih, menurut Hirschman, diperbolehkan, tetapi bukan pilihan terbaik untuk LDC dan mengusahakan keseimbangan sama-sama berbahaya karena tidak akan ada insentif untuk investasi yang diinduksi (atau pengambilan keputusan). Tetapi pengembangan melalui kekurangan akan memberi tekanan untuk melakukan investasi lebih lanjut dan, karenanya, urutan yang paling 'efisien', sejauh 'pengambilan keputusan terinduksi', adalah di mana DPA mendahului SOC.

Hirschman sangat percaya bahwa tujuan perencanaan pembangunan adalah untuk mendapatkan peningkatan output DPA dengan biaya minimum dalam hal sumber daya yang ditujukan untuk DPA dan SOC, dan bahwa biaya produksi setiap output DPA yang diberikan akan semakin tinggi semakin besar semakin besar kekurangan fasilitas SOC.

[Tidak ada jaminan bahwa SOC akan secara bersamaan diberikan setelah DPA telah diatur. Selain itu, ketidakterpisahan sehubungan dengan SOC mungkin sangat besar sehingga investor swasta tidak didorong untuk memasok apa pun dengan harga berapa pun. Reliance kemudian akan berada di pemerintah yang memiliki keunggulan komparatif dalam menciptakan fasilitas SOC daripada berpartisipasi dalam DPA.]

Tautan Mundur dan Maju :

Hirschman menerapkan kriteria 'pengambilan keputusan terinduksi' pada pilihan dan urutan proyek dalam DPA. Di sini, bujukan berasal dari saling ketergantungan di antara kegiatan, yang disebut efek tautan. Ini adalah dua jenis — mundur dan maju. Keterkaitan ke belakang mengukur proporsi keluaran suatu kegiatan yang mewakili pembelian dari kegiatan domestik lainnya.

Industri dengan keterkaitan ke belakang menggunakan input dari industri lain. Pabrikan mobil, misalnya, menggunakan produk-produk mesin dan pabrik pemrosesan logam, yang, pada gilirannya, menggunakan baja dalam jumlah besar. Oleh karena itu, membangun pabrik mobil akan menciptakan permintaan akan mesin dan baja.

Awalnya, permintaan ini dapat dipenuhi oleh impor, tetapi pada akhirnya pengusaha lokal akan melihat bahwa mereka memiliki pasar yang siap untuk mesin dan baja buatan dalam negeri, dan permintaan ini merangsang mereka untuk mendirikan pabrik tersebut. Para perencana yang tertarik untuk mempercepat pertumbuhan, oleh karena itu, akan menekankan industri dengan keterkaitan ke belakang yang kuat karena industri ini akan merangsang produksi di sejumlah besar sektor tambahan.

Hubungan ke depan dan ke belakang mengatur tekanan yang mengarah pada penciptaan industri baru, yang, pada gilirannya, menciptakan tekanan tambahan, dan seterusnya. Tekanan-tekanan ini dapat berbentuk peluang keuntungan baru bagi pengusaha swasta, atau tekanan dapat dibangun melalui proses politik dan memaksa pemerintah untuk bertindak.

Investor swasta, misalnya, mungkin memutuskan untuk membangun pabrik di lokasi tertentu tanpa, pada saat yang sama, menyediakan fasilitas perumahan yang memadai untuk masuknya pekerja baru atau jalan yang akan digunakan untuk memasok pabrik dan mengangkut hasil mereka. Dalam kasus seperti itu, perencana pemerintah mungkin terpaksa membuat rumah-rumah umum dan membangun jalan.

Sambungan ke depan mengukur proporsi output suatu kegiatan yang digunakan sebagai input ke industri lain. Dengan kata lain, keterkaitan ke depan terjadi dalam industri yang memproduksi barang yang kemudian menjadi input ke industri lain. Daripada mulai dengan mobil, perencana mungkin lebih suka memulai dari ujung lain dengan mendirikan pabrik baja.

Melihat bahwa mereka memiliki pasokan baja siap dalam negeri, para pengusaha mungkin terdorong untuk mendirikan pabrik untuk menggunakan baja ini. Dengan menggunakan tabel input-output tipe-Leontief, dimungkinkan untuk membuat peringkat kegiatan berdasarkan besarnya efek gabungan mereka.

Namun, pendukung pertumbuhan yang tidak seimbang seperti Hirschman, tidak puas dengan hanya menunjukkan pelarian dari dilema yang ditimbulkan oleh para pendukung pertumbuhan seimbang. Hirschman mengembangkan ide pertumbuhan yang tidak seimbang untuk memberikan interpretasi umum tentang bagaimana pembangunan harus dicapai.

Sebenarnya, konsep sentral dalam teori Hirschman adalah tentang keterkaitan. Industri terkait dengan industri lain dengan cara yang dapat dipertimbangkan dalam memutuskan strategi pembangunan. Menurut Hirschman dalam DPA, strategi pengembangan yang paling tepat adalah mendorong kegiatan-kegiatan tersebut dengan hubungan gabungan yang berpotensi terkuat.

Dengan kata lain, investasi harus dikonsentrasikan pada sektor-sektor di mana hubungan input-output paling tebal atau efek keterkaitannya yang paling kuat. Alasannya adalah bahwa ini akan memberikan bujukan dan insentif maksimum untuk kegiatan lain untuk dikembangkan. Pandangan dekat mengungkapkan bahwa tidak ada kontradiksi logis antara kedua strategi pembangunan ekonomi.

Sementara, di permukaan, argumen pertumbuhan seimbang dan tidak seimbang tampaknya secara fundamental tidak konsisten satu sama lain, ketika dinyatakan dalam bentuk yang kurang ekstrim, mereka dapat dilihat sebagai sisi berlawanan dari koin yang sama. Sebenarnya, tidak ada pola industrialisasi tunggal yang harus diikuti oleh semua negara. Di sisi lain, analisis kuantitatif menunjukkan bahwa beberapa pola secara umum serupa di antara kelompok besar negara.

Sementara negara-negara dengan perdagangan luar negeri dalam jumlah besar dapat mengikuti strategi pertumbuhan yang tidak seimbang untuk beberapa waktu, suatu negara tidak dapat memilih industri atau kelompok industri yang diinginkannya dan kemudian berkonsentrasi secara eksklusif pada industri-industri tersebut di seluruh pembangunan negara; pada dasarnya, ia tidak bisa mengikuti bentuk ekstrem dari strategi pertumbuhan yang tidak seimbang. Konsep pertalian yang sangat menunjukkan bahwa ketidakseimbangan ekstrim semacam ini akan membuat tekanan yang memaksa suatu negara kembali ke jalan yang lebih seimbang.

Dengan demikian, tujuan akhir adalah tingkat keseimbangan dalam program pengembangan. Tetapi, para perencana memiliki pilihan antara berusaha menjaga keseimbangan selama proses pembangunan atau pertama-tama menciptakan ketidakseimbangan dengan pengetahuan bahwa tekanan tautan akhirnya akan memaksa mereka kembali ke keseimbangan.

Dalam hal Gambar 2, masalahnya adalah apakah akan mengikuti jalur pertumbuhan seimbang yang stabil, yang diwakili oleh garis OP "lurus", atau jalur pertumbuhan tidak seimbang, yang diwakili oleh garis kurva kurva OP '. Garis lurus lebih pendek, tetapi, dalam kondisi tertentu, suatu negara mungkin mencapai titik tertentu lebih cepat dengan mengikuti garis lengkung.

Seperti yang dikatakan T. Scitovsky:

"Pertumbuhan Hirschman yang tidak seimbang adalah distribusi dari waktu ke waktu proyek investasi individu yang tujuan dan efek jangka panjang kumulatifnya masih menyeimbangkan dan menjaga keseimbangan struktur kapasitas dan output produktif domestik."

Kesesuaian Strategi Pertumbuhan yang Seimbang :

Terlepas dari berbagai kekurangannya, doktrin BG menjadi doktrin yang modis baik dari para ekonom maupun pembuat kebijakan pada periode pasca Perang Dunia Kedua (1939-1945). Pembuat kebijakan LDC dipengaruhi olehnya saat menyusun rencana pengembangan untuk mengoordinasikan berbagai program investasi. Tetapi mereka memberikan lebih banyak basa-basi daripada perhatian serius pada doktrin keduanya.

Kebijakan yang paling populer adalah industrialisasi pengganti-impor, terlalu sering berpusat pada sebagian besar industri yang sangat otomatis dan, oleh karena itu, paling bergengsi. Sebagai akibatnya, pertumbuhan banyak LDC tidak hanya tetap tidak seimbang tetapi menjadi tidak seimbang ke arah yang salah — mendukung sektor-sektor dengan kerugian komparatif terbesar negara itu.

Industri disukai sementara pertanian diabaikan. Mobil, perangkat TV, peralatan dapur besar dan industri berat seperti petrokimia dan teknik lebih disukai karena mengabaikan produksi sederhana dan makanan olahan yang menghabiskan sebagian besar pendapatan baru dari kelas pekerja perkotaan yang muncul.

Sifat yang tidak seimbang dari perkembangan semacam itu memanifestasikan dirinya dalam kurangnya pemanfaatan kronis dari pabrik-pabrik modern baru yang berdampingan dengan kelebihan permintaan akan makanan dengan dua konsekuensi yang merugikan - peningkatan impor dan tekanan inflasi. Catatan mengecewakan tentang pembangunan pengganti impor di banyak LDC menyebabkan pergeseran bertahap ke arah pertumbuhan yang dipimpin ekspor yang sama-sama tidak seimbang tetapi lebih menguntungkan industri dengan keunggulan komparatif.

Oleh karena itu, pertumbuhan yang didorong ekspor jauh lebih sukses, terutama asalkan didorong oleh perluasan perdagangan multilateral. Dengan demikian, pertumbuhan yang seimbang terus lebih dari sekadar doktrin teoretis daripada kebijakan praktis yang telah dicoba.

 

Tinggalkan Komentar Anda