Argumen untuk Teknik padat karya dan Modal!

Argumen untuk Teknik padat karya dan Modal !!

Argumen untuk Teknik padat karya:

Haruskah ekonomi yang kelebihan penduduk seperti India memilih metode produksi padat karya?

Argumen untuk teknik tersebut adalah:

Argumen pertama yang mendukung teknologi padat karya atau penghematan modal adalah potensi ketenagakerjaan yang tinggi. LDC miskin menderita masalah pengangguran yang sangat besar.

Negara-negara ini juga mengalami banyak tenaga kerja surplus. Dengan menggunakan industri padat karya seperti industri skala kecil dan kerajinan, kemungkinan kesempatan kerja dari angkatan kerja yang menganggur dapat dipenuhi dengan cara yang lebih besar.

Kedua, teknik ini membuat distribusi pendapatan yang merata karena teknik ini membantu dalam meningkatkan tingkat pendapatan anggota pekerja yang relatif besar dan karenanya tingkat kemiskinan akan berkurang. Teknik ini dapat meningkatkan lapangan kerja atau meminimalkan masalah pengangguran dengan menyerap pekerja.

Ini kemudian meningkatkan output, konsumsi, dll. Semua ini memiliki potensi menyebarkan kesetaraan yang lebih tinggi di antara massa. Dengan demikian, peta jalan untuk masyarakat yang egaliter dibangun. Keadilan sosial — tujuan penting pertumbuhan dan pembangunan — dipastikan.

Ketiga, teknik padat karya bukanlah teknologi yang bergantung pada impor. Menjadi sederhana, teknologi ini diproduksi di dalam negeri. Akibatnya, cadangan devisa yang langka tidak terkuras habis. Di sisi lain, negara-negara berkembang perlu mengimpor teknologi padat modal karena teknologi ini tidak diproduksi di negara-negara ini. Dengan demikian, teknik produksi padat modal gagal menyelamatkan devisa yang langka.

Keempat, untuk mengurangi ketimpangan regional, teknik ini dianggap sebagai teknik yang ideal, karena industri padat karya dapat didirikan di mana saja di negara ini. Pendirian industri ini tidak membutuhkan investasi besar. Industri-industri ini juga tidak membutuhkan infrastruktur sosial dan ekonomi. Itulah sebabnya industri skala kecil dan rumahan didirikan bahkan di daerah pedesaan. Dengan kata lain, desentralisasi atau penyebaran industri dimungkinkan melalui teknik ini.

Kelima, argumen kuat lain yang mendukung teknik produksi padat karya adalah bahwa ia dapat menggunakan sumber daya lokal laten dengan cara yang beraneka ragam. Seringkali di daerah pedesaan dan bahkan di daerah perkotaan, orang mungkin menemukan kehadiran beberapa pekerja terampil serta pengusaha kecil yang dianggap kompeten untuk menjalankan dan mengelola industri kecil. Akan tetapi, industri modem berskala besar tidak menggunakan sumber daya lokal yang dianggap tidak layak untuk industri ini. Dengan demikian, dengan membangun industri skala kecil dan rumahan, suatu negara dapat memanfaatkan sumber daya latennya dengan cara yang lebih efektif.

Akhirnya, negara-negara terbelakang menderita kekurangan modal. Untuk mengisi kesenjangan ini, bantuan asing sering direkomendasikan meskipun negara-negara ini gagal menarik bantuan seperti itu karena banyak alasan. Di bawah keadaan itu, teknologi penggunaan modal yang menghemat tenaga kerja dapat menyerap sangat sedikit orang. Ini berarti bahwa ia akan 'menciptakan pulau-pulau kecil dengan produktivitas tinggi sementara membiarkan sebagian besar perekonomian tidak tersentuh'. Sebaliknya, teknologi yang menggunakan tenaga kerja mampu memanfaatkan modal yang langka secara optimal di area produksi yang lebih penting, terutama barang-barang konsumsi.

Argumen untuk Teknik padat modal:

Beberapa ekonom seperti W. Galenson dan Harvey Leiben-stein telah menantang teknik produksi padat karya sebagai teknologi ideal untuk LDC dan telah membuat permintaan kuat untuk industri padat modal dengan alasan berikut: Pertama, teknik produksi padat modal akan membuat mungkin tingkat investasi yang cepat karena teknologi ini memaksimalkan produktivitas per pekerja dikurangi konsumsi per pekerja.

'Sebaliknya, teknologi padat karya menarik lebih banyak pekerjaan tetapi dengan upah rendah. Jadi ada sedikit sisa pendapatan untuk tabungan dan investasi. Tetapi teknologi padat modal memiliki hasil investasi ulang tertinggi 'perkembangan ekonomi yang lebih cepat muncul karena pendapatan tinggi, tabungan, dan investasi.

Kedua, karena tingkat pertumbuhan ekonomi cenderung D lebih tinggi dan lebih cepat di bawah teknologi padat modal, itu menghasilkan lebih banyak kesempatan kerja selama periode waktu yang lama dibandingkan dengan teknik padat karya. Meskipun industri skala kecil dan rumahan memiliki potensi pekerjaan yang lebih besar dalam periode saat ini, industri padat modal membuka peluang kerja dalam jangka panjang dalam skala luas. Dengan kata lain, pengganda lapangan kerja jenis industri ini tidak lemah seperti yang diasumsikan oleh Galenson, Liebenstein, dll.

Ketiga, pembangunan ekonomi negara atau kegiatan sektoral sangat tergantung pada ketersediaan infrastruktur ekonomi. Teknik padat modal membantu dalam pengembangan infrastruktur tersebut. Selanjutnya, dengan membangun fasilitas infrastruktur, industri padat modal dapat didiversifikasi.

Keempat, argumen kuat bahwa pabrik padat modal meningkatkan keterampilan dan efisiensi pekerja serta manajer. Dengan cara ini, ini membantu dalam menghilangkan kekurangan pengalaman, tenaga yang kompeten dan terampil yang dialami LDC dalam proses pertumbuhannya. Dengan kata lain, belajar dengan melakukan argumen sangat kuat dalam hal teknologi padat modal.

Akhirnya, produksi massal dengan biaya rendah dimungkinkan di bawah teknologi hemat tenaga kerja. Produk murah berarti harga murah. Salah satu alasan utama peningkatan ukuran pabrik adalah ekonomi produksi skala besar.

Apa yang sekarang jelas dari diskusi di atas adalah bahwa kedua teknik memiliki kelebihan. Beberapa orang berpendapat: Kecil itu indah, sementara yang lain berpendapat: Besar itu indah. Oleh karena itu kontroversi: Teknik mana yang harus dipilih?

Memang, itu karena konflik antara ketenagakerjaan dan hasil, dan antara ketenagakerjaan dan penghematan dalam pemilihan teknik, tidak ada jawaban 'tidak ambigu'.

 

Tinggalkan Komentar Anda