Teori Boisme tentang Dualisme Sosial | Perkembangan Ekonomi | Ekonomi

Ciri umum dari negara berkembang yang miskin adalah karakter dualistiknya. Sementara bagian-bagian tertentu dari ekonomi-ekonomi ini sampai batas tertentu telah terkena pengaruh modernisasi, segmen dominan mereka adalah milik ekonomi asli yang terbelakang. Koeksistensi organisasi ekonomi dan sosial yang sangat kontras — ekonomi uang yang relatif modern dan ekonomi tradisional pribumi adalah aspek fundamental dari proses pertumbuhan negara-negara berkembang.

Setiap strategi pertumbuhan untuk negara-negara ini harus menyadari karakter dualistik mereka. Untuk itu, perlu menganalisis fitur-fitur dasar, penyebab dan konsekuensi dualisme. Baru kemudian dimungkinkan untuk menentukan dampak yang mungkin dari karakter dualistik ekonomi-ekonomi ini terhadap perkembangan mereka.

Pengantar Teori Dualisme Sosial Boeke:

Salah satu upaya paling awal untuk mendiagnosis penyebab-penyebab yang mendasari karakter dualistik negara-negara terbelakang dan implikasinya terhadap proses perkembangan mereka dilakukan oleh JH Boeke, seorang ekonom Belanda. Ia mengembangkan teorinya yang disebut 'dualisme sosial' atas dasar studinya tentang pengalaman pembangunan Indonesia. Teorinya adalah teori yang berbeda dalam arti bahwa itu hanya berlaku untuk negara-negara terbelakang — karena itu menekankan organisasi sosial yang kontras dan pola budaya yang tertanam dalam kerangka keseluruhan keterbelakangan mereka.

Menurut Boeke, masyarakat mana pun dapat digambarkan dalam arti ekonomi dengan mengikuti tiga karakteristik:

(i) Roh sosial.

(ii) Bentuk organisasi.

(iii) Teknik yang mendominasi itu.

Jenis atau bentuk sistem sosial yang ditentukan ditentukan oleh bentuk, luas dan keterkaitan antara karakteristik dasar masyarakat di atas. Ketika satu sistem sosial yang seragam meliputi seluruh masyarakat, itu homogen dalam arti Boeke. Namun, masyarakat dapat ditandai oleh koeksistensi simultan dari dua atau lebih sistem sosial. Dengan demikian, mungkin ada masyarakat ganda atau majemuk. Masing-masing dari sistem yang berlaku secara bersamaan ini sangat berbeda satu sama lain dalam banyak hal. Dan masing-masing mendominasi segmen masyarakat.

Boeke memusatkan perhatiannya pada dualisme dan mengekspresikan pandangan bahwa itu adalah "bentuk disintegrasi, (yang) muncul dengan munculnya kapitalisme di negara-negara pra-kapitalistik." Dengan menggunakan istilah 'dualisme' untuk fenomena seperti itu, Prof. menawarkan definisi formal. “Dualisme sosial”, menurutnya, “adalah bentrok dari sistem sosial yang diimpor dengan sistem sosial asli dengan gaya lain. Paling sering sistem sosial yang diimpor adalah kapitalisme tinggi. Tetapi mungkin sosialisme atau komunisme sama baiknya atau campuran mereka. ”

Dengan demikian, salah satu dari dua sistem sosial dalam ekonomi dualistik tentu akan diimpor dari luar negeri. Sistem barat yang diimpor inilah yang maju, sedangkan yang lain — yang asli dari negara tersebut — umumnya merupakan sistem pertanian pra-kapitalis.

Sistem kapitalistik barat memperoleh landasan dalam matriks keseluruhan komunitas agraris pra-kapitalistik tradisional. Boeke menyebut sistem sosial asli sebagai sektor 'timur' atau 'pra-kapitalistik'. Di sisi lain, ia membaptis sistem impor sebagai sektor 'barat' atau 'kapitalistik' dari ekonomi dualistik. Pendapat dasar Boeke adalah bahwa dualisme adalah produk dari bentrokan antara Timur dan Barat. Dia dalam hal ini mengutip ungkapan terkenal dari Rudyard Kipling- "Timur adalah Timur dan Barat adalah Barat dan yang kedua tidak akan pernah bertemu."

Fitur Karakteristik Dualisme Sosial:

Boeke berpendapat bahwa koeksistensi dua sistem sosial yang sangat berbeda memunculkan fitur ekonomi tertentu yang khas bagi semua ekonomi dualistik.

Mereka:

(1) Sektor pribumi 'timur' atau 'pra-kapitalis' dari ekonomi dualistik ditandai oleh 'kebutuhan terbatas'. Di sektor ini, pemenuhan kebutuhan dasar membuat orang merasa puas.

Sebaliknya, sektor 'barat' atau 'kapitalis' dari ekonomi-ekonomi ini adalah sektor di mana orang-orang memiliki 'kebutuhan tak terbatas'. Realisasi kebutuhan dasar tidak mengakhiri keinginan mereka. Keinginan mereka semakin meningkat dan terus dirangsang oleh 'efek demonstrasi.'

(2) Sebagai konsekuensi dari kebutuhan mereka yang terbatas, 'sektor timur' ditandai oleh kurva penawaran yang miring ke belakang dari upaya dan pengambilan risiko. Orang tidak ingin melakukan upaya tambahan di luar apa yang paling diperlukan untuk realisasi kebutuhan dasar mereka. Begitu mereka dapat memperoleh jumlah yang cukup memadai untuk memenuhi kebutuhan dasar mereka, mereka tidak memiliki keinginan yang melekat untuk bekerja lebih jauh. Dengan demikian, “ketika upah dinaikkan, manajer akan menghadapi risiko bahwa pekerjaan akan lebih sedikit; jika tiga hektar tanah cukup untuk memasok kebutuhan rumah tangga, seorang pembudidaya tidak akan sampai enam. "

Di sisi lain, 'sektor barat' ditandai oleh kurva penawaran yang cenderung miring ke atas. Ini karena orang-orang di sini memiliki keinginan terus-menerus untuk beralih dari satu standar kehidupan ke standar yang lebih tinggi. Karena itu, mereka selalu mencari penghasilan tambahan. Dan mereka tidak akan keberatan melakukan upaya ekstra untuk mendapatkan penghasilan lebih besar. Tetapi sejauh mana upaya ekstra dilakukan akan bervariasi sesuai dengan kuantum dan intensitas keinginan untuk mewujudkan keinginan baru.

(3) Selanjutnya, komoditas di 'sektor timur' tidak dievaluasi berdasarkan 'nilai pakai' tetapi pada 'nilai prestise'. Penyimpangan ekonomi ini berasal dari kenyataan bahwa orang-orang di sini sebagian besar dipengaruhi oleh kebutuhan sosial daripada ekonomi. “Jika orang Madura menghargai bantengnya sepuluh kali lebih banyak dari sapinya, ” komentar Boeke, “ini bukan karena yang pertama sepuluh kali lebih berguna baginya dalam bisnisnya daripada yang terakhir, tetapi karena banteng meningkatkan prestise di banteng balapan."

(4) Hampir tidak ada 'motif keuntungan' di 'sektor timur'. Namun, untung dari kegiatan spekulatif, tetap menarik bagi mereka. Tetapi, 'keuntungan ini tidak memiliki setiap elemen keteraturan dan kontinuitas yang mencirikan gagasan pendapatan.'

(5) 'Perdagangan profesional' sangat mencolok dengan ketidakhadirannya di 'sektor timur'. Mungkin ada pertukaran barang di tingkat pribadi. Tetapi pada umumnya perdagangan besar sebagai sebuah profesi hampir tidak dikenal karena orang-orang tidak mengetahui pasar.

(6) Juga industri di 'sektor timur' tidak berpikiran investasi. Jadi ada yang mengatakan "keengganan terhadap modal" karena semacam "ketidaksadaran sadar menginvestasikan modal dan risiko yang menyertainya." Selain itu, industri di 'sektor timur' tidak memiliki inisiatif, dorongan, disiplin, dan kemampuan organisasi. Sebaliknya, industri 'sektor barat' memiliki kualitas bisnis ini.

(7) Tenaga kerja juga, di 'sektor timur', tidak terorganisir dan tidak terampil. Mereka kebetulan cukup "pasif, diam dan santai". Karakteristik dominan lain dari tenaga kerja 'sektor timur' itu yang tidak memiliki mobilitas. Orang-orang memiliki ikatan yang kuat untuk tetap berada dalam komunitas desa. Dengan demikian, migrasi intra-negara dan antar-negara yang otonom sama sekali tidak memungkinkan. Ini mungkin terjadi melalui intervensi pemerintah. Sebagai konsekuensi dari imobilitas tenaga kerja, struktur upah di 'sektor timur' ditandai oleh perbedaan yang tajam. Ini khususnya terjadi antara sektor 'timur' dan 'barat'.

(8) Kemajuan teknologi di sepanjang garis barat belum melihat cahaya hari di 'sektor timur' dari ekonomi dualistik. Faktanya, Boeke berpendapat bahwa - “Tidak ada pertanyaan tentang produsen timur yang mengadaptasi dirinya dengan contoh barat secara teknologi, ekonomi atau sosial.”

(9) Ciri pembedaan menonjol lainnya yang dikemukakan Boeke adalah bahwa sementara “ekspor adalah tujuan besar” perdagangan luar negeri di 'sektor timur', 'hanya cara yang memungkinkan impor' di 'sektor barat'.

(10) Boeke juga berpendapat bahwa dalam ekonomi ganda, pembangunan kota berkembang dengan mengorbankan kehidupan pedesaan. Apa yang sebenarnya ia maksudkan dengan hal ini adalah bahwa setelah urbanisasi, terjadi penurunan populasi dan pendapatan pedesaan secara progresif. Boeke juga berpendapat bahwa dengan tidak adanya persaingan bebas untuk tanah, sewa di 'sektor timur' bergantung pada “kebutuhan pemilik tanah 'akan uang.”

(11) Di atas segalanya, 'masyarakat timur' dibimbing oleh “fatalisme dan pengunduran diri” sebagai lawan dari 'industri barat' yang dibentuk oleh akal sehat dan akal.

Dalam latar belakang fitur-fitur yang sangat berbeda dari masyarakat ganda, teori ekonomi barat menjadi sepenuhnya otiose untuk ekonomi ini. Boeke berpendapat bahwa teori ekonomi barat didasarkan pada "keinginan tak terbatas, ekonomi uang, dan banyak organisasi korporat." Dan tidak satu pun dari fitur ini yang diperlihatkan oleh masyarakat timur. Jadi, sementara teori barat dikembangkan pada dasarnya untuk menjelaskan masyarakat kapitalistik, tetapi desa timur tipikal adalah pra-kapitalistik.

Secara khusus, Boeke sangat skeptis terhadap upaya apa pun untuk menjelaskan distribusi pendapatan atau alokasi sumber daya berdasarkan teori produktivitas marjinal. Agar teori semacam itu dapat diterapkan, prasyarat dasar adalah mobilitas sumber daya yang bebas dalam ekonomi. Dan justru imobilitas sumber daya yang membedakan 'masyarakat timur' dari mitra baratnya. Boeke membunyikan nada peringatan dengan mengatakan bahwa, "kita sebaiknya tidak mencoba mentransplantasikan tanaman panas yang lembut, halus, teori barat ke tanah tropis, di mana kematian dini menunggu mereka."

Implikasi Kebijakan dari Teori Dualisme Sosial :

Panorama sosio-ekonomi yang suram yang diungkapkan oleh ekonomi dualistik membuat Boeke memiliki pandangan yang sangat pesimis terhadap kebijakan. Dia tidak melihat harapan untuk membawa perkembangan pesat ekonomi-ekonomi ini pada pola barat. Bahkan, ia menyatakan bahwa "segala upaya untuk mengembangkannya di sepanjang garis Barat hanya dapat mempercepat kemunduran dan pembusukan mereka."

Fakta dualisme membuat Boeke menarik dua kesimpulan kebijakan - "pertama, bahwa sebagai aturan satu kebijakan untuk seluruh negara tidak mungkin dan, kedua, bahwa apa yang bermanfaat bagi satu bagian masyarakat mungkin berbahaya bagi yang lain." untuk menghasilkan perbaikan dalam pertanian pra-kapitalistik ekonomi dualistik, pada pola barat, tidak hanya akan gagal tetapi juga menyebabkan kemunduran.

Kecuali jika sikap mental petani mengalami perubahan mendasar, upaya untuk westernisasi pertanian timur akan frustrasi. Faktanya, ada dilema - Jika modernisasi teknik pertanian berhasil meningkatkan produktivitas, peningkatan kekayaan akan mendorong pertumbuhan populasi lebih lanjut. Di sisi lain, jika teknik modern gagal, konsekuensinya akan menjadi hutang luar biasa.

Karena itu, dalam hal ini, Boeke berpandangan bahwa sistem pertanian yang ada tidak boleh diganggu. Dia berpandangan kuat bahwa sistem produksi pertanian yang ada “disesuaikan dengan lingkungan dengan sempurna, ” sehingga metode pertanian “hampir tidak dapat diperbaiki.” Pandangan yang hampir sama persis dipegang oleh Boeke sehubungan dengan produksi industri. Produksi timur di bidang industri dibandingkan dengan rekan-rekan barat mereka dilakukan pada jalur yang sama sekali berbeda. Tidak ada ruang lingkup teknologi barat yang disaring ke dalam mode produksi industri timur.

Sebenarnya, Boeke berpendapat bahwa peniruan teknologi barat oleh produsen timur akan cenderung menghancurkan kualitas kompetitif mereka. Boeke berusaha untuk menguatkan pandangannya berdasarkan pengalaman Indonesia. Upaya menggunakan teknologi barat memberikan pukulan mematikan bagi industri kecil di Indonesia. Dengan demikian, tujuan swasembada menjadi semakin sulit dan lebih jauh dari yang seharusnya.

Sejalan dengan pendekatan pesimisnya, Boeke memiliki pandangan serupa terkait masalah pengangguran. Dia mengakui lima jenis pengangguran di negara-negara terbelakang - “musiman, santai, pengangguran pekerja reguler, pengangguran pekerja kerah putih perkotaan dan pengangguran di antara orang-orang Eurasia”. Boeke menyatakan bahwa tidak banyak yang dapat dilakukan pemerintah untuk menghilangkan salah satu dari jenis pengangguran ini. Ini karena, dia percaya, untuk berurusan dengan mereka "akan memerlukan beban keuangan yang jauh di luar kemampuan pemerintah."

Yang terpenting, Prof. Boeke berpendapat bahwa keinginan terbatas menghalangi perkembangan ekonomi dalam bentuk apa pun. Apakah itu peningkatan produksi bahan makanan atau barang-barang industri, hasilnya akan sama, yaitu pasokan melebihi permintaan. Akibatnya, akan terjadi limpahan komoditas di pasar yang menyebabkan penurunan harga dan akhirnya depresi.

Diskusi di atas menunjukkan bahwa tidak ada formulasi kebijakan positif yang diberikan oleh Boeke. Namun, seseorang dapat melihat dari pandangannya bahwa ia lebih menyukai skala kecil dan proses industrialisasi yang lambat "disesuaikan dengan kerangka dualistis". Pembangunan pertanian juga harus merupakan proses bertahap berdasarkan pada kain dualistik masyarakat ini. Selanjutnya, penduduk asli harus mengambil tanggung jawab dari seluruh proses perkembangan. Para pemimpin baru harus berjuang untuk tujuan kemajuan ekonomi dengan "iman, amal, dan kesabaran, kesabaran malaikat." Tetapi bidang tindakan harus kecil dan waktu lambat.

Penilaian Teori Boeke :

Teori Boeke tentang 'dualisme sosial' memberikan wawasan dasar tentang struktur ekonomi yang terbelakang. Praktis semua negara ini dipisahkan menjadi dua sektor yang sangat berbeda. Koeksistensi dari sektor asli yang terbelakang dengan sektor pertukaran yang maju adalah pertimbangan utama yang menjadi dasar teori pembangunan yang realistis dari negara-negara terbelakang.

Bahkan, bagian utama dari kebijakan pembangunan ekonomi harus diarahkan terhadap prevalensi dualisme semacam itu. Sejauh Boeke menyoroti aspek penting dari pengembangan daerah-daerah terbelakang ini, ia layak menerima semua pujian. Namun, Boeke memfokuskan analisisnya pada dualisme melalui cermin yang salah. Meskipun dualisme adalah fakta yang tidak dapat disangkal di negara-negara terbelakang, namun penjelasan yang diberikan oleh Boeke bahwa itu terutama berasal dari sifat masyarakat bukanlah yang sangat meyakinkan. Alih-alih menjadi fenomena sosiologis murni, ia juga berakar pada matriks ekonomi dan teknologi. Dalam terang ini, Benjamin Higgins membuat serangan pedas pada teori Boeke tentang 'dualisme sosial'.

Alasan utama serangan adalah - Pertama, keliru untuk berpikir bahwa orang-orang di negara-negara terbelakang memiliki keinginan statis atau statis. Kasus Indonesia, atas dasar yang dipegang Boeke, merupakan contoh sebaliknya. Di negara-negara yang kurang berkembang seperti yang ditunjukkan Benjamin Higgins, kecenderungan marjinal untuk mengkonsumsi dan mengimpor tinggi. Faktanya adalah bahwa orang-orang, baik itu orang kota atau orang desa, memiliki banyak keinginan. Jadi, “setiap 'rejeki nomplok', yang terjadi pada awalnya melalui peningkatan ekspor, dengan cepat dihabiskan untuk semi-kemewahan impor kecuali kontrol impor dan pertukaran yang kuat diterapkan untuk mencegahnya.” Fenomena ini tidak hanya khas Indonesia saja. Hampir semua negara terbelakang telah menjepit kontrol impor dan pertukaran yang ketat.

Selain itu, adalah masalah pengamatan umum bahwa ketika kantong petani membengkak — mengikuti panenan bemper — mengikuti arus pembengkakan pesanan untuk semi-kemewahan, yaitu, transistor, radio, jam tangan, skuter dan sepeda, dll. ' 'Revolusi Hijau' di India membawa serta banyak permintaan akan transistor dan hal-hal seperti itu. Dengan demikian, pendapat Boeke bahwa keinginan orang-orang di negara-negara terbelakang terbatas tidak didukung oleh fakta yang sebenarnya.

Kedua, setelah menunjukkan bahwa keinginan orang-orang di negara-negara terbelakang tidak benar-benar terbatas, pembenaran dasar untuk kurva penawaran yang miring ke belakang dari upaya dan risiko juga tidak berlaku. Namun, tragedi dasarnya adalah tidak adanya mekanisme untuk mewujudkan keinginan-keinginan ini. "Untuk mengubah keinginan ini, " komentar Higgins, "menjadi sumber pertumbuhan ekonomi, orang-orang harus ditunjukkan hubungan antara kepuasan keinginan mereka dan kesediaan mereka untuk bekerja, menyelamatkan, dan mengambil risiko — tugas yang sulit tapi bukan mustahil." Selain itu, kurva upaya penawaran yang jatuh ke belakang bukanlah fenomena timur.

Sejarah ekonomi terkini dari negara-negara maju memberikan beberapa contoh yang bertentangan. Sebagai contoh, kurva penawaran yang miring ke belakang sangat jelas di Australia dan AS pada periode pasca-Perang. Benjamin Higgins, oleh karena itu, berpendapat bahwa "kurva penawaran miring ke belakang bukan hanya fitur masyarakat timur, tetapi muncul dalam masyarakat mana pun yang mandek (atau melambat) cukup lama untuk melemahkan 'efek demonstrasi' yang disediakan oleh orang yang bergerak dari satu standar hidup orang lain, sebagai hasil dari upaya ekstra mereka sendiri, diarahkan secara khusus untuk mendapatkan penghasilan tambahan.

Ketiga, pendapat Boeke bahwa kemajuan teknologi di sepanjang jalur barat dalam produksi timur tidak mungkin tidak didukung oleh fakta. “Mempertimbangkan semakin banyaknya perusahaan, ” komentar Higgins, “diorganisasikan dan dioperasikan secara efisien oleh orang-orang Timur, di sepanjang garis barat, sulit untuk berbagi pesimisme Boeke mengenai kemungkinan kemajuan teknologi dalam industri timur.” Asimilasi teknologi yang sudah berkembang di negara maju oleh negara-negara berkembang sekarang merupakan fakta mapan dari proses pertumbuhan negara-negara ini.

Keempat, pandangan Boeke bahwa buruh timur secara karakteristik "tidak terorganisir, pasif, diam dan santai" tidak dapat diterima. Pengalaman kontemporer dalam hal ini menunjukkan sebaliknya. Munculnya serikat buruh yang kuat, tidak hanya di bidang produksi primer skala besar, yaitu perkebunan di karet, teh dan kopi, tetapi juga industri modern skala besar di negara-negara berkembang adalah fakta yang terlalu sulit untuk ditolak.

Kelima, sulit untuk menerima pendapat Boeke bahwa orang-orang timur secara inheren tidak bergerak. Faktanya, pertumbuhan jamur di pusat-pusat kota dengan malaise kemacetan yang menyertainya, fasilitas dasar yang tidak memadai dan meningkatnya pengangguran adalah konsekuensi dari migrasi skala besar dari desa ke kota. Daya tarik kehidupan kota seperti bioskop, kafe, toko, perpustakaan selalu menjadi daya tarik bagi masyarakat pedesaan. Dengan demikian, sangat tidak dapat diterima untuk berpendapat bahwa tenaga kerja di negara-negara terbelakang secara inheren kurang mobile dibandingkan dengan negara-negara barat.

Keenam, pandangan Boeke tentang tidak adanya pencarian laba sama sekali tidak berkelanjutan. Ada banyak bukti yang menunjukkan bahwa orang-orang dari negara-negara terbelakang tidak begitu menyadari 'peluang untuk mendapat untung dan kemauan untuk merebutnya'. "Ada banyak bukti, " klaim Prof. Bauer, "(yang) menggambarkan respons yang cepat dan sensitif terhadap perbedaan kecil dalam harga." Ketajaman kewirausahaan dan kualitas bisnis lainnya sangat banyak terdapat di negara-negara terbelakang. Dengan demikian, kata Prof. Bauer dalam hal ini, “orang India mungkin adalah wirausahawan, pebisnis yang selalu mencari cara baru untuk menghasilkan satu sen.”

Ketujuh, Boeke mengambil pandangan bermata satu dengan berpendapat bahwa fenomena dualisme hanya terbatas pada ekonomi timur. Memang, pada satu titik, Boeke sendiri menyarankan bahwa dualisme ada di negara-negara terbelakang di Amerika Latin. Selain itu, dualisme bukanlah fitur khusus dari ekonomi yang terbelakang saja. Pada tingkat tertentu, ia ada di hampir setiap ekonomi dalam arti bahwa setiap ekonomi dapat dibagi berdasarkan perbedaan dalam kemajuan teknologi yang dialami oleh daerah yang berbeda. Dalam pengertian ini, bahkan negara-negara yang paling maju seperti Amerika Serikat, dan Kanada dapat dikategorikan ganda.

Kedelapan, pandangan Boeke bahwa karakteristik "preferensi untuk keuntungan spekulatif atas investasi jangka panjang di perusahaan-perusahaan produktif" adalah tipikal masyarakat timur saja, bernada miring. Sikap seperti itu tidak hanya dimiliki oleh orang-orang dari negara-negara terbelakang saja. Ini dapat ditemukan di ekonomi Barat juga. Faktanya adalah bahwa setiap kali tekanan inflasi bertahan untuk waktu yang lama, orang-orang di ekonomi barat mulai memilih investasi dalam kegiatan spekulatif yang menghasilkan laba cepat daripada dalam proyek jangka panjang. Dengan demikian, komentar Prof. Higgins bahwa "ketidaksukaan sadar berinvestasi modal dalam proyek jangka panjang dan risiko menghadiri ini" berlaku di mana-mana.

Lebih jauh, pandangan Boeke bahwa orang menilai barang dalam hal prestise yang dikaitkan dengan mereka daripada menurut nilai penggunaannya, juga tidak secara eksklusif merupakan fenomena timur. Sangat banyak juga ada di ekonomi barat. Seandainya tidak demikian, tidak perlu bagi Veblen untuk menggunakan istilah 'konsumsi mencolok' untuk merujuk pada perilaku masyarakat Amerika yang demikian.

Kesembilan, Boeke mengabaikan salah satu realitas paling mencolok dan mencolok dari negara-negara terbelakang, yaitu. prevalensi pada skala besar pengangguran terselubung. Setiap teori yang dimaksudkan untuk dapat diterapkan secara khusus untuk negara-negara terbelakang harus memperhitungkan fenomena ini. Selain itu, pendapatnya bahwa lima jenis pengangguran, yang dia akui, "di luar jangkauan bantuan pemerintah" cukup tidak masuk akal dalam kondisi saat ini. Telah disadari bahwa dunia di atas pemerintah dapat memainkan peran penting dan efektif dalam mengurangi masalah pengangguran di negara maju dan berkembang.

Akhirnya, pendapat Boeke bahwa teori ekonomi barat sama sekali tidak relevan dengan 'masyarakat timur' juga tidak sepenuhnya valid. Sementara konseling menentang penggunaan "tanaman rumah lunak dari teori barat" yang lembut, halus, panas "untuk negara-negara terbelakang, tampaknya, Boeke dalam pikirannya memiliki teori neoklasik. Tetapi teori ekonomi ini berlaku dalam banyak hal bahkan ke dunia barat.

Namun, faktanya tetap bahwa beberapa cabang dari teori ekonomi barat kontemporer, terutama teori yang mendasari kebijakan moneter dan fiskal serta kebijakan yang mengarah pada penghapusan ketidakseimbangan dalam neraca pembayaran, sama-sama berguna bagi negara-negara terbelakang. Tentu saja, perlu untuk memilih asumsi kelembagaan yang tepat. “Karena itu, meskipun perlu memperhitungkan perbedaan dalam kerangka kelembagaan dan pola budaya”, kata Benjamin Higgins, “perilaku ekonomi kurang lebih sama di negara maju seperti di negara maju.”

Sebagai kesimpulan, kita dapat mengatakan bahwa meskipun “tidak ada pertanyaan tentang fenomena dualisme, ” sebagai ciri pembeda dari negara-negara terbelakang, namun Boeke melihat di tempat yang salah untuk penjelasannya tentang keterbelakangan negara-negara yang kurang berkembang. Penjelasan yang tepat tentang dualisme dan bukan menjadi sosiologis dapat ditemukan dalam istilah ekonomi dan teknologi. Teori dualisme teknologi ini telah dikemukakan oleh Benjamin Higgins.

 

Tinggalkan Komentar Anda