Fungsi Konsumsi Keynesian: Pandangan Dekat

Artikel yang disebutkan di bawah ini memberikan pandangan yang dekat tentang fungsi konsumsi Keynesian.

Fungsi konsumsi menyatakan bahwa agregat pengeluaran konsumsi riil suatu perekonomian adalah fungsi dari pendapatan nasional riil. Ini disebut Fungsi Konsumsi Keynesian. Para ekonom klasik biasa berargumen bahwa konsumsi adalah fungsi dari tingkat bunga sehingga ketika tingkat bunga meningkat, pengeluaran konsumsi menurun dan sebaliknya. Keynes menyatakan bahwa tingkat bunga mungkin memiliki beberapa pengaruh terhadap konsumsi tetapi pendapatan riil adalah penentu penting dari konsumsi.

Harus diingat bahwa dalam fungsi konsumsi, pengeluaran konsumsi mengacu pada konsumsi yang dimaksudkan atau ex-ante dan bukan konsumsi aktual. Demikian pula, pendapatan mengacu pada pendapatan yang diantisipasi dan bukan pendapatan aktual. Oleh karena itu, fungsi konsumsi menunjukkan berapa pengeluaran konsumsi pada tingkat pendapatan yang berbeda. Konsumsi agregat dalam perekonomian dapat ditemukan dari pengeluaran konsumsi berbagai individu yang membeli komoditas.

Ini berarti bahwa, ketika semua harga dan tingkat pendapatan berubah dalam proporsi yang sama, pengeluaran konsumsi juga akan berubah dalam proporsi yang sama. Jika kita menuliskan semua harga sebagai P dan semua pendapatan uang sebagai Y m, maka kita dapat menulis bahwa C m = C m (Y m, P) di mana C m adalah pengeluaran konsumsi agregat dalam bentuk uang. Fungsi ini juga akan homogen dari tingkat satu dalam Ym dan P.

Dengan demikian, fungsi konsumsi agregat menyatakan bahwa konsumsi riil adalah fungsi dari pendapatan riil dan kemudian fungsi konsumsi dapat ditulis sebagai C = C (Y) di mana C adalah pengeluaran konsumsi riil dan Y adalah pendapatan nasional riil. Ini adalah Fungsi Konsumsi Keynesian. Fungsi konsumsi garis lurus memiliki kemiringan yang konstan di semua titik. Kecenderungan marjinal (MFC) untuk mengkonsumsi menurun ketika pendapatan meningkat.

Menurut Keynes fungsi konsumsi harus memiliki karakteristik sebagai berikut :

(1) Pengeluaran konsumsi riil agregat adalah fungsi stabil dari pendapatan riil.

(2) Kecenderungan mengkonsumsi marjinal (MPC) atau kemiringan fungsi konsumsi didefinisikan sebagai dc / dY harus terletak di antara nol dan satu yaitu 0 <MPC <1.

(3) Kecenderungan rata-rata untuk mengkonsumsi (APC) atau proporsi pendapatan yang dihabiskan untuk konsumsi yang didefinisikan sebagai C / Y harus menurun ketika pendapatan meningkat. Dari hubungan antara marginal dan rata-rata kita tahu bahwa, ketika rata-rata jatuh, marginal berada di bawah rata-rata. Jadi, ketika kecenderungan mengkonsumsi rata-rata (APC) turun, kecenderungan mengkonsumsi marjinal (MPC) harus lebih rendah dari APC.

(4) Kecenderungan mengkonsumsi marjinal (MPC) itu sendiri mungkin menurun atau tetap konstan ketika pendapatan meningkat.

Keempat karakteristik ini menentukan bentuk fungsi konsumsi. Dapat dilihat dengan jelas bahwa, jika kita menggambar fungsi konsumsi garis lurus dengan intersep positif dengan sumbu vertikal, dan memotong garis 45 ° dari atas, itu akan memenuhi keempat karakteristik. Pada Gambar 12.1 kita menggambar Y pada sumbu horizontal dan C pada sumbu vertikal.

Fungsi konsumsi, PQ, adalah garis lurus dan OT adalah garis lurus yang melewati titik asal sehingga membentuk sudut 45 ° yang memotong fungsi konsumsi dari bawah pada titik T. Fungsi konsumsi ini PQ memenuhi keempat karakteristik.

(i) Ini mewakili hubungan yang stabil antara C dan Y.

(ii) Kemiringan garis PQ mewakili kecenderungan mengkonsumsi marjinal (MPC) yang memiliki kemiringan positif. Sekali lagi fungsi konsumsi memotong garis 45 ° dari atas. Ini berarti fungsi konsumsi (PQ) lebih datar dari garis 45 ° dan kemiringannya kurang dari garis 45 °. Kemiringan PQ = MFC dan kemiringan garis 45 ° = tan 45 ° = 1. Dengan demikian, memenuhi karakteristik kedua yaitu 0 <MPC <1.

(iii) Tetapi kecenderungan mengkonsumsi rata-rata akan berbeda pada titik yang berbeda dari fungsi konsumsi. Misalnya, pada titik P, C = OP dan Y = 0, sehingga, APC = C / Y = OP / O = ∞.

Ini berarti pada titik P, APC adalah tak terhingga (∞). Sekali lagi pertimbangkan titik T di mana konsumsi adalah TS dan pendapatan adalah OS, sehingga, APC = TS / OS = kemiringan PL = 1. Dengan demikian, APC pada titik T adalah satu. APC pada titik mana pun pada fungsi konsumsi adalah kemiringan garis yang menghubungkan titik tersebut dengan titik asal. Di sebelah kiri T, AFC lebih besar dari satu dan di kanan T, AFC kurang dari satu. Artinya, di sebelah kiri titik T konsumsi lebih besar dari pendapatan yaitu, C> Y, sehingga, APC = C / Y> 1.

Di sisi lain, di sebelah kanan titik T, konsumsi kurang dari pendapatan, yaitu C <Y, sehingga, APC = C / Y <1. Dengan demikian, APC berkurang ketika kita bergerak di sepanjang fungsi konsumsi dari kiri ke Baik. Karena kecenderungan mengkonsumsi rata-rata (APC) menurun ketika pendapatan meningkatkan kecenderungan mengkonsumsi marjinal (MPC) harus lebih kecil dari kecenderungan mengkonsumsi rata-rata. Dengan demikian, karakteristik ketiga juga dipenuhi oleh fungsi konsumsi garis lurus ini.

Keempat, jika fungsi konsumsi adalah garis lurus, kemiringan fungsi konsumsi konstan di semua titik, yaitu MFC konstan memenuhi karakteristik keempat. Jika MFC akan menurun karena pendapatan meningkat, fungsi konsumsi harus non-linear. Ini akan cekung ke sumbu horizontal. Dengan kata lain, persamaan fungsi konsumsi linier garis lurus dapat ditulis sebagai C = a + bY, di mana a dan b adalah konstanta. Mari kita juga berasumsi bahwa a> 0 dan 0 <b <1 dan dc / dY = b = MPC. Karena b> 0, fungsi naik ke atas. Lagi-lagi APC = C / Y = a / Y + b. Dalam hal ini, C / Y akan berkurang dengan meningkatnya Y. Jadi APC = C / Y = a / Y + dc / dY = MPC + x. . . . APC> MPC.

Keempat karakteristik fungsi konsumsi yang disebutkan oleh Keynes tidak berasal dari analisis teoritis atau bukti empiris. Dia memperoleh proporsi ini dari intuisi. Keynes menyebutnya sebagai "hukum psikologis mendasar" bahwa orang tidak menghabiskan seluruh jumlah kenaikan pendapatan dan menyimpan sebagian darinya. Ini berarti, kecenderungan mengkonsumsi marjinal (MPC) positif tetapi kurang dari satu. Rasio pendapatan konsumsi turun ketika pendapatan meningkat yang berarti bahwa ada hubungan yang tidak proporsional antara konsumsi dan pendapatan.

Faktor Subyektif dan Objektif yang Mempengaruhi Pengeluaran Konsumsi:

Menurut Keynes, pengeluaran konsumsi riil agregat tergantung pada pendapatan nasional riil agregat, hal-hal lain tetap konstan.

Faktor-faktor selain tingkat pendapatan yang mempengaruhi konsumsi dapat dibagi menjadi tiga kelompok:

(a) Subyektif,

(B) Tujuan dan

(c) Struktural.

Faktor subyektif adalah faktor psikologis yang tidak dapat diukur secara kuantitatif. Faktor obyektif dianggap sebagai variabel ekonomi yang dapat diukur secara kuantitatif. Faktor struktural meliputi aspek yang sangat relevan untuk masalah agregasi. Mari kita pertimbangkan faktor subyektif atau psikologis yang mempengaruhi konsumsi.

Faktor subyektif terdiri dari nilai-nilai dasar, keadaan pikiran, sikap, dll., Yang tidak dapat diukur secara kuantitatif. Keynes membahas berbagai motif untuk menyelamatkan, seperti, pencegahan, pandangan ke depan, perusahaan, kebanggaan dan ketamakan; dan juga motif-untuk konsumsi, seperti, "kenikmatan, rabun dekat, kedermawanan, salah perhitungan, kesombongan dan kemewahan." Dia menyebut mereka faktor subjektif yang tidak mungkin berubah secara signifikan dalam jangka pendek.

Faktor-faktor psikologis, seperti, harapan dan sikap memang memengaruhi konsumsi. Perilaku rasional menunjukkan bahwa seorang konsumen yang mengharapkan peningkatan pendapatan atau tingkat harga akan mengkonsumsi lebih dari orang yang tidak mengharapkan perubahan seperti itu. Keynes menerima logika ini tetapi merasa bahwa ekspektasi dapat diabaikan karena orang yang berbeda dalam suatu ekonomi akan memiliki ekspektasi yang berbeda, dan ekspektasi seperti itu mungkin akan membatalkan satu sama lain dalam analisis agregat.

Sekarang, mari kita perhatikan faktor objektifnya. Faktor objektif pertama setelah pendapatan adalah tingkat bunga. Peningkatan suku bunga dapat memengaruhi pengeluaran konsumsi agregat dengan berbagai cara. Misalnya, kenaikan suku bunga akan mengurangi harga obligasi, sehingga mengurangi kecenderungan konsumsi pemegang obligasi.

Mungkin juga memiliki efek mengganti satu jenis aset dengan yang lain. Ekonom klasik biasanya percaya bahwa, konsumsi atau tabungan terutama merupakan fungsi dari tingkat bunga. Namun, Keynes tidak menganggap suku bunga sebagai faktor penting dalam mempengaruhi konsumsi atau tabungan.

Faktor kedua yang mempengaruhi pengeluaran konsumsi adalah volume kekayaan. Argumennya adalah bahwa, jika semuanya sama, semakin banyak tabungan yang dimiliki seseorang, semakin sedikit keinginannya untuk menumpuk lebih banyak. Misalnya, jika dua orang memiliki kebutuhan, selera, dan pendapatan yang identik, tetapi seseorang telah memperoleh kekayaan besar, insentifnya untuk menumpuk lebih banyak akan lebih kecil daripada keinginan orang lain untuk menumpuk kekayaan.

Ini berarti bahwa jika seseorang telah memiliki volume kekayaan yang besar, kecenderungannya untuk mengkonsumsi akan tinggi. Ini juga berlaku untuk seluruh ekonomi. Semakin besar volume kekayaan dalam perekonomian, semakin besar pula pengeluaran untuk konsumsi. Ini dikenal sebagai efek Pigou.

Sebagian kekayaan juga disimpan dalam bentuk uang. Setiap perubahan dalam kepemilikan uang tanpa perubahan setara dalam kekayaan lainnya akan dianggap sebagai efek kekayaan. Lebih banyak uang berarti lebih banyak pengeluaran. Harus diingat bahwa pengeluaran konsumsi bergantung pada jumlah uang riil dan bukan pada jumlah uang nominal.

Jadi, jika jumlah nominal uang tetap sama tetapi tingkat harga berubah, akan ada perubahan dalam jumlah uang riil, yang akan mengubah pengeluaran konsumsi. Ini dikenal sebagai efek keseimbangan nyata. Faktor ketiga yang mempengaruhi pengeluaran konsumsi adalah ketentuan kredit konsumen yang telah dianggap memiliki pengaruh signifikan terhadap pembelian barang tahan lama konsumen. Semakin tidak terbatas persyaratan kredit, semakin besar permintaan akan barang tahan lama konsumen. Namun, dampak kredit konsumen pada volume pengeluaran konsumsi sulit untuk diukur.

Terakhir, namun tidak sedikit, upaya penjualan produsen akan memengaruhi pengeluaran konsumsi. Upaya penjualan melalui iklan memiliki pengaruh yang signifikan terhadap pengeluaran konsumsi. Hal-hal lain tetap sama, semakin besar volume pengeluaran iklan semakin besar akan menjadi pengeluaran konsumsi.

Sekarang, kami ingin mempertimbangkan faktor struktural yang mempengaruhi konsumsi. Faktor struktural penting pertama adalah distribusi pendapatan. Kita tahu bahwa kecenderungan mengkonsumsi marjinal orang berpendapatan rendah jauh lebih tinggi daripada kecenderungan mengkonsumsi marjinal orang berpenghasilan tinggi.

Oleh karena itu, ketika ada redistribusi pendapatan dari kelompok pendapatan kaya ke kelompok pendapatan miskin, ini akan meningkatkan pengeluaran konsumsi dalam suatu perekonomian bahkan jika tingkat pendapatan tetap tidak berubah. Ini karena hilangnya konsumsi orang kaya akan dikompensasikan secara berlebihan oleh perolehan konsumsi orang miskin karena kecenderungan marginal orang miskin lebih tinggi daripada orang kaya. Karena distribusi pendapatan berubah perlahan, kecil kemungkinannya dampak jangka pendek dalam perekonomian.

Ketika mempertimbangkan studi-studi lintas-bagian dari pengeluaran konsumsi -kami menemukan bahwa pada tingkat pendapatan tertentu ada perbedaan yang signifikan antara pengeluaran konsumsi dari keluarga yang berbeda. Perbedaan-perbedaan ini dapat dijelaskan setidaknya sebagian, oleh faktor-faktor demografis, seperti ukuran keluarga, tempat tinggal, kepemilikan rumah, tahapan dalam siklus hidup keluarga dan sebagainya.

Hal-hal lain tetap sama, pengeluaran keluarga besar harus lebih besar daripada keluarga kecil. Keluarga pedesaan menghabiskan kurang dari keluarga perkotaan. Keluarga dengan anak kecil cenderung menghabiskan lebih banyak daripada tanpa anak kecil. Faktor-faktor demografis ini tidak mungkin berubah dalam jangka pendek dan karenanya dapat diabaikan dalam analisis jangka pendek. Kebijakan fiskal juga dapat mempengaruhi pengeluaran konsumsi agregat.

Jika pemerintah mengumpulkan lebih banyak uang melalui perpajakan, itu akan mengurangi pendapatan yang dapat dibuang dan karenanya pengeluaran konsumsi akan turun. Demikian pula, jika pemerintah mengurangi pajak atau melakukan lebih banyak pembayaran transfer, pendapatan yang dibuang akan meningkat dan karenanya pengeluaran konsumsi juga akan meningkat. Bahkan jika pendapatan nasional tetap tidak berubah, pendapatan yang dibuang dapat berubah karena operasi fiskal pemerintah dan, dengan demikian, dapat mengubah pengeluaran konsumsi juga.

Kebijakan keuangan perusahaan besar juga dapat mengubah pengeluaran konsumsi agregat. Kebijakan dividen dari perusahaan saham gabungan besar dapat meningkatkan atau menurunkan pendapatan dan dengan demikian dapat mengubah pengeluaran konsumsi. Tabungan perusahaan dapat mengurangi pendapatan konsumen dan karenanya pengeluaran konsumsi di setiap tingkat pendapatan nasional.

Atau, jika perusahaan menyimpan sebagian besar pendapatan mereka dalam bentuk keuntungan yang tidak terdistribusi, ini dapat menghambat pengeluaran konsumsi, atau jika perusahaan memberikan sebagian besar pendapatan mereka dalam bentuk dividen, pengeluaran konsumsi dapat meningkat.

Kita dapat menyimpulkan dengan mengatakan bahwa, ada banyak faktor subyektif, obyektif dan struktural yang dapat mempengaruhi pengeluaran konsumsi, tetapi sebagian besar dari faktor-faktor ini tetap tidak berubah dalam jangka pendek, dan karenanya pengeluaran konsumsi agregat jangka pendek dapat dianggap sebagai fungsi pendapatan. Ketika salah satu dari faktor-faktor ini yang diasumsikan tetap berubah konstan, fungsi konsumsi akan bergeser juga.

Dukungan Empiris untuk Fungsi Konsumsi:

Hipotesis fungsi konsumsi Keynes tidak didasarkan pada landasan teoretis atau pun pada studi statistik. Ini terutama didasarkan pada intuisi. Dua tipe data dapat digunakan untuk menguji validitas hipotesis Keynesian. Salah satunya adalah data studi anggaran dan yang lainnya adalah data deret waktu. Dalam data studi anggaran, kami memiliki informasi tentang konsumsi dan pendapatan keluarga dari berbagai kelompok pendapatan dalam setahun.

Dalam data deret waktu, kami memiliki informasi tentang total konsumsi dan total pendapatan selama beberapa tahun. Hipotesis fungsi konsumsi Keynes telah mendapat dukungan dari berbagai studi anggaran dan data deret waktu. Studi sebelumnya menunjukkan bahwa, fungsi konsumsi Keynesian adalah perkiraan yang baik tentang bagaimana konsumen berperilaku.

Studi anggaran lintas bagian melibatkan pengambilan sampel rumah tangga dan mengklasifikasikannya menurut kelompok pendapatan mereka. Bagilah tingkat rata-rata pengeluaran konsumsi untuk setiap kelompok pendapatan dengan tingkat pendapatan rata-rata yang sesuai, berikan kecenderungan mengkonsumsi rata-rata masing-masing kelompok (APC). Telah ditemukan bahwa APC memiliki kecenderungan yang jelas untuk turun ketika kita beralih dari kelompok berpenghasilan rendah ke yang lebih tinggi; juga, APC lebih besar dari MPC (Marginal Propensity to Consume) dalam setiap kasus. Ini adalah hasil khas dan mendukung hipotesis 'pendapatan absolut'.

Studi ini juga mengungkapkan bahwa rumah tangga dengan pendapatan lebih tinggi mengkonsumsi lebih banyak, yang menyiratkan bahwa kecenderungan mengkonsumsi marjinal (MPC) adalah positif. Studi-studi ini juga menemukan bahwa rumah tangga dengan pendapatan lebih tinggi menghemat lebih banyak, yang menyiratkan bahwa MPC <1. Data ini mendukung prediksi Keynes bahwa, MPC terletak antara nol dan satu. Selain itu, penelitian juga menemukan bahwa, rumah tangga berpendapatan tinggi menghemat sebagian besar dari pendapatan mereka, yang mengkonfirmasi proposisi Keynes bahwa APC turun ketika pendapatan meningkat.

Studi lain meneliti data deret waktu agregat tentang konsumsi dan pendapatan untuk periode antara dua Perang Dunia. Data-data ini juga mendukung beberapa proposisi fungsi konsumsi Keynesian. Selama tahun-tahun ini pendapatan biasanya rendah dan dengan demikian, konsumsi dan tabungan rendah, menunjukkan bahwa, MPC terletak di antara nol dan satu. Selain itu, selama tahun-tahun berpenghasilan rendah, rasio konsumsi terhadap pendapatan tinggi, sehingga menegaskan proposisi kedua Keynes.

Akhirnya karena korelasi antara pendapatan dan konsumsi begitu tinggi sehingga tidak ada variabel lain yang tampaknya penting untuk menjelaskan konsumsi dan dengan demikian, pendapatan tampaknya menjadi penentu utama konsumsi. Dengan demikian, fungsi konsumsi Keynesian telah didukung oleh data deret waktu juga.

Simon Kuznets: Teka-teki Konsumsi:

Studi rangkaian waktu jangka pendek dan data rumah tangga menemukan hubungan antara konsumsi dan pendapatan yang serupa dengan yang diusulkan oleh Keynes. Tetapi studi seri waktu jangka panjang menemukan bahwa APC tidak bervariasi secara sistematis dengan pendapatan. Fungsi konsumsi jangka panjang ini memiliki APC konstan, sedangkan fungsi konsumsi jangka pendek memiliki penurunan APC.

Hasil penelitian ini tidak mendukung hipotesis 'pendapatan absolut' seperti diuraikan di atas. Selanjutnya, fungsi konsumsi jangka panjang ternyata proporsional seperti yang ditunjukkan pada Gambar. 12.3. Hipotesis 'pendapatan absolut' tampaknya menjelaskan data seri waktu penampang dan jangka pendek dengan baik, tetapi gagal menjelaskan data seri waktu jangka panjang. Salah satu tujuan dari teori-teori yang lebih baru adalah untuk mencoba dan merekonsiliasi konflik yang tampak ini dalam serangkaian hasil statistik yang berbeda.

Konsumsi Ratchet:

Menurut Dussenberry, fungsi konsumsi tidak dapat diubah sehubungan dengan penurunan pendapatan. Ini berarti bahwa fungsi konsumsi berlaku untuk kenaikan pendapatan tetapi tidak berlaku untuk penurunan pendapatan karena, ketika pendapatan naik orang menjadi terbiasa dengan tingkat konsumsi yang tinggi dan menjadi sulit untuk mengurangi konsumsi ketika pendapatan turun. Misalnya, anggap bahwa ketika pendapatan seseorang meningkat sebesar £ 200, konsumsi hanya meningkat sebesar £ 140. Fenomena ini dikenal sebagai "Konsumsi Ratchet".

Gagasan ratchet dapat dijelaskan sebagai berikut:

Selama pertumbuhan pendapatan jangka panjang, fungsi konsumsi bergeser ke arah atas. Pergeseran ke atas ini biasanya terjadi selama periode pendapatan yang relatif tinggi. Pergeseran seperti itu tidak dapat diubah selama penurunan pendapatan berikutnya. Setiap shift "lepas landas" dari platform yang disediakan oleh puncak sebelumnya. Ini memberikan sumber efek ratchet.

Fungsi Penghematan:

Fungsi penghematan dapat disimpulkan dari fungsi konsumsi. Tabungan (S) didefinisikan sebagai perbedaan antara pendapatan dan konsumsi, yaitu S = Y - C = Y - C (Y). Ini berarti bahwa tabungan (S) adalah fungsi dari pendapatan, yaitu S = S (Y). Fungsi penghematan dapat diketahui dari fungsi konsumsi. Kecenderungan mengkonsumsi rata-rata adalah S / Y dan kecenderungan mengkonsumsi marjinal adalah dS / dY, perubahan tabungan ketika pendapatan berubah.

Fungsi penyimpanan memiliki karakteristik berikut:

(1) Tabungan berhubungan langsung dengan pendapatan, yaitu ds / dY> 0. Selanjutnya, Marginal Propensity Save (MPS) terletak antara 0 dan 1, yaitu 0 <ds / dy <1.

(2) Rata-rata Kecenderungan untuk Menabung (APS) meningkat dengan meningkatnya pendapatan. Ini berarti MPS lebih besar dari APS. Jika konsumsi adalah fungsi pendapatan linier, fungsi tabungan juga akan menjadi fungsi pendapatan linier. Jika konsumsi memiliki intersep positif dengan sumbu vertikal, fungsi penghematan akan memiliki intersep negatif dengan sumbu vertikal.

Fungsi penghematan memiliki empat karakteristik karena fungsi konsumsi memiliki empat karakteristik.

Keempat karakteristik fungsi tabungan diberikan sebagai berikut:

(1) Tabungan adalah fungsi pendapatan yang stabil,

(2) Kecenderungan marginal untuk menyelamatkan kebohongan antara nol dan satu,

(3) Kecenderungan rata-rata untuk menabung secara langsung berkaitan dengan pendapatan,

(4) Kecenderungan marjinal untuk menabung tetap konstan atau meningkat dengan meningkatnya pendapatan. Fungsi konsumsi dan fungsi tabungan bersifat linier atau non-linier. Namun, jika fungsi konsumsinya cekung dari bawah, fungsi tabungannya cembung dari bawah.

Dengan mengambil perbedaan vertikal antara garis 45 ° dan fungsi konsumsi kita mendapatkan fungsi tabungan seperti pada Gambar 12.2, ketika K = 0, pengeluaran konsumsi sama dengan OP, yang berarti bahwa tabungan sama dengan 0P '(- OP) . Ketika tingkat pendapatan (Y) adalah OB, konsumsi sama dengan pendapatan dan, karenanya, tabungan adalah nol.

Di sebelah kiri dari tabungan B adalah negatif karena pendapatan lebih kecil dari konsumsi dan, di sebelah kanan dari B, pendapatan lebih besar dari konsumsi dan, oleh karena itu, tabungan adalah positif. Dengan demikian, kita mendapatkan fungsi penghematan P'Q 'dari fungsi konsumsi PQ. Kemiringan fungsi simpanan adalah MPS seperti kemiringan fungsi konsumsi yang merupakan MPC. Jika fungsi penyimpanan adalah garis lurus, kemiringannya akan sama di semua titik.

Kecenderungan rata-rata untuk menyimpan pada titik mana pun dengan titik asal, misalnya pada titik D pada fungsi penyimpanan, APS sama dengan kemiringan garis OD = tan α, sedangkan MPS sama dengan tan β. Karena β lebih besar dari α, tan β juga lebih besar dari tan α, yaitu MPS> APS. Ini berarti bahwa APS meningkat dengan meningkatnya pendapatan. Ketika fungsi konsumsi adalah garis lurus, persamaannya dapat ditulis sebagai C = a + bY, di mana a dan b adalah parameter.

Sekarang, S = Y - C = Y - a - bY = -a + (1 - b) Y yang berarti bahwa fungsi penghematan juga merupakan garis lurus dengan intersep negatif dengan sumbu vertikal -a dan kemiringan sama dengan (1 - b) yang terletak antara 0 dan 1, yaitu 0 <1 - b <1.

Jadi, jika kita tahu yang satu kita bisa mendapatkan yang lain. Sekali lagi, jika fungsi konsumsi proporsional, fungsi penghematan juga proporsional. Fungsi konsumsi proporsional dapat ditulis sebagai C = bY. Dalam hal ini, fungsi penyimpanan dapat ditulis sebagai S = Y - C = Y - bY = (1 - b) Y.

Dapat dilihat bahwa fungsi menabung juga proporsional. Jika konsumsi sebanding dengan pendapatan, fungsi konsumsi akan menjadi garis lurus melewati titik asal. Jadi akan menjadi fungsi penghematan. Dalam hal ini, APC = MPC dan APS = MPS. Dengan demikian, dalam jangka panjang, fungsi konsumsi dan fungsi penghematan akan menjadi garis lurus melalui titik asal seperti ditunjukkan pada Gambar 12.3.

Paradox of Thrift:

Prediksi sederhana bahwa keseimbangan pendapatan nasional berkurang ketika keinginan untuk menabung naik dan meningkat ketika keinginan untuk menabung jatuh, telah disebut paradoks penghematan. Tidak ada paradoks sama sekali. Ini benar-benar prediksi sederhana model di mana pendapatan nasional ditentukan oleh permintaan. Lebih banyak tabungan berarti lebih sedikit pengeluaran dan, karenanya, mengurangi permintaan agregat. Lebih sedikit menabung berarti lebih banyak pengeluaran dan ini berarti peningkatan permintaan agregat.

Mari kita asumsikan bahwa baik investasi maupun tabungan adalah fungsi pendapatan dan bahwa MPS lebih besar daripada kecenderungan marginal untuk berinvestasi. Fungsi investasi kemudian akan memotong fungsi tabungan dari atas. Sekarang kita mengasumsikan bahwa kebiasaan menabung telah berubah dan orang menjadi lebih hemat dari sebelumnya.

Hasilnya akan lebih menabung di setiap tingkat pendapatan yang berarti bahwa fungsi menabung akan bergeser ke kiri dan efek dari pergeseran tersebut pada tingkat pendapatan ekuilibrium dan pada volume tabungan dapat ditunjukkan pada gambar. Pada Gambar 12.4, ketika fungsi penyimpanan bergeser ke kiri dari S (Y) ke S '(Y) volume penyimpanan dikurangi dari AB ke CD. Dengan demikian kita mendapatkan hasil paradoks yang dapat dijelaskan sebagai berikut.

Pertama, dapat dijelaskan dari sudut pandang logis bahwa, apa yang benar untuk setiap individu yang diambil secara terpisah mungkin tidak benar untuk semua individu yang diambil bersama. Untuk berargumen bahwa apa yang benar bagi individu juga harus benar untuk kelompok unsur adalah keliru dan dikenal sebagai kesalahan komposisi. Jadi, bisa jadi benar bahwa, ketika masing-masing individu menyimpan persentase pendapatan yang lebih tinggi, total tabungan mungkin lebih sedikit.

Kedua, kita juga bisa menjelaskan paradoks dari sudut pandang ekonomi. Kita tahu bahwa menabung adalah fungsi dari pendapatan. Kita juga tahu bahwa tingkat pendapatan ekuilibrium berkurang ketika ada pergeseran ke kiri dari fungsi tabungan. Jadi, ketika kecenderungan untuk menabung meningkat, itu mengurangi tingkat pendapatan dari OB ke OD.

Karena tingkat pendapatan berkurang, volume tabungan juga turun secara otomatis. Oleh karena itu, tabungan agregat yang lebih rendah adalah hasil dari penurunan pendapatan, yang merupakan hasil dari kecenderungan tabungan yang lebih tinggi. Sebagai contoh, anggaplah awalnya kecenderungan menabung orang adalah 0, 2 dan tingkat pendapatan keseimbangan adalah 200.

Total penghematan adalah 40. Sekarang anggaplah kecenderungan untuk menabung meningkat menjadi 0, 3. Ini berarti bahwa fungsi tabungan bergeser ke kiri dan tingkat pendapatan ekuilibrium turun menjadi 100. Pada tingkat pendapatan ini (100) total tabungan adalah 30. Dengan demikian, bahkan jika kecenderungan tabungan meningkat, total tabungan berkurang - karena penurunan di tingkat pendapatan.

Paradoks penghematan adalah faktor penting untuk dipertimbangkan dalam suatu ekonomi. Dalam model Keynesian kita melihat bahwa, seiring meningkatnya kecenderungan menabung, tingkat keseimbangan pendapatan menurun. Ini menunjukkan bahwa menabung adalah elemen yang tidak diinginkan karena menurunkan tingkat pendapatan. Jika menabung tidak diinginkan, bagaimana kita bisa meminta negara-negara berkembang untuk menabung lebih banyak? Apakah paradoks penghematan bisa diterapkan di negara-negara berkembang?

Dalam model penentuan pendapatan Keynesian kami mengasumsikan bahwa ekonomi adalah ekonomi kapitalis maju dalam depresi di mana pengangguran substansial ada, karena kurangnya permintaan yang efektif. Dalam ekonomi seperti itu ada barang modal yang tidak digunakan yang dapat digunakan jika permintaan efektif dapat ditingkatkan. Peningkatan permintaan efektif akan meningkatkan pendapatan dan lapangan kerja. Pasokan output dalam perekonomian seperti itu sangat elastis dan ditentukan oleh permintaan. Tetapi situasinya berbeda dalam ekonomi berkembang.

Dalam ekonomi yang sedang berkembang, pengangguran tidak disebabkan oleh kekurangan permintaan yang efektif. Ini adalah hasil dari kuantitas rendah barang modal untuk bekerja dengan. Ketenagakerjaan tidak dapat ditingkatkan karena kurangnya barang modal. Tidak seperti pengangguran di negara berkembang yang tidak dapat dikurangi dengan meningkatkan total pengeluaran.

Karena penawaran output tidak elastis dalam perekonomian yang sedang berkembang, peningkatan pengeluaran hanya akan menyebabkan peningkatan tingkat harga. Dalam ekonomi yang sedang berkembang, lebih banyak barang modal harus digunakan untuk meningkatkan pendapatan dan pekerjaan. Lebih banyak barang modal hanya dapat diperoleh melalui pembentukan modal di negara berkembang. Dengan demikian, hanya melalui tabunganlah tingkat pendapatan dan pekerjaan dapat ditingkatkan dalam ekonomi seperti itu. Jelas dari analisis ini bahwa resep yang sama tidak berlaku di ekonomi yang berbeda di mana kondisi obyektif berbeda.

Sementara pendekatan pembentukan modal diperlukan dalam ekonomi yang sedang berkembang, pendekatan pengeluaran mungkin berlaku dalam ekonomi maju. Analisis ini juga menunjukkan bahwa, teori Keynesian tidak dapat diterapkan dalam ekonomi yang sedang berkembang. Kesimpulan yang berasal dari teori Keynesian relevan untuk ekonomi maju dan tidak berlaku di ekonomi berkembang.

Perlu dijelaskan bagaimana kedua fungsi konsumsi ini dapat konsisten satu sama lain. Franco Modigliani dan Milton Friedman masing-masing mengajukan penjelasan tentang temuan yang tampaknya saling bertentangan ini. Tetapi sebelum kita melihat bagaimana Modigliani dan Friedman mencoba memecahkan teka-teki konsumsi, kita perlu membahas kontribusi Irving Fisher terhadap teori konsumsi. Kedua hipotesis siklus hidup Modigliani dan hipotesis pendapatan permanen Friedman bergantung pada teori perilaku konsumen yang diajukan oleh Fisher.

Irving Fisher dan Pilihan Antar-Temporal:

Ketika orang memutuskan berapa banyak untuk dikonsumsi dan ditabung, mereka harus mempertimbangkan masa kini dan masa depan. Semakin banyak konsumsi yang mereka nikmati hari ini, semakin sedikit mereka dapat menikmati besok. Dalam melakukan pertukaran ini, rumah tangga harus melihat ke depan dari pendapatan yang diharapkan di masa depan dan konsumsi barang dan jasa yang mereka mampu.

Fisher mengembangkan model yang digunakan para ekonom untuk menganalisis bagaimana konsumen yang rasional dan berwawasan ke depan membuat pilihan antarwaktu - yaitu, pilihan yang melibatkan periode waktu yang berbeda seperti yang ditunjukkan Gambar 12.5. Model Fisher menunjukkan kendala yang dihadapi konsumen dan bagaimana mereka memilih konsumsi dan tabungan.

Batasan Anggaran Antar-Temporal:

Semua orang lebih suka menambah jumlah barang yang mereka konsumsi. Alasan mereka mengkonsumsi kurang dari yang mereka inginkan adalah bahwa konsumsi mereka dibatasi oleh pendapatan mereka, yang disebut batasan anggaran. Ketika mereka memutuskan berapa banyak untuk dikonsumsi hari ini dan berapa banyak untuk dikonsumsi besok, mereka menghadapi kendala anggaran antarwaktu. Untuk memahami bagaimana orang menentukan tingkat konsumsi mereka, kita perlu memeriksa batasan ini.

Kami memeriksa keputusan yang dihadapi konsumen yang hidup selama dua periode. Periode satu mewakili masa muda konsumen dan periode kedua mewakili usia tua konsumen. Konsumen mendapatkan pendapatan Y1 dan mengkonsumsi C1 dalam periode satu, dan mendapatkan pendapatan Y2 dan mengkonsumsi C2 dalam periode dua. Karena konsumen memiliki kesempatan untuk meminjam dan menabung, C dalam satu periode dapat menjadi lebih besar atau kurang dari Y pada periode tersebut. Pertimbangkan bagaimana Y konsumen dalam kendala dua periode C dalam dua periode.

Dalam periode 1, S 1 = Y 1 - C 1, di mana S menyimpan. Dalam periode 2, C sama dengan akumulasi S, termasuk bunga yang diperoleh dari S, ditambah periode II Y. Yaitu, C 2 = (1 + r) S + Y 2 di mana r adalah suku bunga. Misalnya, jika r = 5%, maka untuk setiap pon 5 dalam periode 1, konsumen menikmati tambahan konsumsi £ 1, 05 pada periode 2. Dalam model dua periode ini, konsumen tidak menabung di periode kedua.

Dua persamaan masih berlaku jika konsumen meminjam daripada menabung dalam periode 1. S mewakili S dan meminjam. Jika periode pertama C 1 <Y 1, konsumen menabung, dan S> 0. Jika C 1 > Y 1, konsumen meminjam, dan S <0. mari kita asumsikan bahwa suku bunga untuk meminjam sama dengan suku bunga untuk ditabung.

Untuk menurunkan batasan anggaran konsumen, gabungkan persamaannya. Mengganti persamaan pertama untuk S 'menjadi persamaan kedua yang kita dapatkan

C 2 = (1 + r) (Y 1 - C 1 ) + Y 2

Menyusun ulang istilah yang kita dapatkan: (1 + r) C 1 + C 2 = (1 + r) Y 1 + Y 2 .

Sekarang, bagi kedua belah pihak dengan (1 + r) kita mendapatkan: C 1 + C 2 / (1 + r) = Y 1 + Y 2 (1 + r).

Persamaan ini menghubungkan C dalam dua periode ke Y dalam dua periode.

Batasan anggaran konsumen ditafsirkan dengan mudah. Jika r = 0, batasan anggaran mengatakan bahwa total C = C 1 + C 2 = total Y = Y 1 + Y 2 . Jika r> 0, C masa depan dan Y masa depan didiskon oleh (1 + r). Diskonto ini muncul dari bunga yang diperoleh dari tabungan. Karena konsumen mendapatkan bunga pada Y saat ini yang disimpan, Y masa depan bernilai kurang dari Y saat ini.

Demikian pula, karena C di masa depan dibayar dari S yang telah mendapatkan bunga, biaya C di masa depan kurang dari saat ini C. Faktor 1 / (1 + r) adalah harga periode kedua C yang diukur dari periode pertama C: itu adalah jumlah periode pertama C yang harus dilupakan konsumen untuk mendapatkan satu unit periode kedua C.

Batasan Anggaran Konsumen:

Gambar 12.6 menunjukkan kombinasi konsumsi periode pertama dan periode kedua yang dapat dipilih konsumen. Jika ia memilih poin antara A dan B, ia mengkonsumsi kurang dari Y-nya di periode pertama dan menyimpan sisanya untuk periode kedua. Jika dia memilih poin antara A dan C, dia mengkonsumsi lebih dari Y-nya di periode pertama dan meminjam untuk membuat perbedaan.

Consumer Preferences:

Consumer's preferences regarding consumption in the two periods can be represented by indifference curve (IC). An IC shows the combination of two consumptions in the two periods that make the consumer equally happy. Higher ICs are preferred to lower ones. Fig. 12.7 shows two of many ICs. The consumer is equally happy at points W, X. Y, but prefers point Z to W. X or Y because Z is on a higher IC.

Optimisation:

Having discussed the consumer's budget constraint and preferences, we can consider the decision about how much to consume. The consumer would like to end up with the best possible combination of consumption in the two periods — that is, on the highest possible IC. But the budget constraint requires that the consumer also ends up on or below the budget line, because the budget line measures the total resources available to him.

Fig. 12.8 shows that the consumer achieves the highest level of satisfaction by choosing the point on the budget constraint that is on the highest IC (I 3 in Fig. 12.8). At the optimum, IC is tangent to the budget constraint where the slope of the IC (is the MRS) is equal to the slope of the budget line (is 1 + r). We conclude that, at point O, MRS = 1 + r. The consumer chooses consumption in the two periods, so that, the MRS = 1 + r.

Changes in Income Effect on Consumption:

In Fig. 12.9 we see an increase in income in both periods which shift the budget constraint outward. If consumption in period one and two are both normal goods, this increase in income raises consumption in both periods.

In contrast to Keynes's consumption function, Fisher model says that consumption does not depend primarily on current income. Instead, consumption depends on the resources the consumer expects over his or her lifetime.

Changes in Real Interest Rate after Consumption:

An increase in the interest rate tilts the budget constraint around the point (Y 1 Y 2 ). In Fig. 12.10 the higher interest rate reduces first-period consumption and raises second-period consumption because of two effects — income effect and substitution effect.

The income effect is the change in consumption that results from the movement to a higher IC. The income effect tends to make the consumer choose more consumption in both periods. The substitution effect means the change in consumption that results from the change in the relative price of consumption in the two periods. Now consumption in period two becomes less expensive relative to consumption in period one when interest rate rises.

Constraints on Borrowing:

Fisher's model assumes that the consumer can borrow as well as save. The ability to borrow allows current consumption to exceed current income which means he consumes some of his future income today. However, the inability to borrow prevents current C from exceeding current Y.

A constraint on borrowing can, therefore, be expressed as C 1 ≤ Y 1 . This constraint is called a borrowing or a liquidity constraint. Fig. 12.11 shows how this borrowing constraint restricts the consumer's set of choices. The consumer's choice must satisfy both the inter-temporal budget constraint and the borrowing constraint. The area under the budget constraint represents the combinations of first-period consumption and second-period consumption. That satisfies both constraints.

The Consumer's Optimum with a Borrowing Constraint:

When the consumer faces a borrowing constraint, there are two possible situations. In Fig. 12.12(a), the consumer chooses first-period consumption to be less than first-period income, so the borrowing constraint is not binding and does not affect consumption.

In Fig. 12(b), the borrowing constraint is binding. The consumer would like to borrow more and chose point D. But because borrowing is not allowed, the best available choice is Point E. When the borrowing constraint is binding, C 1 = Y 1 . Hence, for those consumers who would like to borrow but cannot, consumption depends only on current Y 1 .

This analysis leads us to absolute income hypothesis, which may be criticised on grounds:

(1) For not providing adequate explanation of the different sets of income-consumption data and

(2) For not taking into account the influence of wealth and the rate of interest on consumption and so far not being consistent with the micro-economic analysis of consumer behaviour.

Franco Modigliani and the Life-Cycle Hypothesis:

F. Modigliani and his collaborators Albert Ando and Richard Brumberg wanted to solve the consumption puzzle — that is, to explain the opportunity conflicting pieces of evidence that came to light when Keynes's consumption function was tested. According to Fisher's model, consumption depends on a person's lifetime income.

Modigliani emphasized that X varies systematically over people's lives and that saving allows consumers to move Y from those times in life when Y is high to those times when it is low. This interpretation of consumer behaviour formed the basis for his life-cycle hypothesis.

The Hypothesis:

One reason that income varies over a person's life is retirement at about 60, and they expect their incomes to fall when they retire. Yet they do not want a large drop in their standard of living, as measured by consumption. They can maintain consumption provided they save during their working life. Let us see what this motive for saving implies for the consumption function.

Consider a consumer who expects to live another T years, has wealth W, and expects to earn income Y until he retires R years from now. What level of C will the consumer choose if he wishes to maintain a smooth level of C over his life?

The consumer's lifetime resources are composed of initial wealth W and lifetime earnings of RY The consumer can divide up his lifetime resources among his T remaining years of life. We assume that he wishes to achieve the smoothest possible path of C over his lifetime. Thus, he divides this total of W + RY equally among T years and consumes each year: C = (W + RY)/T and his consumption function becomes: C = (l/T) W + (R/T) Y For example, if T = 60 and R = 30, so his consumption function is C = 0.017W + 0.5Y Thus, consumption depends on both wealth and income. An extra pound of income per year raises C by 50p per year and extra pound of wealth raises C by 17p per year.

If every individual plans C like this, then the aggregate consumption function is much the same as the individual one. It means, aggregate consumption function depends on both wealth and income. That is, the economy's consumption function is: C = αW +βY, when α = MPC out of wealth and β = mpc out of income.

The Life-Cycle Consumption Function:

The life-cycle model says that, consumption depends on wealth as well as Y. In other words, the intercept of the C Function depends on wealth as Fig. 12.13 shows. This model of consumer behaviour can solve the consumption puzzle. The life-cycle consumption function implies that the average propensity to consume is: C/Y = α (W/Y) + β

We should find that high Y implies a low average propensity to consume (APC) when looking over short periods of time. But, over the long period, wealth and income grow together, which implies a constant ratio W/Y and, thus, a constant APC. Fig. 12.13 shows, for any given level of wealth, the life-cycle Consumption function looks like the one Keynes suggested.

This function holds only in the short-run when wealth is constant. In the long-run, as wealth increases, the Consumption function shifts upward as in Fig. 12.13. This upward shift prevents the-APC from falling as income increases. Thus, Modigliani reconciled the apparently conflicting studies of the Consumption function.

The life-cycle model makes many other predictions as well. It implies that saving varies over a person's life in a predictable way. If the consumer smooth's C over his life, he will save and accumulate wealth during his working years and then dis-save and run down his wealth during retirement as Fig. 12.14 shows.

Permanent Income Hypothesis — M. Friedman :

Friedman's permanent income hypothesis complements Modigliani's life- cycle hypothesis: both use Fisher's theory of the consumer to argue that C should not depend on current Y alone. But, unlike the life-cycle hypothesis, which emphasizes that income follows a regular pattern over a person's lifetime, the permanent income hypothesis emphasizes that people experiences random and temporary changes in their income from year to year.

Hipotesis :

Friedman suggested that, current income Y as the sum of two components, permanent income YP and transitory income YT. That is, Y = YP + YT. Permanent income is that income which persists into the future. Transitory income is that, Y which does not persist. Alternatively, permanent income is average Y, and transitory Y is the random deviation from that average.

According to Friedman, consumption should primarily depend on YP, because consumers use saving and borrowing to smooth consumption in response to transitory- changes in Y. For example, if a person received a permanent rise of £10, 000, his consumption would rise by about as much.

Yet it a person won £10, 000 in a lottery, he would not consume it all in one year. Instead, he would spread the extra Cover the rest of his life. Assuming an interest rate of zero and a remaining lifespan of 50 years, C would rise by only £200 per year in response to the £10, 000 lottery. Thus, consumers spend their permanent Y, but they save most of their transitory Y. Friedman concluded that we should consider the consumption function as approximately C = αYP, where a is a constant. The permanent income hypothesis states that C is proportional to YP.

Implikasi :

The permanent income hypothesis solves the consumption puzzle by suggesting that the Keynesian Consumption Function uses the wrong variables. According to this hypothesis, consumption depends on permanent income and not on current income. Friedman argued that this error-in-variables explains the seemingly contradictory findings.

Let us see what Friedman's hypothesis means for the APC.

APC = C/Y = αYP/Y. According to this hypothesis, the APC depends on the ratio of permanent income to current income. When current/temporarily rises above permanent Y, APC temporarily falls; when current Y temporarily falls below YP, the APC temporarily rises.

Friedman also argued that the household data reflect a combination of permanent and transitory income. Households with high permanent income would have proportionately higher C. If all variables in current income came from-the permanent component, one would not observe differences in the APC across households. If, however, some of the variation in income comes from the transitory component, households with high transitory Y would not have higher consumption. Thus, researchers would find that high-income households have, on average, lower APC.

Similarly, consider the time-series studies. Friedman reasoned that year- to-year fluctuations in Y are dominated by transitory Y. Thus, years of high Y should be years of low APC. But, over long periods of time, the variation in Y comes from the permanent components. Hence, in the long time-series, one should observe a constant APC.

Rational Expectation and Consumption :

The permanent income hypothesis is based on Fisher's model which builds on the idea that, forward-looking consumers base their consumption decisions not only on their current income but also on the future expected income. Thus, the permanent income hypothesis highlights that consumption depends on people's expectations.

Recent studies have combined this view with the assumption of rational expectations which states that people use all available information to make optimal forecasts about the future. We know that this assumption has potentially profound implications for the costs of stopping inflation and also have profound implications for consumption.

Robert Hall was the first economist to derive the implications of rational expectations for consumption. He demonstrated that, if the permanent income hypothesis is correct, and if consumers have rational expectations, then changes in consumption over time would be unpredictable. When changes in a variable are unpredictable, the variable is said to follow a random walk. According to Hall, the combination of the permanent income hypothesis and rational expectations implies that consumption follows a random walk.

Hall argued as follows. According to the permanent income hypothesis, consumers face fluctuating income and try to smooth their consumption over time. At a particular moment, consumers choose C based on their current expectations of their lifetime incomes. Over time, they change their consumption because they receive information which causes them to review their expectations. For example, changes in consumption reflect “surprises” about lifetime income. If consumers are optimally using all available information, then these surprises should be unpredictable. Thus, changes in their consumption should be unpredictable as well.

The evidence shows that the random-walk theorem does not describe the real world situation exactly. That is, changes in aggregate C are somewhat predictable. Yet, because the degree of predictability is small, some economists consider the random-walk theorem as a good approximation to reality.

The rational expectations approach to consumption has an implication not only for forecasting but also for the analysis of economic policies. If consumers obey the permanent income hypothesis and have rational expectations, then only unexpected policy changes influence consumption. These policy changes take effect when they change expectations.

If the consumers have rational expectations, policy-makers influence the economy not only through their actions but also through the public's expectation of their actions. However, expectations cannot be observed directly. Thus, it is difficult to know how and when changes in fiscal policy alter AD.

Kesimpulan :

In the work of Keynes, Fisher, Modigliani and Friedman, we have seen a progression of views on consumer behaviours. Keynes proposed that C depends largely on current Y. Since then, economists have argued that consumers face an inter-temporal decision. Consumers look ahead to their future resources and needs, implying a more complex Consumption function, than the one proposed by Keynes. Keynes suggested a Consumption function of the form: C = f (current Y).

Recent work suggests instead that C = f (Current Y, Wealth, Expected Future Y, Interest Rates).

Economists continue to debate the relative importance of these determinants of C. There remains disagreement on the effect of interest rates and the prevalence of borrowing constraints. One reason economists sometimes disagree about the effects of economic policy is that they are assuming different Consumption functions.

 

Tinggalkan Komentar Anda