Siklus Bisnis: Klasik Baru dan Keynesian Baru | Ekonomi makro

Mari kita membuat studi mendalam tentang Penjelasan Siklus Bisnis. Setelah membaca artikel ini, Anda akan belajar tentang: 1. Penjelasan Siklus Bisnis Klasik Baru 2. Penjelasan Siklus Bisnis Keynesian Baru.

Penjelasan Siklus Bisnis Klasik Baru :

Model siklus bisnis nyata menunjukkan bahwa boom dan kemerosotan adalah respons keseimbangan terhadap kendala yang dihadapi oleh agen pengoptimal.

Ekonomi makro klasik baru berpendapat bahwa siklus bisnis pada dasarnya terjadi dalam kerangka kerja kliring pasar khas dalam menanggapi guncangan nyata, yang termasuk, antara lain, guncangan teknologi dan guncangan fiskal.

Selain itu, ekonomi makro klasik baru berpendapat bahwa goncangan moneter yang diantisipasi tidak memiliki efek nyata pada variabel nyata. Kami juga mencatat bahwa upah dan harga sangat fleksibel, yang memastikan dua hasil klasik, yaitu, kerja penuh otomatis dan netralitas uang jangka panjang.

Meskipun sebagian besar ahli ekonomi makro sepakat bahwa kebijakan moneter dapat memengaruhi pengangguran dan output, setidaknya dalam jangka pendek, ekonomi klasik baru, yang dikembangkan oleh Robert Lucas, Thomas Sargent dan Robert Barro menekankan peran upah fleksibel dan harga, tetapi hal itu menambah fitur baru, yang disebut ekspektasi rasional, untuk menjelaskan fluktuasi ekonomi jangka pendek atau munculnya siklus bisnis.

Ekonomi makro klasik baru berpendapat bahwa (i) harga dan upah fleksibel dan (ii) orang menggunakan semua informasi yang tersedia dalam membuat keputusan dan membentuk harapan mereka berdasarkan hal itu. Berdasarkan asumsi tersebut, pemerintah tidak dapat 'membodohi' rakyat, karena masyarakat memiliki informasi yang cukup dan memiliki akses ke informasi yang sama dengan pemerintah.

Menurut ekspektasi rasional, perkiraan tidak bias dan didasarkan pada semua informasi yang tersedia. Ini berarti orang membuat ramalan yang tidak bias. Asumsi kunci dalam ekonomi makro klasik baru adalah bahwa karena ekspektasi rasional pemerintah tidak dapat menipu masyarakat dengan kebijakan ekonomi yang sistematis.

Asumsi:

Teori ekspektasi rasional didasarkan pada tiga asumsi: (i) Individu dan perusahaan bisnis belajar melalui pengalaman untuk mengantisipasi konsekuensi dari perubahan kebijakan moneter dan fiskal, (ii) Mereka bertindak secara instan untuk melindungi kepentingan ekonomi mereka, (iii) Semua sumber daya dan produk pasar murni kompetitif. Ini berarti bahwa semua pasar jelas secara otomatis bahkan tanpa campur tangan pemerintah.

Kita sekarang dapat beralih ke implikasi dari harapan rasional dalam konteks siklus bisnis. Di sini kami menyajikan model ekonomi makro klasik baru yang dikembangkan oleh Robert Lucas dan Thomas Sargent.

Model Kliring Pasar Lucas-Sargent :

Dalam model ini semua upah dan harga sepenuhnya fleksibel sehubungan dengan perubahan yang diharapkan pada tingkat harga umum; yaitu, kenaikan tingkat harga yang diharapkan menghasilkan kenaikan upah dan harga yang segera dan sama karena pekerja berusaha menjaga agar upah riil mereka tidak turun ketika mereka mengharapkan tingkat harga naik.

Pandangan tentang bagaimana upah dan harga ditetapkan menunjukkan bahwa kenaikan tingkat harga yang diharapkan menyebabkan pergeseran ke kiri langsung dalam kurva penawaran agregat (AS), yang membuat upah riil tidak berubah dan output agregat pada tingkat tingkat alami (pekerjaan penuh) jika harapan terwujud.

Model ini kemudian menyarankan bahwa kebijakan yang diantisipasi tidak berpengaruh pada output agregat dan lapangan kerja; hanya kebijakan yang tidak diantisipasi yang berpengaruh.

Pengaruh Guncangan Moneter yang Tak terduga:

Mari kita sekarang melihat respons jangka pendek terhadap kebijakan yang tidak diantisipasi seperti peningkatan tak terduga dalam jumlah uang beredar. Pada Gambar. 15.3 kurva AS digambar untuk tingkat harga yang diharapkan P 1 . Kurva permintaan agregat awal AD 1 memotong kurva penawaran agregat AS 1 pada titik 1, di mana tingkat harga yang direalisasikan berada pada tingkat harga yang diharapkan P 1 dan output agregat berada pada tingkat tingkat alami Y n .

Karena titik 1 juga pada kurva LRAS pada tingkat keluaran Y n, tidak ada kecenderungan kurva AS bergeser. Ekonomi tetap berada dalam ekuilibrium jangka panjang.

Sekarang anggaplah bank sentral merasa bahwa tingkat pengangguran terlalu tinggi dan karenanya melakukan pembelian obligasi besar yang tidak terduga oleh publik. Jumlah uang beredar meningkat dan kurva AD bergeser ke kanan ke AD 2 . Karena perubahan ini tidak terduga, tingkat harga yang diharapkan tetap di P 1 dan kurva AS tetap di AS 1 .

Ekuilibrium sekarang di titik 2, persimpangan dari AD 2 dan AS 1 . Output agregat naik di atas tingkat laju alami ke Y a dan tingkat harga yang direalisasi naik ke P 2 . Jadi dalam kasus perubahan kebijakan yang tidak diantisipasi, uang tidak memiliki efek netral terhadap perekonomian.

Sebaliknya fluktuasi pendapatan terjadi karena perubahan kebijakan moneter. Kita sekarang dapat menguji efek dari kejutan moneter yang diantisipasi dalam kerangka harapan rasional kliring pasar.

Pengaruh Kejutan Moneter yang Diantisipasi :

Lucas percaya bahwa orang dapat mengantisipasi kebijakan pemerintah untuk memerangi inflasi dan resesi, mengingat pengetahuan mereka tentang kebijakan, pengalaman masa lalu dan harapan tentang masa depan. Karenanya mereka bertindak atas antisipasi ini, secara efektif membatalkan efek yang dimaksudkan dari kebijakan-kebijakan tersebut. Lalu, apa yang harus dilakukan pemerintah? Ini harus mengikuti pedoman yang ketat daripada mencoba menggunakan kebijakan diskresioner untuk menstabilkan perekonomian.

Mari kita bayangkan bahwa bank sentral memutuskan untuk meningkatkan laju pertumbuhan jumlah uang beredar untuk merangsang output dan meningkatkan lapangan kerja. Menurut teori ekspektasi rasional jika publik mengharapkan bahwa bank sentral akan melakukan operasi pasar terbuka untuk mengurangi pengangguran karena mereka telah melihatnya dilakukan di masa lalu, kebijakan ekspansi akan diantisipasi.

Hasil dari goncangan moneter yang diantisipasi tersebut diilustrasikan pada Gambar 15.4.

Karena ekspektasi itu rasional, pekerja dan perusahaan mengakui bahwa kebijakan ekspansi akan menggeser kurva AD ke kanan dari AD 1 ke AD 2 dan akan mengharapkan tingkat harga agregat naik ke P 2 . Pekerja akan menuntut upah yang lebih tinggi sehingga pendapatan riil mereka tetap sama ketika tingkat harga naik. Jadi tidak ada tenaga kerja tambahan yang disediakan dan tidak ada output tambahan yang diproduksi.

Kurva AS kemudian bergeser ke kiri ke AS 2 dan memotong AD 2 pada titik 2, titik ekuilibrium di mana output agregat berada pada tingkat laju alami Y n dan tingkat harga telah naik ke P 2 .

Kerangka harapan rasional menunjukkan bahwa output agregat tidak meningkat sebagai hasil dari kebijakan ekspansi yang diantisipasi dan bahwa ekonomi segera bergerak ke titik keseimbangan jangka panjang (poin 2) di mana output agregat berada pada tingkat tingkat alami. Ini membuktikan netralitas klasik uang, yaitu uang memiliki efek netral pada variabel riil seperti output agregat dan pekerjaan.

Penurunan Output Agregat karena Kebijakan Moneter Ekspansif:

Fitur penting dari hipotesis ekspektasi rasional adalah bahwa kebijakan ekspansif seperti peningkatan laju pertumbuhan uang dapat menyebabkan penurunan output agregat jika publik mengharapkan kebijakan ekspansif yang bahkan lebih ekspansif daripada yang sebenarnya diterapkan.

Akan ada kejutan dalam kebijakan tersebut, tetapi akan negatif dan menurunkan output. Pembuat kebijakan tidak dapat memastikan apakah kebijakan mereka akan berjalan ke arah yang diinginkan.

Untuk melihat bagaimana kebijakan ekspansif dapat mengarah pada penurunan output agregat, kita melihat Gambar 15.5. Awalnya ekonomi berada pada titik 1, persimpangan dari AD 1 dan AS 1 ; output adalah Y n dan tingkat harga adalah P 1 . Sekarang anggaplah masyarakat mengharapkan bank sentral untuk meningkatkan jumlah uang beredar untuk menggeser kurva permintaan agregat ke 2 AD.

Seperti yang kita lihat pada Gambar 15.3, kurva penawaran agregat sekarang bergeser ke kiri ke AS 2 karena tingkat harga diperkirakan akan naik ke P 2 .

Misalkan kebijakan ekspansi bank sentral benar-benar kurang dari apa yang diharapkan sehingga kurva permintaan agregat bergeser hanya ke AD ' 2. Ekonomi akan bergerak ke titik 2 ′, persimpangan kurva penawaran agregat AS 2 dan agregat kurva permintaan AD ' 2 .

Hasil dari ekspektasi yang keliru adalah bahwa output jatuh ke Y ' 2, sedangkan tingkat harga naik ke P' 2, daripada P 2 . Kebijakan ekspansif yang kurang ekspansif daripada yang diantisipasi mengarah pada pergerakan output yang berseberangan dengan yang dimaksudkan.

Implikasi bagi Pembuat Kebijakan :

Kerangka ekspektasi rasional kliring pasar menyiratkan bahwa kebijakan stabilisasi diskresioner tidak dapat efektif dan mungkin memiliki efek yang tidak diinginkan pada perekonomian. Alasannya adalah bahwa pembuat kebijakan tidak dapat mengetahui hasil keputusan mereka tanpa mengetahui harapan publik tentang mereka.

Upaya pembuat kebijakan untuk menggunakan kebijakan bebas dapat menyebabkan kejutan kebijakan yang tidak dapat diprediksi, yang, pada gilirannya, menyebabkan fluktuasi yang tidak diinginkan di sekitar tingkat alamiah dari output agregat. Untuk menghilangkan fluktuasi yang tidak diinginkan ini, bank sentral dan lembaga pembuat kebijakan lainnya harus meninggalkan kebijakan pilihan dan menghasilkan kejutan kebijakan sesedikit mungkin.

Singkatnya, dalam kerangka ekspektasi rasional kliring pasar ketika kebijakan apa pun diantisipasi, output agregat tetap pada tingkat tingkat alami. Namun model ekspektasi rasional memungkinkan output agregat berfluktuasi menjauh dari tingkat laju alamiah sebagai akibat dari pergerakan tak terduga dalam kurva permintaan agregat. Prediksi yang mengikuti dari model ekspektasi rasional sangat mengejutkan.

Teorema Ketidakefektifan Kebijakan :

Kebijakan yang diantisipasi tidak berpengaruh pada siklus bisnis, hanya masalah kebijakan yang tidak diantisipasi.

Kesimpulan ini disebut proposisi ketidakefektifan kebijakan karena menyiratkan bahwa satu kebijakan yang diantisipasi sama seperti yang lainnya; itu tidak berpengaruh pada fluktuasi output. Namun, proposisi ini tidak mengesampingkan efek output dari perubahan kebijakan. Jika kebijakan itu mengejutkan (tidak terduga), itu akan berdampak pada hasil.

Penjelasan Siklus Bisnis Keynes Baru :

Makroekonomi klasik baru menawarkan kritik yang kuat terhadap ekonomi makro Keynesian ortodoks dengan alasan bahwa model ekonomi makro Keynesian terutama bersifat ad hoc dalam arti bahwa mereka tidak didasarkan pada program optimasi agen ekonomi. Dengan kata lain, ekonomi Keynesian ortodoks tidak memiliki mikro-fondasi eksplisit.

Selain itu, kekakuan dalam variabel nominal termasuk upah dan harga hanya diasumsikan tanpa dasar analitis yang ketat. Inilah tantangan yang ditanggapi oleh ahli makroekonomi Keynesian baru dengan menawarkan detail mikro spesifik penyesuaian nominal yang tidak lengkap.

Teori Keynesian baru menawarkan penjelasan yang berbeda untuk kekakuan harga upah. Teori-teori ini termasuk, antara lain, teori upah efisiensi, biaya menu kecil dan eksternalitas permintaan agregat dan penyesuaian harga yang mengejutkan.

Kebanyakan Keynesian tidak menerima RBCT. Mereka percaya bahwa fluktuasi jangka pendek dalam output dan kesempatan kerja mewakili penyimpangan dari tingkat pengangguran alami ekonomi - tingkat yang konsisten dengan stabilitas tingkat harga absolut. Penyimpangan dari tingkat alami terjadi karena fakta bahwa upah dan harga lambat untuk menyesuaikan diri dengan perubahan lingkungan ekonomi makro.

Ketidakfleksibelan ini (lengket) membuat kurva AS jangka pendek miring ke atas daripada vertikal. Akibatnya ekonomi mengalami output jangka pendek dan fluktuasi ketenagakerjaan.

Dalam model Keynesian, pengangguran disebabkan oleh kekakuan upah uang yang disebabkan oleh kontrak kerja berupah tetap dan ekspektasi harga pada pekerja yang melihat ke belakang. Ketika permintaan komoditas agregat turun, permintaan tenaga kerja juga turun. Tetapi karena kekakuan upah uang, tidak mungkin mempertahankan tingkat pekerjaan awal dalam jangka pendek.

Keynesian baru seperti NG Mankiw dan David Romer telah menyarankan penjelasan tambahan tentang pengangguran tidak sukarela dan, dalam prosesnya, berusaha meningkatkan fondasi ekonomi mikro dari sistem Keynesian. Menurut mereka kekakuan upah dan harga muncul terutama dari perilaku agen pengoptimal.

Ada tiga penyebab kekakuan harga dan upah:

1. Ketidaksempurnaan pasar produk, yaitu keberadaan persaingan monopolistik dan oligopoli;

2. Kekakuan harga produk; dan

3. Kekakuan nyata - faktor-faktor yang membuat upah riil atau harga relatif perusahaan kaku dalam menghadapi perubahan permintaan agregat.

Atas dasar asumsi-asumsi ini, tiga jenis model Keynesian baru telah dikembangkan, yaitu, (i) model harga kaku (biaya menu), (ii) model upah efisiensi dan (iii) model orang dalam-orang luar.

Model-model ini sekarang dapat dibahas satu per satu:

(i) Harga Sticky (Biaya Menu) Model:

Ada aspek yang membingungkan dari teori siklus bisnis berdasarkan pada asumsi bahwa upah lambat untuk menyesuaikan. Pengangguran adalah masalah yang sangat serius karena menciptakan biaya sosial yang besar. Mengubah upah atau harga adalah masalah yang relatif sederhana dan murah.

Daftar gaji harus ditata ulang, atau label harga baru harus dipasang. Teka-teki adalah mengapa biaya yang tampaknya kecil ini menghambat penyesuaian harga untuk menyelesaikan masalah pengangguran.

Biaya perubahan harga yang kecil dapat memiliki efek besar. Ketika perusahaan menetapkan harga secara optimal, mereka kehilangan sangat sedikit dengan memenuhi kenaikan atau penurunan permintaan dengan memproduksi lebih banyak atau lebih sedikit tanpa mengubah harga. Kemudian jika ada beberapa biaya kecil bagi perusahaan untuk mengubah harga atau upahnya, perubahan kecil dalam permintaan tidak akan memicu perubahan harga atau upah.

Tetapi jika perusahaan tidak mengubah harga sebagai respons terhadap pergeseran permintaan, maka ekonomi menunjukkan harga dan / atau kekakuan upah. Bahkan, biaya perubahan harga yang sangat kecil dapat menghasilkan upah yang cukup dan kekakuan harga untuk memberikan perubahan dalam stok uang efek nyata yang substansial.

Ekonom Keynesian mengasumsikan kekakuan upah uang untuk menjelaskan pengangguran. Pasar produk dianggap sangat kompetitif. Jadi output dan pekerjaan akan menyesuaikan dengan perubahan permintaan agregat.

Model harga kaku Keynesian baru didasarkan pada asumsi bahwa perusahaan adalah pesaing yang tidak sempurna. Jadi mereka menghadapi kurva permintaan miring ke bawah untuk produk. Namun perusahaan tidak mengurangi harga ketika permintaan turun karena adanya biaya menu. Biaya tersebut mengacu pada semua jenis biaya yang harus dikeluarkan perusahaan jika ia mengubah harga produknya.

Ada berbagai biaya perubahan harga yang mungkin eksplisit (seperti biaya untuk mencetak harga baru dan membawa informasi kepada pemberitahuan pelanggan melalui iklan) atau secara implisit kehilangan niat baik pelanggan atau bahkan memulai perang harga yang merusak di resesi (ketika semua perusahaan berjuang untuk bertahan hidup dengan memotong harga).

Konsekuensinya, output dan pekerjaan jatuh ketika ada penurunan permintaan; biaya perubahan harga mencegah penyesuaian harga.

Dua alasan:

Menurut NG Mankiw, harga bersifat kaku karena dua alasan yang berbeda tetapi saling terkait: (i) biaya menu dan (ii) permintaan eksternalitas agregat.

(i) Biaya menu:

Biaya menu adalah biaya penyesuaian harga. Baru, harga (menu) harus dicetak dalam katalog dan diumumkan melalui jurnal perdagangan, majalah, dan program televisi, dan sebagainya. Karena biaya menu perusahaan menyesuaikan harga secara berkala, bukan setiap sekarang dan kemudian. Karena harga diskrit dan bukan kontinu, penyesuaian harga gagal terjadi secara instan - seperti yang didalilkan Leon Walras dalam analisis ekuilibrium umumnya.

Apakah biaya menu dapat menjelaskan kekakuan harga jangka pendek masih bisa diperdebatkan. Kritik terhadap biaya menu menunjukkan bahwa karena biaya tersebut sangat kecil, mereka tidak dapat menjelaskan peristiwa besar seperti resesi ekonomi. Pendukung biaya menu berpendapat bahwa 'kecil' tidak berarti 'tidak penting'. Biaya seperti itu mungkin kecil untuk masing-masing perusahaan, tetapi mereka dapat memiliki konsekuensi luas, atau efek besar pada keseluruhan ekonomi.

(ii) Eksternalitas permintaan agregat:

Menurut para pendukung hipotesis harga menu-biaya menyesuaikan perlahan karena ada eksternalitas untuk penyesuaian harga: pemotongan harga oleh satu perusahaan bermanfaat bagi berbagai perusahaan lain dalam perekonomian. Penurunan harga oleh perusahaan menyiratkan sedikit menurunkan tingkat harga rata-rata.

Penurunan tingkat harga meningkatkan apa yang oleh Don Patinkin disebut sebagai keseimbangan uang riil. Ini, dengan menggeser kurva LM ke kanan, meningkatkan PDB.

Ketika ekonomi secara bertahap bergerak ke fase ekspansi dari siklus bisnis, permintaan akan produk-produk dari semua perusahaan meningkat secara otomatis. Ini dikenal sebagai eksternalitas permintaan agregat, yaitu efek ekonomi makro dari penyesuaian harga satu perusahaan terhadap permintaan untuk semua produk perusahaan lain.

Dengan adanya eksternalitas permintaan agregat ini, biaya menu yang kecil dapat membuat harga menjadi kaku, yang, pada gilirannya, dapat menimbulkan biaya besar pada masyarakat. Ketika suatu perusahaan berencana untuk memotong harga saat ini (yang dianggap tinggi), ia mempertimbangkan biaya dan manfaat penyesuaian harga (seperti penjualan dan laba yang lebih tinggi).

Namun karena eksternalitas permintaan agregat, manfaat bagi masyarakat dari pemotongan harga akan melebihi manfaat perusahaan.

Perusahaan individual mengabaikan eksternalitas ini ketika membuat keputusan penetapan harganya sendiri. Inilah sebabnya mengapa ia mungkin memutuskan untuk tidak menanggung biaya menu dan memotong harganya meskipun potongan harga menguntungkan dari sudut pandang masyarakat. Dengan demikian, harga tetap mungkin optimal untuk perusahaan-perusahaan yang menetapkan harga, meskipun mereka tidak diinginkan dari sudut pandang ekonomi secara keseluruhan.

Resesi sebagai Kegagalan Koordinasi:

Prediksi penting dari para ekonom Keynesian baru adalah resesi adalah hasil dari kegagalan koordinasi. Dalam periode aktivitas ekonomi yang rendah, output rendah, pekerja menganggur, dan pabrik-pabrik tetap menganggur. Misalnya, output dan pekerjaan jauh lebih tinggi dan semua orang lebih kaya pada tahun 1920-an dibandingkan dengan tahun 1930-an. Ini karena alokasi sumber daya yang lebih baik.

Jika masyarakat secara keseluruhan gagal mencapai hasil yang layak secara ekonomi dan diinginkan secara universal, maka penyebabnya bukanlah permintaan rendah atau harga tinggi, tetapi kurangnya koordinasi kegiatan strategis seperti penetapan upah dan penetapan harga. Sumber daya akan dialokasikan secara tidak efisien dan resesi akan terjadi (yaitu, masyarakat akan pindah ke dalam PPC) jika beberapa anggota masyarakat gagal untuk berkoordinasi dengan cara tertentu.

Masalah koordinasi muncul karena kurangnya perilaku yang disinkronkan oleh agen ekonomi. Agar lebih spesifik, mereka yang menetapkan upah dan harga sering gagal mengantisipasi tindakan serupa dari pihak lain. Masalah koordinasi dapat dihindari sampai taraf tertentu melalui antisipasi tindakan perusahaan yang tepat.

Misalnya perdagangan, para pemimpin serikat yang merundingkan upah prihatin dengan kenaikan upah yang akan dapat dicapai oleh serikat lain. Perusahaan yang menetapkan harga harus terus mencermati harga yang akan dikenakan oleh perusahaan lain.

Jika kita membuat beberapa asumsi, kita dapat menunjukkan bahwa resesi adalah hasil dari kegagalan koordinasi. Misalkan ada dua perusahaan. Sekarang pasokan uang turun. Setiap perusahaan harus memutuskan apakah akan memotong harga atau tidak. Setiap perusahaan adalah pemaksimalan laba. Tetapi keuntungannya tidak hanya bergantung pada keputusan penetapan harganya sendiri, tetapi juga pada keputusan para pesaingnya. Matriks hasil kedua perusahaan disajikan pada Tabel 15.1.

Meja. 15.1 Matriks Bayaran Dua Perusahaan

Ini contoh kesetimbangan berganda. Jika kedua perusahaan memilih untuk mempertahankan harga tinggi sebelumnya, maka keduanya akan menghasilkan laba rendah (30, 30). Tetapi setiap perusahaan akan ragu untuk memotong harga karena tidak ada yang yakin dengan tindakan yang akan diambil oleh saingannya. Jika saingan perusahaan lebih memilih untuk tetap pada harga asli maka harga pemotongan perusahaan akan mendapatkan keuntungan lebih rendah (10). Karenanya resesi terjadi karena kegagalan koordinasi.

Harga bisa lengket karena orang mengharapkannya demikian. Namun kekakuan bertentangan dengan kepentingan terbaik setiap perusahaan.

Di dunia nyata seringkali sulit untuk mencapai koordinasi karena jumlah perusahaan yang menetapkan harga besar. Harga bisa lengket hanya karena orang mengharapkannya lengket, meskipun lengket itu untuk kepentingan siapa pun.

Pernyataan ini mungkin tampak subversif meskipun mengandung unsur kebenaran. Singkatnya, kegagalan koordinasi terjadi karena sistem harga (pasar) sering gagal berfungsi sebagai alat komunikasi.

(ii) Penyimpangan Harga dan Penyesuaian Upah:

Penyesuaian upah dan harga, di seluruh ekonomi terhuyung-huyung, yaitu, tidak semua orang dalam perekonomian menetapkan upah dan harga baru secara bersamaan. Mengejutkan membuat upah dan tingkat harga secara keseluruhan menyesuaikan perlahan, bahkan ketika upah dan harga individu sering berubah.

Misalkan dulu pengaturan harga disinkronkan. Setiap perusahaan menyesuaikan harganya pada hari pertama setiap bulan. Sekarang anggaplah pada hari kesepuluh bulan jumlah uang beredar naik dan dengan demikian permintaan agregat. Hingga hari kesepuluh bulan itu hingga hari pertama bulan berikutnya harga tetap tidak berubah.

Oleh karena itu output meningkat sebagai respons terhadap kenaikan permintaan. Pada hari pertama bulan berikutnya semua perusahaan akhirnya akan menaikkan harga sebagai tanggapan atas kenaikan permintaan - yang menghasilkan ledakan.

Sekarang anggap pengaturan harga terhuyung. Setengah dari perusahaan menetapkan harga pada tanggal 1 setiap bulan dan sisanya pada tanggal 15. Jika jumlah uang beredar naik pada hari ke 10 bulan itu, maka setengah dari perusahaan dapat menaikkan harga pada tanggal 15. Namun, perusahaan-perusahaan ini mungkin tidak akan menaikkan harga - takut bahwa harga yang diubah oleh perusahaan lain akan mengurangi permintaan untuk produk mereka.

Sekarang, perusahaan-perusahaan yang dijadwalkan untuk mengubah harga mereka pada tanggal 1 bulan depan tidak akan mengubah harga mereka (hanya beberapa kekuatan) khawatir bahwa perubahan harga relatif akan mengurangi permintaan untuk produk mereka. Karenanya tingkat harga agregat akan berubah perlahan. Dengan demikian, mengejutkan membuat harga kaku.

Mengejutkan juga mempengaruhi penentuan upah. Misalkan telah terjadi penurunan jumlah uang beredar. Karenanya, permintaan agregat turun. Untuk mempertahankan pekerjaan penuh, upah nominal harus turun sepenuhnya (proporsional). Setiap pekerja dapat memotong upah nominalnya jika semua upah lain jatuh secara proporsional.

Namun, ia akan enggan menjadi yang pertama menerima pemotongan harga karena itu akan mengurangi upah relatifnya. Karena pengaturan upah terhuyung-huyung, keengganan ini membuat upah menjadi lamban.

Dalam ekonomi yang terdesentralisasi, setiap upah dan gaji tidak disinkronkan. Sebuah perusahaan yang berpikir bahwa kenaikan upah relatif sesuai untuk pekerjanya tidak akan tahu apa upah lainnya. Karena itu tidak dapat mencapai peningkatan relatif itu.

Pengaturan upah yang terhuyung-huyung memberikan informasi kepada perusahaan dan pekerja tentang upah dan harga di tempat lain. Dengan demikian, upah dan pengaturan harga yang tidak disinkronkan tampaknya diinginkan dalam perekonomian yang didesentralisasi.

Selain itu, penetapan upah yang terhuyung-huyung menambah stabilitas upah. Tanpa mengejutkan, semua upah dan harga akan naik di setiap periode. Tidak akan ada dasar untuk mengatur setiap upah. Variabilitas yang luar biasa akan diperkenalkan dalam sistem harga. Dalam lingkungan yang tidak stabil, agen ekonomi tidak akan dapat mengambil keputusan yang tepat.

Singkatnya, pekerja biasanya memiliki penyesuaian upah yang jarang, sekitar sekali per tahun, atau bahkan lebih dari satu tahun. Penyesuaian ini terhuyung-huyung seiring waktu. Karena upah jarang berubah dalam tahun itu, proses penetapan upah menciptakan kekakuan upah.

Upah ditetapkan untuk jangka waktu lama karena perundingan bersama, ancaman pemogokan atau penilaian kinerja pekerja yang cermat membuat penyesuaian upah menjadi mahal.

Karena semua serikat pekerja dan perusahaan tidak menetapkan upah dan harga baru pada saat yang sama, kami menemukan mengejutkan upah dan penyesuaian harga dalam perekonomian. Karena kurangnya sinkronisasi kegiatan serikat yang berbeda dan perusahaan mengejutkan terjadi, yaitu, upah dan harga individu sering berubah meskipun tingkat upah dan harga keseluruhan menyesuaikan perlahan dan bertahap (atau menunjukkan kelesuan).

Alasan untuk ini adalah bahwa setiap perusahaan lebih memilih untuk menunggu dan menonton tindakan orang lain. Tidak ada perusahaan yang ingin memimpin, yaitu menjadi yang pertama mengumumkan kenaikan harga yang substansial.

Ada yang mengejutkan di pasar tenaga kerja juga. Ini mempengaruhi penentuan upah. Jika, misalnya, jumlah uang beredar turun, permintaan agregat akan turun. Ini, pada gilirannya, membutuhkan penurunan upah nominal secara proporsional untuk memastikan pekerjaan penuh.

Jika semua tingkat upah turun secara proporsional, setiap pekerja akan dengan rela menerima upah nominal yang lebih rendah. Tetapi setiap pekerja enggan menjadi yang pertama menerima pemotongan upah karena ini berarti penurunan sementara upah riilnya.

Karena pengaturan upah terhuyung-huyung, keengganan masing-masing pekerja untuk mengurangi upahnya pertama-tama membuat tingkat upah secara keseluruhan lambat untuk merespons perubahan dalam AD. Atau dinyatakan secara lain, pengaturan upah individu yang tidak seimbang membuat tingkat upah secara keseluruhan lengket.

Perkembangan terkini dalam teori fluktuasi ekonomi jangka pendek membuat satu hal menjadi jelas setidaknya - fluktuasi ekonomi berada di luar kekuatan komprehensif sebagian besar ekonom hingga saat ini. Dua pertanyaan utama tetap tidak terjawab: (i) Apakah siklus bisnis disebabkan oleh kekakuan upah dan harga? (ii) Apakah uang penting, atau apakah kebijakan moneter mempengaruhi variabel nyata?

Jawaban atas pertanyaan-pertanyaan ini akan menentukan peran kebijakan ekonomi. Teori Keynesian yang baru, berdasarkan kepercayaan bahwa upah dan harga bersifat kaku, menunjukkan bahwa kebijakan moneter dan fiskal harus digunakan untuk menstabilkan perekonomian.

Karena kekakuan harga adalah bentuk ketidaksempurnaan pasar, adalah tugas pemerintah suatu negara untuk mempengaruhi kesejahteraan ekonomi masyarakat secara keseluruhan dengan membuat koreksi yang optimal terhadap kegagalan pasar.

Sebaliknya, RBCT menunjukkan bahwa pemerintah dapat mengerahkan sangat sedikit, jika ada, pengaruh terhadap ekonomi dan bahkan jika itu dapat menstabilkan ekonomi, ia seharusnya tidak berusaha untuk melakukannya. Kenaikan dan penurunan ekonomi adalah respons alami ekonomi terhadap perubahan kemungkinan teknologi.

Karena teori ini tidak membuat referensi ke ketidaksempurnaan pasar, 'tangan tak terlihat' dari pasar diandalkan untuk memastikan alokasi sumber daya yang optimal.

Singkatnya, sementara RBCT menunjukkan ketergantungan yang tidak semestinya pada optimasi antarwaktu dan perilaku berwawasan ke depan, teori Keynesian yang baru menekankan pentingnya harga yang kaku dan ketidaksempurnaan pasar lainnya.

(iii) Histerisis, Resesi dan Tingkat Pengangguran Alami:

Fluktuasi dalam AD hanya memengaruhi output dan kesempatan kerja dalam jangka pendek. Dalam jangka panjang, ekonomi kembali ke tingkat output, pekerjaan dan pengangguran yang digambarkan oleh model klasik.

Hipotesis ini telah menjadi tantangan, menuntut bahwa melalui sejumlah mekanisme, resesi dapat meninggalkan bekas luka permanen pada ekonomi dengan mengubah tingkat pengangguran alamiah.

Hysterisis menggambarkan pengaruh sejarah yang tahan lama terhadap tingkat alami output dan kesempatan kerja. Resesi mungkin memiliki efek permanen dengan cara-cara berikut.

Seseorang yang kehilangan pekerjaan selama resesi dapat kehilangan keterampilannya selama masa pengangguran. Karena itu, ketika resesi berakhir, mungkin sulit baginya untuk mencari pekerjaan baru dengan mudah dan cepat.

Masa pengangguran yang panjang dapat mengurangi keinginan individu untuk mencari pekerjaan. Jadi dia termasuk dalam kategori pekerja yang putus asa, yang telah berhenti melakukan aktivitas mencari pekerjaan.

Mereka yang kehilangan pekerjaan, mungkin juga kehilangan pengaruhnya pada proses penetapan upah. Pekerja yang menganggur dapat kehilangan status mereka sebagai anggota serikat, yaitu, beberapa orang dalam menjadi orang luar dalam proses penetapan upah. Jika kelompok orang dalam yang lebih kecil lebih peduli pada upah riil yang tinggi dan lebih sedikit tentang pekerjaan, maka resesi dapat secara permanen mendorong upah riil di atas tingkat keseimbangan dan meningkatkan besarnya pengangguran yang menunggu. Hysterisis menunjukkan bahwa resesi lebih mahal daripada hipotesis tingkat alami.

(iv) Upah Efisiensi dan Pengangguran Tidak Sukarela :

Model upah efisiensi menunjukkan bahwa produktivitas tenaga kerja bergantung langsung pada upah riil yang dibayarkan kepada pekerja. Upah riil ditetapkan untuk memaksimalkan unit efisiensi tenaga kerja per rupee pengeluaran, tidak hanya untuk membersihkan pasar tenaga kerja.

Teori upah efisiensi berpendapat bahwa upah tidak dipotong karena hal itu mengurangi laba perusahaan. Namun, teori upah efisiensi memungkinkan kekakuan upah riil dan pengangguran tidak sukarela. Poin-poin ini sekarang dapat didiskusikan.

Mari kita mendefinisikan indeks efisiensi pekerja, atau produktivitas (e) sedemikian rupa

e = f (w / P) ... (9)

Efisiensi pekerja bervariasi secara langsung dengan upah riil. Jadi fungsi produksi agregat adalah

Y = F [K, eL] ... (10)

Output (Y) tergantung pada jumlah modal (K) dan pada jumlah input tenaga kerja, diukur dalam unit efisiensi. Jumlah unit efisiensi tenaga kerja sama dengan jumlah unit fisik (L), diukur dalam man-hour per periode, misalnya, dikalikan dengan indeks efisiensi (e). Output meningkat baik ketika lebih banyak unit tenaga kerja dipekerjakan (L meningkat) atau ketika efisiensi tenaga kerja yang ada membaik (e meningkat jika w / P dinaikkan).

Dalam hal fungsi produksi agregat (10) tujuan perusahaan adalah untuk menetapkan upah riil sehingga biaya unit efisiensi tenaga kerja diminimalkan, atau untuk memaksimalkan jumlah unit efisiensi tenaga kerja yang dibeli dengan masing-masing rupee dari tagihan upah.

Tujuan ini dicapai dengan meningkatkan upah riil ke titik di mana elastisitas indeks efisiensi [f (w / P)] sehubungan dengan (w / P) adalah 1. Kondisi yang menentukan tingkat optimal upah riil, disebut upah efisiensi (w / P) *, adalah

Banyak perusahaan sengaja menetapkan upah riil di atas tingkat kliring pasar atas dasar efisiensi dan dalam proses menciptakan pengangguran tidak disengaja.

Dasar pemikiran teori upah yang efisien:

Tiga alasan untuk pembayaran upah efisiensi adalah:

1. Model yang melalaikan:

Dengan menetapkan upah riil di atas tingkat pasar yang berlaku (yaitu, biaya peluang sejati pekerja), perusahaan memberi insentif kepada pekerja untuk tidak curang, yaitu, bekerja lebih sedikit atau dengan sengaja bekerja perlahan. Jika dia melakukannya dia menghadapi risiko dipecat dan dia tahu bahwa akan sulit untuk mendapatkan pekerjaan lain dengan upah ini.

Jika perusahaan dapat memonitor kinerja pekerjaan sampai batas tertentu dan mengeluarkan biaya dalam melakukannya, strategi upah tinggi semacam itu dapat membayar dividen yang baik dalam hal perolehan efisiensi (produktivitas tenaga kerja yang lebih tinggi atau biaya tenaga kerja yang lebih rendah) dan profitabilitas yang lebih tinggi.

2. Model biaya turnover:

Dengan membayar upah yang lebih tinggi dari yang berlaku, perusahaan dapat mengurangi tingkat berhenti dan menghemat biaya turnover (yaitu, biaya seleksi, rekrutmen, dan pelatihan). Upah yang tinggi juga memungkinkan perusahaan untuk mencapai tujuan lain, yaitu pengembangan sumber daya manusia, yaitu pengembangan tenaga kerja yang lebih berpengalaman, dan, oleh karena itu, lebih produktif,

3. Model pertukaran hadiah:

Upah yang lebih tinggi dari tingkat adat meningkatkan moral pekerja perusahaan dan mendorong mereka untuk melakukan lebih banyak upaya. Karena pengusaha secara sukarela membayar upah pasar di atas kepada pekerja (yang merupakan bentuk hadiah), mereka membalasnya dengan menerapkan disiplin pada diri mereka sendiri, yaitu, berupaya lebih keras dan, dalam prosesnya, mendapatkan efisiensi.

Namun, jika tingkat upah efisiensi (yaitu, tingkat upah riil di atas tingkat kliring pasar) ditetapkan dalam sejumlah besar sektor, pengangguran tak terduga yang substansial dapat terjadi. Jika produktivitas tenaga kerja meningkat, lebih sedikit pekerja akan dibutuhkan di setiap perusahaan dan permintaan tenaga kerja akan kekurangan pasokan.

Workers will continue to seek high-paying jobs and prefer to remain unemployed when demand for labour is low rather than accept any low-paying jobs that may come along the line.

In efficiency models the real wage is fixed on efficiency grounds to meet condition (3). Such models can explain involuntary unemployment caused by real rigidity.

However, rigidity of real wage is not enough to explain such unemployment, which is also caused by menu costs. If prices are inflexible downward due to menu costs, then firms will have to keep money wage fixed in order to keep the real wage at the efficiency level.

If, in such a situation, aggregate demand falls, involuntary unemployment is bound to result due to a fall in output. Thus the real wage rigidity as also nominal rigidity and the menu costs together explain involuntary unemployment.

4. Insider-outsider model:

The term 'hysteresis', as noted earlier, is used to refer to the property that, when a variable is shocked away from an initial value, it shows no tendency to return even when the shock is over.

An interesting explanation for hysteresis in the unemployment process is the insider- outsider model. This model, like the sticky price models, is based on the assumption of imperfect competition.

According to this model, insiders (eg, workers in unionised firms or industries) are the only group that affects the real wage bargain. Outsiders (eg, the unemployed) seek jobs but cannot bargain for higher real wage. They cannot exert downward pressure on real wages because they are irrelevant to the wage-bargaining process.

In fact, the insiders are assumed to use their bargaining power to push the real wage above the market-clearing level, resulting in an unemployed group of outsiders. During recessions when workers are laid off insiders become outsiders.

So a sort of unemployment trap occurs. Once the recession is over and most workers go back to work, there are fewer insiders, the real wage rises and unemployment persists. The model explains the persistence of high unemployment due to fixed money wage contracts or backward-looking price expectations.

In fact, the real source of wage rigidity is captured by the efficiency wage theory. The theory explains real rigidities by stressing that firms pay wages above the market-clearing levels for reducing shirking on the jobs and minimising costs of production.

As Fig. 15.10(a) shows worker efficiency increases faster than the real wage up to point w* and more slowly thereafter. Consequently labour cost per unit of efficiency reaches its maximum at w* in Fig. 15.10(b). The value of w* is called the efficiency wage. So firms have no incentive to cut wages since this would actually increase their wage bill per unit of output.

The efficiency wage model explains why firms resist cutting their wages in response to a decline in demand. Recessions occur due to low demand and high price, caused by sticky prices of materials and sticky wages.

The Real Sources of Business Cycles :

The failure of MC to fall instantly and fully in response to nominal demand reflects a coordination failure. MC would drop if all workers and firms cut wages and prices together by the same percentage as nominal demand. But each is afraid to act first, since it would lose out if other workers and firms fail to act also.

Long-term labour contracts are an important source of sticky MC faced by business firms. Like monopolistic firms, firms and workers that are entering into long-term contracts impose a cost on society.

Wages negotiated under labour contracts are not completely rigid or fixed. Rather the change occurs when new contracts are signed.

However, all contracts do not expire at the same time. So in reality we find overlapping staggered contracts. With such contracts, wages adjust slowly and with a long lag, making marginal costs sticky for many firms. Much of the economy's adjustment to shifts in AD takes the form of business cycles in output and employment.

Implikasi Kebijakan :

New Keynesian economics suggests — in contrast to some new classical theories — that recessions do not represent the efficient functioning of markets. The elements of new Keynesian economics, such as menu costs, staggered prices, coordination failures, and efficiency wages, represent substantial departures from the assumptions of classical economics, which provide the intellectual basis for economists' usual justification of laissezfaire. In new Keynesian theories recessions are caused by some economy-wide market failure.

Thus, new Keynesian economics provides a rationale for government intervention in the economy, such as countercyclical monetary or fiscal policy. In other words the visible hand of the government has to supplement the invisible hand of the market to stimulate and stabilise the economy.

Just as the central bank is the lender of the last resort the government is the employer of the last resort. Thus the government has to spend more, even by money creation, to increase total desired expenditure. This will have job-creating and income-creating effect.

 

Tinggalkan Komentar Anda