Say's Law: A Close View | Ekonomi Makro

Artikel yang disebutkan di bawah ini memberikan pandangan yang dekat tentang Hukum Pasar Say.

Pengantar Hukum Pasar Say:

Proposisi paling mendasar dan sentral dari ekonomi klasik adalah Hukum Pasar Say, setelah JB Say, seorang Ekonom Perancis (1797-1832), yang pertama kali menyatakan hukum dalam bentuk sistematis.

Secara singkat dinyatakan, hukum ini berarti bahwa 'persediaan selalu menciptakan permintaannya sendiri.

Dengan kata lain, menurut JB Say, tidak mungkin ada overproduksi umum atau pengangguran umum karena kelebihan pasokan melebihi permintaan karena apa pun yang dipasok atau diproduksi secara otomatis ditukar dengan uang.

Dalam ekonomi pertukaran, apa pun yang diproduksi mewakili permintaan akan produk lain karena apa pun yang diproduksi dimaksudkan untuk dijual. Setiap kali produksi tambahan terjadi dalam perekonomian, daya beli yang diperlukan juga dihasilkan pada saat yang sama untuk menyerap pasokan tambahan; karenanya, tidak ada ruang lingkup penawaran yang melebihi permintaan dan menyebabkan pengangguran. Undang-undang ini adalah dasar dari asumsi mereka akan pekerjaan penuh dalam perekonomian.

Proposisi tersebut bertumpu pada permintaan bahwa pendapatan dihabiskan secara otomatis pada tingkat yang akan selalu menjaga sumber daya sepenuhnya digunakan. Penghematan menurut klasik hanyalah bentuk lain dari pengeluaran; semua pendapatan, mereka percaya, sebagian besar dihabiskan untuk konsumsi dan sisanya untuk investasi. Tidak ada alasan untuk khawatir akan berkurangnya aliran pendapatan di ekonomi. Karenanya, tidak mungkin ada kelebihan produksi atau pengangguran secara umum.

Dalam analisisnya tentang mekanisme pasar, JB Say mencatat; “Suatu produk tidak lebih cepat dibuat, daripada itu, sejak saat itu, memberikan pasar untuk produk lain sampai pada nilainya sepenuhnya. Ketika produsen telah meletakkan tangan terakhirnya ke produknya, ia paling ingin segera menjualnya, jangan sampai nilainya lenyap di tangannya. Ia juga tidak segan membuang uang yang mungkin didapatnya; karena nilai uang juga mudah rusak. Tetapi satu-satunya cara menyingkirkan uang adalah dengan membeli beberapa produk atau lainnya. Dengan demikian, keadaan semata-mata penciptaan satu produk segera membuka lubang untuk produk lain. "

Pemikiran JB Say menjadi sangat populer di kalangan ekonom Inggris. Sebagai prinsip dasar ekonomi pertukaran berdasarkan organisasi industri yang sederhana, itu adalah ide yang cukup dapat diterima. Ketika diturunkan, ia secara singkat dinyatakan sebagai “penawaran menciptakan permintaannya sendiri.” Ini berarti bahwa tidak mungkin ada over-produksi umum atau pengangguran umum dalam perekonomian karena apa pun yang diproduksi secara otomatis dikonsumsi.

Ini menyiratkan bahwa setiap produsen yang membawa barang ke pasar melakukannya hanya untuk menukar mereka dengan barang lain. Say yakin bahwa orang tidak bekerja demi dirinya sendiri tetapi untuk mendapatkan barang dan jasa lain yang akan memuaskan keinginan mereka. Dipekerjakan berarti bekerja di ladang atau memulai toko dan menjual produk sendiri di pasar. Organisasi ekonomi sederhana di mana orang menghabiskan alat dan barang-barang konsumen. Tabungan dan investasi bukanlah proses yang terpisah.

Produser menjual produknya dan bukan hasil kerjanya. Produk ditukar dengan produk. Menyadari kejelasan dari pengamatan, Ricardo menyatakan Hukum Pasar Say dengan kata-kata berikut: "Tidak ada manusia yang memproduksi selain dengan maksud untuk mengkonsumsi atau menjual, dan ia tidak pernah menjual tetapi dengan niat untuk membeli beberapa komoditas lain yang mungkin berguna baginya atau yang berkontribusi pada produksi di masa depan. Dengan memproduksi, maka, ia tentu menjadi konsumen barang ini sendiri atau pembeli dan konsumen barang beberapa orang lain. Produksi selalu dibeli oleh produksi; uang hanyalah media yang dengannya pertukaran itu dilakukan. ”

Hukum Say terus mendasari sebagian besar perkembangan teori ekonomi dari David Ricardo ke Alfred Marshall. Tidak ada yang mempertanyakan validitasnya kecuali Malthus yang mencoba memberikan teori kekenyangan tetapi tidak bisa memberikan teori alternatif untuk Hukum Say.

Neoklasik seperti Marshall dan Pigou memahaminya dalam bentuk terbarunya. Keyakinan mereka adalah bahwa selama proses produksi diperlukan daya beli yang dihasilkan yang menyerap pasokan tambahan. Mereka memahami Hukum Say sebagai proses keseimbangan dalam ekonomi pertukaran sederhana seperti yang ditunjukkan pada Gambar 5.1. Rumah tangga menyediakan layanan faktor kepada perusahaan dan mendapatkan penghasilan dari sana. Rumah tangga tersebut membelanjakan pendapatannya untuk konsumsi atau menghemat sebagian. Perusahaan mendapatkan hasil penjualan dari penjualan barang ke rumah tangga dan juga mendapatkan dana dari rumah tangga untuk investasi.

Ini mempertahankan aliran sirkuler ekonomi; misalnya, ketika mobil baru diproduksi, daya beli yang diperlukan dihasilkan secara simultan dalam bentuk upah, keuntungan, dll. sehingga mobil tersebut digunakan. Karenanya, tidak ada kemungkinan permintaan agregat menjadi kurang. “Hukum Say, dalam cara yang sangat luas, adalah deskripsi ekonomi pertukaran bebas. Jadi dipahami, itu menerangi kebenaran bahwa sumber utama permintaan adalah aliran pendapatan faktor yang dihasilkan dari proses produksi itu sendiri ... Sebuah proses produktif baru, dengan membayar pendapatan ke faktor-faktor yang dipekerjakannya, menghasilkan permintaan pada saat yang sama ia menambahkan untuk memasok. ”Mereka, tidak diragukan lagi, mengakui bahwa pasokan komoditas tertentu dapat melebihi permintaannya sementara karena perhitungan yang salah dari pengusaha, tetapi secara umum produksi dan karenanya pengangguran umum adalah tidak mungkin.

Mereka mengakui bahwa komoditas tertentu mungkin kelebihan produksi tetapi kekenyangan umum dalam arti depresi umum tidak terpikirkan, karena proses produksi itu sendiri menciptakan permintaan efektif yang diperlukan yang diperlukan untuk menyerap total output. Namun, jika karena kesalahan, produksi berlebih terjadi pada industri tertentu, itu akan diperbaiki secara otomatis ketika pengusaha menderita kerugian dan beralih dari produksi barang yang tidak dapat mereka jual ke produksi barang yang dapat mereka jual .

Profesor Mark Blaug telah menyimpulkan Hukum Say sebagai berikut: “Dalam perekonomian dengan pembagian kerja yang maju, sarana yang biasanya tersedia bagi siapa saja untuk memperoleh barang dan jasa adalah kekuatan untuk menghasilkan barang dan jasa yang setara. Produksi meningkatkan tidak hanya pasokan barang tetapi, berdasarkan pembayaran biaya yang diperlukan untuk faktor-faktor produksi, juga menciptakan permintaan untuk membeli barang-barang ini. "Produk dibayar dengan produk" di dalam negeri sebanyak dalam perdagangan luar negeri, ini adalah inti dari Hukum pasar Say. "

Asumsi :

Pernyataan ortodoks Hukum Say sebagaimana dinyatakan di atas didasarkan, kurang lebih, pada asumsi berikut:

(i) Bahwa sistem perusahaan bebas berdasarkan mekanisme harga menyediakan tempat untuk pertumbuhan populasi dan peningkatan modal secara otomatis.

(ii) Dalam ekonomi yang berkembang, perusahaan dan pekerja baru menemukan jalan mereka ke dalam proses produktif, bukan dengan menggusur orang lain tetapi dengan menawarkan produk mereka sendiri sebagai gantinya.

(iii) Luasnya pasar tidak terbatas dan tidak mampu melakukan ekspansi. Luas pasar sama besarnya dengan volume produk yang ditawarkan sebagai pertukaran.

(iv) Tidak ada keharusan dari pihak pemerintah untuk campur tangan dalam masalah bisnis sehingga pencapaian penyesuaian otomatis difasilitasi.

(v) Fleksibilitas suku bunga dan jangka panjang dianggap penting untuk keberhasilan kerjanya.

Dukungan Hukum Say oleh 'Klasik':

JS Mill telah mendukung Say's Law dan menganggapnya sebagai hal yang sangat penting. Formulasi Law Say oleh Ricardo dan James Mill yang lebih tua digunakan dalam istilah masyarakat yang sebagian besar telah menjadi masalah masa lalu — sebuah masyarakat di mana produsen bekerja sendiri baik sebagai pemilik petani, pengrajin, atau sebagai pemilik individu. Mill memperhatikan keadaan pasar yang tertekan yang menyertai krisis.

Pada saat-saat seperti itu "... setiap orang tidak suka berpisah dengan uang siap, dan banyak yang ingin mendapatkannya dengan pengorbanan apa pun." Depresi, Mill berkata, adalah "mengenyangkan komoditas atau kelangkaan uang .... Ini adalah kekacauan sementara pasar yang disebabkan oleh kontraksi kredit. ” Depresi berkala seperti itu, Mill merasa, tidak bertentangan dengan Hukum Say.

Maladjustment atau gangguan seperti itu tidak membuktikan bahwa tidak ada kekuatan tersembunyi yang kuat yang cenderung untuk mengembalikan keseimbangan kerja penuh. Marshall, dalam bukunya Principles (1890), sangat mendukung pandangan Mill. Kurang percaya diri, Marshall merasa adalah penyebab utama depresi. Ketika kepercayaan terguncang "meskipun manusia memiliki kekuatan untuk membeli, mereka mungkin tidak memilih untuk menggunakannya." Ekonom ortodoks Amerika, FM Taylor dalam bukunya Principles (1921) mendukung hukum Say.

Depresi bisnis, menurutnya, tidak menyangkal hukum Say. Dia menyatakan pandangan bahwa dalam jangka pendek proses pertukaran produk yang mulus dan otomatis dapat dipatahkan oleh gangguan sementara tetapi ini tidak membatalkan keefektifan kekuatan fundamental (yang dicoba untuk diungkap oleh Hukum Say) yang cenderung otomatis menuju pekerjaan penuh.

Formulasi Pigovian dari Hukum Say :

Hukum Pasar Say, sebagaimana dinyatakan di atas, diajukan oleh Pigou dalam bentuk yang berbeda, sebuah proposisi yang menyangkal kemungkinan pengangguran tak berskala besar untuk jangka waktu yang lama. Menurut Prof. Pigou, tidak mungkin ada pengangguran umum di pasar tenaga kerja jika tenaga kerja hanya siap menerima upah sesuai dengan produktivitas marjinalnya.

Dalam ekonomi perusahaan bebas di mana ada persaingan bebas, sempurna, dan menyeluruh, jika buruh hanya menerima upah yang cukup rendah, pengangguran akan hilang sepenuhnya (kecuali pengangguran musiman dan gesekan). Kondisi seperti itu memang berlaku, menurut Prof Pigou, sebelum Perang Dunia Pertama dan sebagai hasilnya tidak ada pengangguran kecuali dalam bentuk sementara.

Namun, setelah Perang, keadaan telah berubah dan kekuatan baru tertentu muncul untuk melemahkan kekuatan kompetitif di pasar tenaga kerja. Misalnya, undang-undang upah minimum, perundingan bersama, pertumbuhan serikat pekerja, asuransi pengangguran, pengaturan antara pekerja dan pengusaha, tekanan kelompok dan intervensi pemerintah. Faktor-faktor ini telah berjalan jauh untuk membuat pasar tenaga kerja tidak sempurna dan karenanya peluang pengangguran telah berlipat ganda. Oleh karena itu, penurunan tingkat upah tidak dapat terjadi.

Profesor Pigou memberikan pembelaan baru terhadap Hukum Pasar Say dengan argumennya untuk meningkatkan lapangan kerja melalui fleksibilitas upah. Dia menyarankan bahwa ketika ada pengangguran di seluruh ekonomi dan upah riil diizinkan untuk dipotong melalui persaingan pasar tenaga kerja yang mengurangi biaya produksi dan harga. Ketika tingkat harga umum turun, nilai kekayaan yang dipegang oleh masyarakat umum meningkat yang mendorong konsumsi yang lebih besar dari pihak pemegang kekayaan.

Argumen Pigou ini secara populer disebut Efek Pigou. Ini meningkatkan permintaan efektif dalam perekonomian ke tingkat di mana ada lapangan kerja penuh. Dengan demikian, dalam pandangan Pigou, jika ada fleksibilitas upah dan harga, maka permintaan agregat dan penawaran agregat dapat disamakan hanya pada tingkat pekerjaan penuh.

Kesimpulan ini, tentu saja, menyiratkan penerapan teori kuantitas uang. Kondisi dimana ekonomi memuaskan pada pekerjaan penuh adalah permintaan Agregat SP 1 D 1 = SP 1 S 1 = Pasokan Agregat. Ini berarti total pengeluaran sama dengan total penawaran output pada tingkat pekerjaan penuh. Dengan kata lain, aliran sirkuler dari pendapatan (Y) dan pengeluaran (C +1) dipertahankan.

Implikasi Hukum Say :

1. Menurut Hukum Pasar Say, ada penyesuaian otomatis dalam ekonomi karena apa pun yang diproduksi dikonsumsi. Dengan kata lain, setiap output membawa serta daya beli yang diperlukan dalam sirkulasi yang akan mengarah pada penjualannya sehingga tidak ada kelebihan produksi. Oleh karena itu, tidak ada keharusan dari pihak pemerintah untuk campur tangan dalam masalah bisnis karena itu akan bertentangan dengan mekanisme penyesuaian otomatis dari Hukum Pasar Say.

2. Karena penawaran menciptakan permintaannya sendiri, maka pengangguran umum dan produksi berlebih tidak mungkin terjadi di perusahaan bebas, ekonomi yang kompetitif.

3. Implikasi lain dari Hukum Pasar Say adalah bahwa selama ada sumber daya yang menganggur dalam perekonomian, menguntungkan untuk mempekerjakan mereka karena mereka dapat memiliki cara mereka sendiri. Dengan kata lain, ketika sumber daya pengangguran digunakan, mereka menghasilkan lebih banyak produksi untuk menutupi biaya mereka sendiri.

4. Implikasi penting lainnya adalah mekanisme fleksibilitas tingkat bunga yang menghasilkan kesetaraan antara tabungan dan investasi. Bagi orang klasik, menabung adalah bentuk pengeluaran lain. Karena itu, apa pun yang disimpan harus diinvestasikan. Oleh karena itu, tidak ada kemungkinan defisiensi permintaan agregat dan mekanisme yang digunakan untuk mempertahankannya adalah tingkat bunga.

5. Implikasi lain dari hukum Say of Market mengalir dari formulasi Pigovian, yaitu, tingkat upah adalah mekanisme yang membantu membawa penyesuaian otomatis, yaitu, penurunan tingkat upah akan mengarah ke pekerjaan penuh di bawah persaingan bebas dan sempurna. Ini mengarah pada implikasi kebijakan bahwa pemerintah harus sejauh mungkin, memastikan pasar bebas dan sama sekali tidak ada peraturan tentang tingkat upah, suku bunga atau harga.

6. Karena barang ditukar dengan barang, uang bertindak sebagai kerudung dan tidak memiliki peran aktif yang independen untuk dimainkan. Uang hanyalah alat tukar untuk memfasilitasi transaksi.

Analisis Kritis Hukum Pasar Say:

Ketika depresi tahun 1929 semakin dalam dan beberapa tahun berlalu tanpa tanda-tanda pemulihan, Say's Law dipertanyakan. Industri merasa sulit untuk menjual semua output yang dihasilkan dan tampaknya ada 'kekenyangan' umum dalam perekonomian.

Pada tahun 1936, JM Keynes, seorang jenius di beberapa bidang dengan reputasi yang mapan dalam teori moneter, bekerja revolusi virtual dan menolak Hukum Say tanpa kualifikasi dengan alasan bahwa permintaan agregat tidak harus sama dengan penawaran agregat pada pekerjaan penuh.

Ketidakpuasan terhadap teori ortodoks muncul dari fakta bahwa kesimpulannya gagal sesuai dengan fakta aktual dari pekerjaan nyata. Para ekonom sudah mulai meragukan keabsahan universal Hukum Say jauh sebelum munculnya depresi. Hobson mengkritiknya jauh sebelumnya, meskipun sia-sia, karena alat-alatnya tidak begitu tajam sehingga menimbulkan cedera pada ortodoksi yang berlaku, Aftalion di Perancis, JM Clark di Amerika Serikat dan DH Robertson di Inggris menyerang itu.

Menurut Paul M. Sweezy "Sejarawan lima puluh tahun dari sekarang dapat mencatat bahwa pencapaian terbesar Keynes adalah pembebasan ekonomi Anglo-Amerika dari tirani (Say's Law) ...."

Poin utama kritik terhadap Hukum Pasar Say adalah sebagai berikut:

1. Kemungkinan Defisiensi Permintaan Efektif

2. Depresi yang Berkepanjangan merupakan kenyataan

3. Kekeliruan Agregasi

4. Keyakinan salah tempat dalam Khasiat Pemotongan Upah

5. Asumsi yang salah tentang Bunga-elastisitas Investasi

6. Kehadiran Elemen Monopoli di Pasar Produk dan Faktor

7. Pentingnya Ekonomi Jangka Pendek

1. Kemungkinan Kurangnya Permintaan Efektif:

Diasumsikan dalam Hukum Say bahwa apa pun yang diperoleh dihabiskan baik untuk barang-barang konsumsi atau untuk barang-barang investasi, dengan demikian, pendapatan secara otomatis dihabiskan pada tingkat yang membuat semua sumber daya digunakan. Semua ini, bagaimanapun, tidak didukung oleh fakta aktual, karena pendapatan tidak secara otomatis dihabiskan untuk konsumsi dan investasi. Keynes menunjukkan bahwa mungkin ada kekurangan dalam permintaan agregat karena semua pendapatan yang diperoleh dalam memproduksi suatu output tidak harus digunakan untuk membelinya.

Keynes berpendapat bahwa uang adalah bentuk penting dari menyimpan kekayaan. Bagian dari pendapatan saat ini, yang tidak dihabiskan, disimpan dan dapat digunakan untuk meningkatkan kepemilikan individu. Karena itu, apa pun yang dihemat dari pendapatan saat ini bukan merupakan investasi karena peluang untuk investasi tidak terbatas.

Kita tidak dapat mengatakan dengan pasti bahwa apa pun yang disimpan dihabiskan untuk barang investasi, melainkan dapat membengkak aset likuid individu. Dengan cara ini, mungkin ada kekurangan permintaan agregat dan klaim Hukum Say bahwa permintaan agregat tidak dapat menjadi kekurangan pada pekerjaan penuh sepenuhnya dikalahkan.

Kekeliruan Hukum Say diungkapkan oleh divisi Keynes tentang permintaan agregat menjadi investasi dan konsumsi untuk keperluan analisis pendapatan (Y = C + I). Keynes menunjukkan bahwa faktor-faktor yang menentukan konsumsi sangat berbeda dari faktor-faktor yang menentukan investasi tetapi secara bersama-sama ini merupakan permintaan agregat dan menentukan tingkat pendapatan.

Konsumsi adalah fungsi dari pendapatan saat ini, tetapi tidak meningkat sebanyak peningkatan pendapatan. Investasi, di sisi lain, tergantung pada perkembangan teknologi dan efisiensi modal marjinal. Oleh karena itu, jelas bahwa faktor-faktor penentu konsumsi dan faktor-faktor penentu investasi tidak saling berkaitan sedemikian rupa untuk memastikan permintaan agregat yang memadai.

Oleh karena itu, permintaan total tidak selalu seperti menjamin pasar yang memadai untuk output. Stabilitas permintaan agregat akan tercapai hanya ketika kesenjangan antara pendapatan saat ini dan konsumsi saat ini dibuat sepenuhnya oleh jumlah investasi yang akan datang. Dengan demikian, Keynes menemukan kegagalan dalam membelanjakan seluruh pendapatan saat ini untuk konsumsi dan barang-barang investasi sebagai penyebab pengangguran.

2. Depresi Berkepanjangan Realitas:

Sejarah ekonomi ekonomi kapitalis memberikan kesaksian pada fakta bahwa tidak jarang mengalami 'kekenyangan' dalam ekonomi seperti antara 1929-1932. Jika pasokan menciptakan permintaan sendiri, sama sekali tidak ada alasan saham menumpuk di pabrik dan kemerosotan umum terjadi.

Selama masa depresi inilah para pengusaha dihadapkan dengan kurangnya permintaan efektif yang memadai yang menghasilkan sejumlah besar pekerja dan memasang papan nama 'tidak ada lowongan' karena takut akan terjadi penurunan harga lebih lanjut. Praktik Hukum Say secara praktis didiskreditkan. Ini memberikan kejutan kasar pada iman Keynes dalam Hukum Say dan menyebabkan penemuan 'Teori Umum' tentang pendapatan dan pekerjaan.

3. Kekeliruan Agregasi:

Keynes menunjukkan bahwa kekeliruan utama dalam Hukum Say adalah keyakinan bahwa prinsip-prinsip yang berlaku untuk perusahaan atau industri individual juga dapat berlaku untuk ekonomi secara keseluruhan. Keynes menekankan bahwa Hukum Say terlalu banyak berasumsi bahwa analisis ekonomi mikro dapat menguntungkan diterapkan dalam analisis ekonomi makro.

4. Keyakinan salah tempat dalam Keberhasilan Pemotongan Upah:

Formulasi Pigou tentang Hukum Say juga berada di bawah api besar. Keynes menunjukkan bahwa penurunan upah secara umum tampaknya tidak akan meningkatkan kesempatan kerja dalam perekonomian secara keseluruhan karena upah tidak hanya biaya bagi pengusaha tetapi juga pendapatan bagi sebagian besar penduduk. Dengan berkurangnya daya beli, permintaan barang dan jasa mereka juga akan turun. Menurut Keynes, pekerjaan dalam ekonomi tergantung pada pengeluaran agregat (permintaan efektif) dan bukan pada tingkat upah riil.

5. Asumsi yang salah tentang Bunga-elastisitas Investasi:

Asumsi elastisitas bunga dari tabungan dan investasi juga ditantang oleh Keynes. Hukum Say mengasumsikan bahwa semua tabungan diinvestasikan secara otomatis dan tingkat bunga membawa penyesuaian yang diperlukan Keynes, namun, membantahnya dengan alasan bahwa pendapatan dan bukan tingkat bunga adalah mekanisme penyeimbang antara tabungan dan investasi. Tabungan dan investasi disamakan dengan perubahan pendapatan dan tidak peka terhadap perubahan tingkat bunga.

6. Kehadiran Elemen Monopoli di Pasar Produk dan Faktor:

Selain itu ada keberatan konvensional terhadap Say's Law: bahwa itu dianggap persaingan bebas dan sempurna dalam perekonomian. Dalam praktiknya, kita dapat melihat bahwa persaingan tidak sempurna di pasar adalah aturan dan persaingan sempurna hanyalah pengecualian karena dalam ekonomi kapitalis modern ada kecenderungan kuat terhadap monopoli. Ketidaksempurnaan dalam faktor dan pasar produk tidak bersifat sementara. Mereka datang untuk tinggal. Ini menghambat kerja kekuatan di balik Hukum Say.

7. Pentingnya Ekonomi Jangka Pendek:

Hukum Say telah dipertahankan pada waktu-waktu tertentu, dalam hal keseimbangan jangka panjang dengan alasan bahwa permintaan agregat jangka panjang cenderung cukup untuk membeli semua yang disediakan oleh perekonomian. Keseimbangan jangka panjang ini disebabkan oleh kekuatan pasar yang bebas saja. Tetapi Keynes mengatakan "bahwa dalam jangka panjang kita semua mati." Orang-orang telah menunggu selama tiga atau empat tahun untuk melihat bahwa mekanisme korektif otomatis yang tersirat dalam Hukum Say akan bekerja, tetapi sia-sia. Tidak jelas berapa lama jangka panjang dalam Say's Law.

Relevansi Hukum Say dalam Barter dan Ekonomi Uang:

Menurut para pendukung hukum Say, itu berlaku baik di bawah ekonomi barter maupun di bawah ekonomi uang. Undang-undang menyatakan bahwa pendapatan yang diterima selalu dihabiskan untuk konsumsi dan investasi. Dengan kata lain, uang tidak pernah ditimbun. Arus uang atau pengeluaran (MV) tetap netral.

Dalam ekonomi barter, setiap penjual pada dasarnya adalah pembeli juga. Jika penjual menjual produk mereka untuk uang, uang itu akan segera dihabiskan untuk barang-barang lainnya. Uang hanyalah media pertukaran yang nyaman untuk menghindari kebocoran barter dan tidak lebih. Dengan demikian, 'hukum' meskipun dibingkai dalam hal ekonomi barter berlaku untuk ekonomi yang menggunakan uang juga. Ekonomi uang berperilaku dengan cara yang sama seperti ekonomi barter karena individu yang rasional tidak akan memiliki uang yang menganggur. Dalam pengertian ini, memang ada identitas jual beli di bawah ekonomi barter dan bahkan di bawah ekonomi uang.

Dalam semangatnya yang berlebihan untuk menetapkan kepentingan praktis dari tesisnya, Say mengekspresikan dirinya berkali-kali, seolah-olah memang, total nilai moneter semua komoditas yang dipasok harus sama dengan nilai moneter semua komoditas yang diminta tidak hanya dalam keseimbangan tetapi juga 'selalu dan tentu saja '. Ini secara logis tidak didukung jika ia benar-benar bersungguh-sungguh. 'Hukum' dalam kasus itu menjadi identitas, disangkal sederhana. Tidak ada lagi teori yang menjelaskan apa pun.

Belum lagi ekonomi uang, bahkan dalam ekonomi barter hukum telah terbukti memiliki validitas yang sangat terbatas. Untuk membuatnya relevan bahkan dalam ekonomi barter, perlu untuk membuktikan bahwa setiap orang menawarkan barang dan jasa di semua rasio pertukaran sama dengan apa yang orang lain ingin ambil pada rasio yang sama.

Ini jelas omong kosong, karena disekuilibrium mungkin terjadi dalam ekonomi barter seperti halnya dalam ekonomi uang meskipun yang terakhir mungkin menampilkan sumber gangguan tambahan. Para klasikis yang lebih tua memandang hukum Say dalam istilah non-moneter dan menganggap pertukaran barang dengan barang itu wajar. Klasik kemudian, berurusan dengan ekonomi uang, mengakui penumpukan "slip antara cangkir dan bibir" moneter dan pembatalan utang.

Dengan kata lain, Say mengabaikan fungsi penyimpanan nilai uang dan oleh karena itu fakta bahwa ada permintaan uang untuk mengumpulkan kekayaan tidak diperhitungkan dalam teorinya. Banyak kebingungan akan dihindari jika fungsi simpanan uang atau permintaan akan 'uang tunai untuk ditahan' dapat dimasukkan ke dalam sistem teoretis yang diadopsi Say, dengan menghindari pada saat yang sama perlunya menolak atau mengubahnya. .

Apakah Hukum Say Masih Berlaku di Bidang Ekonomi?

Dari titik-titik kritik yang disebutkan di atas, tidak diragukan bahwa kekuatan apa pun yang dimiliki Hukum Say selama ekonomi barter, tentu tidak berlaku dalam kondisi modern. Beberapa ekonom telah membuktikan proposisi klasik dasar tanpa menggunakan Hukum Say. Mereka menganggapnya berlebihan bahkan untuk kesimpulan kebijakan klasik. Ini telah sepenuhnya ditinggalkan oleh para ekonom modern dalam pekerjaan teoretis dan praktis mereka tentang uang dan siklus bisnis.

Di bawah ekonomi barter di mana produksi terutama untuk konsumsi, yaitu, apa pun yang diproduksi ditukar dengan barang dan jasa, Hukum Say memiliki beberapa makna. Tetapi hari ini, ketika produksi didasarkan pada harapan masa depan dan antisipasi permintaan, ia tidak memiliki validitas seperti itu; pasti ada kelebihan produksi.

Namun dipandang sebagai generalisasi luas dalam konteks mikro. Hukum Say menyajikan gambaran yang lebih besar tentang ekonomi pertukaran di mana perusahaan dan pekerja baru menemukan jalan mereka ke dalam proses produktif dengan menawarkan produk mereka sendiri sebagai imbalan.

Itu adalah pandangan JA Schumpeter bahwa Say tidak pernah menyajikan hukum dalam bentuk yang kita temukan saat ini. Selama periode waktu yang panjang, ini telah digunakan oleh satu generasi ekonom, tidak tepat untuk memberikan pernyataan menyeluruh tentang kerja ekonomi pertukaran bebas. Apa yang sebenarnya ia maksudkan adalah bahwa banyak produksi selalu dimaksudkan untuk dikonsumsi dan sisanya, jika disimpan, kemungkinan akan diinvestasikan secara umum.

Oleh karena itu, bahkan hari ini, hukum itu berlaku sejauh produksi menciptakan permintaannya sendiri melalui pembayaran kepada faktor-faktor produksi dan pengeluaran konsumsi yang dihasilkannya untuk barang-barang yang diproduksi. Fakta bahwa tidak ada keseimbangan yang stabil dalam ekonomi kecuali = C + I menunjukkan validitas umum hukum Say bahkan di bawah kondisi modern dan memanifestasikan kekuatan logika yang melekat.

Dengan kata lain, jumlah pengeluaran untuk konsumsi dan permintaan investasi harus cukup tinggi agar setara dengan pendapatan yang dihasilkan (penawaran). Oleh karena itu, dalam arti Y = C + saya hanyalah penjabaran dari hukum Say dalam jangka pendek. Dalam kesukaan mereka pada hukum, orang memberikan interpretasi yang menyesatkan dan bertentangan.

Dalam hubungan ini, JA Schumpeter berkomentar: “Kebanyakan orang salah paham, sebagian suka, ada yang tidak suka dibuat dari apa. Dan sebuah diskusi yang mencerminkan sedikit penghargaan pada semua pihak yang terkait berlarut-larut sampai hari ini ketika orang-orang, dengan teknik unggul, masih terus mengunyah tongkol lama yang sama masing-masing dari mereka menentang kesalahpahaman mereka sendiri tentang hukum dengan kesalahpahaman dari pengikut yang lain, semua dari mereka berkontribusi untuk membuat momok itu. "

Dalam nada yang sama, Prof. Hansen berkomentar: “Sejarah pemikiran menggambarkan berulang kali bagaimana prinsip hidup yang hebat, yang dilemparkan di lautan kontroversi kemungkinan akan kehilangan vitalitasnya. Terlalu sering itu dapat diterapkan sebagai alat analisis untuk masalah yang sangat kompleks yang tidak cocok. Kesimpulan yang menyesatkan muncul tak terelakkan. Inilah yang terjadi pada Hukum Say . ” Identitas Say sudah mati dan dikuburkan. Hidup Say Law!

 

Tinggalkan Komentar Anda