Teori Pengganda Investasi Keynes (Dengan Diagram)

Artikel yang disebutkan di bawah ini memberikan panduan lengkap untuk teori pengganda investasi Keynes.

Konsep Pengganda Investasi:

Teori pengganda menempati tempat penting dalam teori modern tentang pendapatan dan pekerjaan.

Konsep pengganda pertama-tama dikembangkan oleh FA Kahn pada awal 1930-an. Namun Keynes kemudian memperbaikinya. FA Kahn mengembangkan konsep pengganda dengan mengacu pada peningkatan lapangan kerja, langsung maupun tidak langsung, sebagai hasil dari peningkatan awal dalam investasi dan pekerjaan.

Keynes, bagaimanapun, mengemukakan konsep pengganda dengan mengacu pada peningkatan total pendapatan, langsung maupun tidak langsung, sebagai hasil dari peningkatan asli dalam investasi dan pendapatan.

Oleh karena itu, sedangkan pengali Kahn dikenal sebagai 'pengali kerja', pengali Keynes dikenal sebagai pengali investasi atau pendapatan. Inti dari pengganda adalah bahwa peningkatan total dalam pendapatan, output atau kesempatan kerja lebih banyak daripada peningkatan awal dalam investasi. Misalnya, jika investasi sama dengan Rs. 100 crores dibuat, maka pendapatan tidak akan naik sebesar Rs. 100 crores saja tetapi kelipatannya.

Jika sebagai akibat dari investasi Rs. 100 crores, pendapatan nasional meningkat sebesar Rs. 300 crores, pengganda sama dengan 3. Jika sebagai hasil investasi Rs. 100 crores, total pendapatan nasional naik Rs. 400 crores, pengganda adalah 4. Pengganda, oleh karena itu, rasio kenaikan pendapatan terhadap peningkatan investasi. Jika ∆I berarti peningkatan investasi dan ∆Y berarti peningkatan pendapatan yang dihasilkan, maka pengali sama dengan rasio kenaikan pendapatan (∆K) dengan kenaikan investasi (∆I).

Karenanya k = ∆Y / ∆I di mana k adalah pengali.

Sekarang, pertanyaannya adalah mengapa peningkatan pendapatan jauh lebih banyak daripada peningkatan awal investasi. Mudah untuk menjelaskan ini. Misalkan Pemerintah melakukan pengeluaran investasi sama dengan Rs. 100 crores pada beberapa pekerjaan umum, katakanlah, pembangunan jalan pedesaan. Untuk Pemerintah ini akan membayar upah kepada pekerja yang terlibat, harga untuk bahan kepada pemasok dan upah untuk faktor-faktor lain yang memberikan kontribusi pada pekerjaan pembangunan jalan.

Total biaya akan berjumlah Rs. 100 crores. Ini akan meningkatkan pendapatan orang yang setara dengan Rs. 100 crores. Tapi ini tidak semua. Orang-orang yang menerima Rs. 100 crores akan menghabiskan sebagian besar dari mereka untuk barang-barang konsumen. Misalkan kecenderungan mengkonsumsi marjinal orang adalah 4/5 atau 80%.

Kemudian keluar dari Rs. 100 crores mereka akan menghabiskan Rs. 80 crores pada barang-barang konsumen, yang akan meningkatkan pendapatan orang-orang yang memasok barang-barang konsumsi sama dengan Rs. 80 crores. Tetapi mereka yang menerima Rs ini. 80 crores juga pada gilirannya akan membelanjakan pendapatan ini, tergantung pada kecenderungan marjinal mereka untuk mengkonsumsi. Jika kecenderungan marginal mereka untuk mengkonsumsi juga 4/5, maka mereka akan menghabiskan Rs. 64 crores pada barang-barang konsumen. Dengan demikian, ini akan semakin meningkatkan pendapatan beberapa orang lain yang setara dengan Rs. 64 crores.

Dengan cara ini, rantai pengeluaran konsumsi akan terus berlanjut dan pendapatan masyarakat akan terus meningkat. Tetapi setiap peningkatan tambahan pendapatan akan semakin berkurang karena sebagian dari pendapatan yang diterima akan disimpan. Jadi, kita melihat bahwa pendapatan tidak akan meningkat hanya dengan Rs. 100 crores, yang awalnya diinvestasikan dalam pembangunan jalan, tetapi berkali-kali lebih banyak.

Derivasi Pengganda Investasi :

Berapa banyak peningkatan pendapatan nasional akan terjadi sebagai akibat dari peningkatan awal dalam investasi dapat dinyatakan dalam bentuk matematika berikut:

Dengan demikian jelas bahwa jika kecenderungan mengkonsumsi marjinal adalah 4/5, investasi Rs. 100 crores menyebabkan peningkatan pendapatan nasional sebesar Rs.500 crores. Oleh karena itu, pengali di sini sama dengan 5. Kita dapat mengungkapkannya dalam rumus umum.

Jika standsY berarti peningkatan pendapatan, ∆l berarti peningkatan investasi dan MPC untuk kecenderungan marginal untuk dikonsumsi, kita dapat menulis persamaan (i) di atas sebagai berikut:

Jelas dari atas bahwa ukuran pengganda tergantung pada kecenderungan mengkonsumsi marjinal masyarakat. Pengganda adalah kebalikan dari satu kecenderungan mengkonsumsi minus. Namun, kami dapat mengekspresikan pengganda dalam bentuk yang lebih sederhana. Seperti kita ketahui bahwa tabungan sama dengan pendapatan dikurangi konsumsi, satu minus kecenderungan mengkonsumsi marjinal akan sama dengan kecenderungan marginal untuk menabung, yaitu, 1 - MPC = MPS. Oleh karena itu, pengali sama dengan 1 / 1- MPC = 1 / MPC.

Derivasi Aljabar Pengganda :

Pengganda dapat diturunkan secara aljabar sebagai berikut:

Menulis persamaan untuk tingkat keseimbangan pendapatan yang kita miliki

Y = C + I ... (1)

Seperti dalam analisis pengali kita prihatin dengan perubahan dalam pendapatan yang disebabkan oleh perubahan dalam investasi, menulis ulang persamaan (1) dalam hal perubahan dalam variabel yang kita miliki

∆Y = ∆C + ∆Saya ... (2)

Dalam model sederhana penentuan pendapatan Keynesian, perubahan dalam investasi dianggap sebagai otonom atau independen dari perubahan pendapatan sementara perubahan konsumsi adalah fungsi dari perubahan pendapatan.

Dalam fungsi konsumsi,

C = a + oleh

di mana a adalah istilah yang konstan, b adalah kecenderungan mengkonsumsi marjinal yang juga diasumsikan tetap konstan. Karena itu, perubahan konsumsi hanya dapat terjadi jika ada perubahan pendapatan. Jadi

Ini adalah rumus pengali yang sama seperti yang diperoleh sebelumnya. Perhatikan bahwa nilai pengganda ∆Y / ∆I akan tetap konstan selama kecenderungan mengkonsumsi marjinal tetap sama.

Ukuran atau Nilai Pengganda Investasi:

Pengganda memberi tahu kita berapa banyak peningkatan pendapatan terjadi ketika investasi otonom meningkat sebesar Rs. 1, yaitu, pengganda investasi ∆Y / ∆I adalah dan nilainya sama dengan 1/1-b di mana b adalah singkatan dari marginal propensity to consumption (MPC). Dengan demikian, pengali = ∆Y / ∆I = 1/1-b sama dengan kecenderungan marginal untuk menabung (MPS), nilai pengali investasi sama dengan 1/1-b = 1 / s di mana s adalah singkatan dari marginal propensity to save. Dengan kata lain, ukuran pengali sama dengan 1 / 1- MPC = 1 / MPC Dengan demikian, nilai pengali dapat diperoleh jika kita mengetahui nilai MPS atau MPS.

Sekarang, semakin tinggi kecenderungan mengkonsumsi marjinal (b) (atau semakin rendah nilai kecenderungan marginal untuk menabung, semakin besar nilai pengganda. Misalnya, jika kecenderungan mengkonsumsi marjinal (b) adalah 0, 8, pengganda investasi adalah

Seperti disebutkan di atas, ukuran atau nilai pengganda dapat dihitung dengan menggunakan nilai kecenderungan mengkonsumsi marjinal (MPC) atau nilai properti marjinal untuk disimpan (MPS atau s). Faktanya, nilai pengali adalah kebalikan dari kecenderungan marginal untuk menabung (∆Y / ∆I = 1 / MPS atau 1 / s) Ketika kecenderungan marginal untuk mengkonsumsi adalah 0, 8, kecenderungan marginal untuk menyimpan adalah 1 - 0, 8 = 0, 2.

Pengganda akan 1 / 0, 2 atau 1/2/10 = Demikian juga jika kecenderungan mengkonsumsi marjinal (b) adalah 0, 75, kecenderungan marginal untuk menyimpan adalah 1 - 0, 75 = 0, 25 dan pengali akan 1 / 0, 25 = 1/25/100 = 4.

Mengingat ukuran pengganda kita dapat mengetahui peningkatan pendapatan (∆Y) yang dihasilkan dari peningkatan investasi tertentu (∆I) dengan menggunakan hubungan pengganda. Jadi

Dua Kasus Pembatas dari Nilai Pengganda:

Ada dua kasus pengganda yang membatasi. Satu kasus pembatas terjadi ketika kecenderungan mengkonsumsi marjinal sama dengan satu, yaitu, ketika seluruh kenaikan pendapatan dikonsumsi dan tidak ada yang diselamatkan.

Dalam hal ini, ukuran pengganda akan sama dengan tak terhingga, yaitu, peningkatan kecil dalam investasi akan menghasilkan peningkatan yang sangat besar dalam pendapatan dan pekerjaan sehingga pekerjaan penuh tercapai dan bahkan proses melampaui itu. "Dalam keadaan seperti itu, Pemerintah hanya perlu mempekerjakan satu pembangun jalan untuk meningkatkan pendapatan tanpa batas waktu, yang menyebabkan lapangan kerja penuh pertama dan kemudian spiral inflasi tanpa batas."

Namun, ini tidak mungkin terjadi karena kecenderungan mengkonsumsi marjinal di dunia nyata kurang dari satu. Kasus pembatas lainnya terjadi ketika kecenderungan mengkonsumsi marjinal sama dengan nol, yaitu, ketika tidak ada yang keluar dari kenaikan pendapatan yang dikonsumsi, dan seluruh kenaikan pendapatan disimpan.

Dalam hal ini, nilai pengali akan sama dengan satu. Artinya, dalam hal ini, kenaikan pendapatan akan sama dengan peningkatan investasi awal dan bukan kelipatannya. Tetapi dalam praktik aktual, kecenderungan mengkonsumsi marjinal kurang dari satu tetapi lebih dari nol (1 ˃ ∆C / ∆Y ˃ 0). Oleh karena itu, nilai pengali lebih besar dari satu tetapi kurang dari tak terbatas.

Bekerja dengan Pengganda dan Asumsinya :

Dalam penjelasan pengganda kami di atas, kami telah membuat banyak asumsi penyederhanaan. Pertama, kita mengasumsikan bahwa kecenderungan mengkonsumsi marjinal tetap konstan sepanjang pendapatan meningkat di berbagai putaran pengeluaran konsumsi. Namun, kecenderungan mengkonsumsi marjinal mungkin berbeda dalam berbagai putaran pengeluaran konsumsi.

Tetapi keteguhan kecenderungan mengkonsumsi marjinal ini adalah asumsi yang realistis, karena semua bukti empiris yang tersedia menunjukkan bahwa kecenderungan mengkonsumsi marjinal sangat stabil dalam jangka pendek. Kedua, kami berasumsi bahwa ada peningkatan bersih dalam investasi dalam suatu periode dan tidak ada efek tidak langsung lebih lanjut pada investasi dalam periode itu terjadi atau jika terjadi mereka telah diperhitungkan sehingga ada peningkatan bersih dalam investasi.

Lebih lanjut, kami berasumsi bahwa tidak ada jeda waktu antara peningkatan investasi dan kenaikan pendapatan yang dihasilkan. Artinya, peningkatan pendapatan terjadi secara instan sebagai akibat dari peningkatan investasi. JM Keynes mengabaikan jeda waktu dalam proses menghasilkan pendapatan dan karena itu pengganda juga disebut pengganda sesaat. Dalam beberapa tahun terakhir, pentingnya jeda waktu telah diakui dan konsep pengganda dinamis telah dikembangkan atas dasar itu.

Asumsi penting lain dalam teori pengganda adalah bahwa kelebihan kapasitas ada di industri barang-barang konsumen sehingga ketika permintaan mereka meningkat, lebih banyak barang-barang konsumen dapat diproduksi untuk memenuhi permintaan ini. Jika tidak ada kelebihan kapasitas dalam industri barang-barang konsumsi, peningkatan permintaan sebagai akibat dari beberapa peningkatan awal dalam investasi akan membawa kenaikan harga daripada peningkatan pendapatan riil, output dan kesempatan kerja.

Seperti yang akan kita lihat nanti, pengganda Keynes berevolusi dalam konteks ekonomi kapitalis maju yang berada dalam cengkeraman depresi dan pada masa depresi dan memang ada kelebihan kapasitas dalam industri barang konsumen karena kurangnya permintaan agregat. Efek pengganda Keynesian sangat kecil di negara-negara berkembang seperti India karena tidak ada kelebihan kapasitas dalam industri barang-barang konsumen.

Dalam analisis kami atas proses pengganda, kami telah mengambil ekonomi tertutup, yaitu, kami belum memperhitungkan impor dan ekspor. Jika kita adalah ekonomi terbuka, maka sebagian dari peningkatan pengeluaran konsumsi akan dilakukan pada impor barang dari luar negeri.

Ini akan menyebabkan peningkatan pendapatan di luar negeri daripada di dalam negeri. Ini akan mengurangi nilai pengganda. Impor adalah kebocoran penting dari proses pengganda dan kami telah mengabaikannya dalam analisis kami di atas untuk tujuan kesederhanaan.

Perlu dicatat bahwa pengganda tidak hanya bekerja dalam bentuk uang tetapi juga dalam bentuk nyata. Dengan kata lain, multiple increment in income sebagai hasil dari peningkatan bersih dalam investasi tidak hanya terjadi dalam bentuk uang tetapi juga dalam hal output riil, yaitu dalam hal barang dan jasa.

Ketika pendapatan meningkat sebagai hasil investasi dan peningkatan pendapatan ini dihabiskan untuk barang-barang konsumsi, output barang-barang konsumsi meningkat untuk memenuhi permintaan tambahan yang disebabkan oleh peningkatan pendapatan. Oleh karena itu, pendapatan atau output riil meningkat dengan jumlah yang sama dengan kenaikan pendapatan uang, karena harga barang diasumsikan konstan.

Tentu saja, kami berasumsi, bahwa ada kapasitas produksi berlebih di industri barang-barang konsumen sehingga ketika permintaan barang-barang konsumen meningkat, produksi mereka dapat dengan mudah ditingkatkan untuk memenuhi permintaan ini. Namun, jika karena beberapa kemacetan, output barang tidak dapat ditingkatkan sebagai tanggapan terhadap meningkatnya permintaan, harga akan naik dan akibatnya efek pengganda nyata akan kecil.

Representasi Pengganda Diagram:

Tingkat pendapatan nasional ditentukan oleh keseimbangan antara permintaan agregat dan penawaran agregat. Dengan kata lain, tingkat pendapatan nasional ditetapkan pada tingkat di mana kurva C + I memotong kurva pendapatan 45 °. Dengan diagram seperti itu kita dapat menjelaskan pengganda.

Pengganda diilustrasikan pada Gambar 10.1. Dalam gambar ini C mewakili kecenderungan mengkonsumsi marjinal. Kecenderungan mengkonsumsi marjinal di sini diasumsikan sama dengan 1/2 yaitu 0, 5. Oleh karena itu, kemiringan kurva C dari kecenderungan marginal untuk mengkonsumsi kurva C dianggap sama dengan 0, 5. C + I mewakili kurva permintaan agregat.

Akan terlihat dari Gambar 10.1 bahwa kurva permintaan agregat C + I yang memotong garis 45 ° pada titik E sehingga tingkat pendapatan sama dengan OF, ditentukan. Jika investasi meningkat dengan jumlah EH maka kita dapat mengetahui berapa banyak kenaikan pendapatan terjadi sebagai akibat dari ini. Sebagai konsekuensi dari peningkatan investasi oleh EH, kurva permintaan agregat bergeser ke atas ke posisi baru C + I '.

Kurva permintaan agregat baru ini C + I memotong garis pendapatan pada titik F sehingga tingkat pendapatan ekuilibrium meningkat menjadi OF. Sebagai akibat dari peningkatan investasi bersih sama dengan EH. pendapatan telah meningkat sebesar Y 2 Y 2 Hal ini terlihat dari angka bahwa F, Y 2 lebih besar dari EH. Pada pengukuran akan ditemukan bahwa Y 1 Y 2 adalah dua kali panjang EH. Ini seperti yang diharapkan karena kecenderungan pasar untuk mengkonsumsi di sini sama dengan dan 1/2 oleh karena itu ukuran pengganda akan sama dengan 2.

Pengganda dapat diilustrasikan melalui diagram investasi tabungan juga. Pengganda dapat dijelaskan dengan bantuan diagram investasi tabungan, seperti yang telah ditunjukkan pada Gambar 10.2. Dalam gambar ini SS adalah kurva tabungan yang menunjukkan bahwa ketika tingkat pendapatan meningkat, masyarakat berencana untuk menabung lebih banyak. II adalah kurva investasi yang menunjukkan tingkat investasi yang direncanakan untuk dilakukan oleh investor di masyarakat. Investasi telah diambil dalam jumlah konstan dan otonom dari perubahan pendapatan.

Tingkat investasi OI ini telah ditentukan oleh efisiensi modal marjinal dan tingkat bunga. Investasi menjadi otonom dari pendapatan berarti bahwa itu tidak berubah dengan tingkat pendapatan. Keynes memperlakukan investasi sebagai pendapatan otonom dan kami di sini akan mengikutinya. Akan terlihat dari Gambar 10.2 bahwa kurva tabungan dan investasi berpotongan pada titik E, yaitu, tabungan yang direncanakan dan investasi yang direncanakan berada dalam ekuilibrium pada tingkat pendapatan OY 1 Dengan demikian, dengan tingkat pendapatan kurva tabungan dan investasi yang sama dengan OY 1 ditentukan.

Sekarang anggaplah ada peningkatan investasi dengan jumlah II ”. Dengan peningkatan investasi ini, kurva investasi bergeser ke posisi TF bertitik baru. Kurva investasi II yang baru ini memotong kurva simpanan pada titik F dan keseimbangan baru tercapai pada tingkat pendapatan OY 2 Sekilas pada Gambar 10.2 akan mengungkapkan bahwa peningkatan pendapatan Y 1 Y 2 lebih besar daripada peningkatan investasi oleh II ”.

Pada pengukuran kenaikan ini dalam pendapatan dan investasi, akan ditemukan bahwa kenaikan dalam pendapatan Y 1 Y 2 adalah dua kali peningkatan dalam investasi II. Ini karena kita di sini mengasumsikan bahwa kecenderungan untuk menabung sama dengan 1/2 (Atau kecenderungan marjinal untuk mengkonsumsi sama dengan 1/2) Oleh karena itu, kemiringan kurva tabungan dianggap sama dengan 1/2 atau 0, 5 Jadi dalam hal ini pengganda sama dengan 2.

Pengganda = ∆Y / ∆I = Y 1 Y 2 / II, 1 / MPS = 2

Karena kecenderungan marginal untuk menyimpan di sini sama dengan 1/2 pengganda berdasarkan rumus kami di atas, yaitu, k = 1 / MPS akan sama dengan 2.

Kebocoran dalam Proses Pengganda:

Kita telah melihat di atas bahwa sebagai akibat dari peningkatan investasi, tingkat pendapatan meningkat beberapa kali lipat. Dalam analisis kami di atas, tabungan adalah kebocoran dalam proses pengganda. Seandainya tidak ada tabungan dan akibatnya kecenderungan mengkonsumsi marjinal sama dengan 1, pengganda akan sama dengan tak terbatas.

Dalam hal ini sebagai hasil dari beberapa peningkatan awal dalam investasi, pendapatan akan terus meningkat tanpa batas. Karena kecenderungan mengkonsumsi marjinal sebenarnya kurang dari satu, beberapa penghematan memang terjadi. Oleh karena itu, pengganda dalam praktik sebenarnya kurang dari tak terbatas.

Tapi selain menabung, ada kebocoran lain dalam proses menghasilkan pendapatan yang mengurangi ukuran pengganda. Oleh karena itu, peningkatan pendapatan sebagai akibat dari beberapa peningkatan investasi akan kurang dari yang dijamin oleh ukuran pengali yang diukur oleh kecenderungan mengkonsumsi marjinal yang diberikan. Kami menjelaskan di bawah ini berbagai kebocoran yang terjadi dalam aliran pendapatan dan mengurangi ukuran pengganda di dunia nyata.

Melunasi hutang:

Kebocoran pertama dalam proses pengganda terjadi dalam bentuk pembayaran hutang oleh rakyat, terutama oleh pengusaha. Di dunia nyata, semua pendapatan yang diterima oleh orang-orang sebagai akibat dari peningkatan investasi tidak dikonsumsi. Sebagian dari kenaikan pendapatan digunakan untuk membayar kembali hutang yang diambil orang dari rentenir, bank atau lembaga keuangan lainnya.

Penghasilan yang digunakan untuk membayar kembali hutang tidak dibelanjakan untuk barang dan jasa konsumen dan karenanya bocor dari aliran pendapatan. Ini mengurangi ukuran pengali. Tentu saja, ketika pendapatan yang diterima oleh pemberi pinjaman uang, bank atau lembaga kembali dipinjamkan kembali kepada orang-orang, mereka kembali ke aliran pendapatan dan meningkatkan ukuran pengganda. Tetapi ini mungkin atau mungkin tidak terjadi.

Memegang saldo kas menganggur:

Jika orang-orang memisahkan kenaikan pendapatan mereka sebagai saldo kas menganggur dan tidak menggunakannya untuk konsumsi, mereka juga merupakan kebocoran dalam proses pengganda. Seperti yang telah kita lihat, orang menyimpan sebagian dari pendapatan mereka untuk memenuhi motif kehati-hatian dan spekulatif mereka, uang yang disimpan untuk tujuan seperti itu tidak dikonsumsi dan oleh karena itu tidak muncul dalam putaran berturut-turut dari pengeluaran konsumsi dan karenanya mengurangi kenaikan dalam total pendapatan dan output.

Impor:

Dalam analisis kami di atas tentang cara kerja proses pengganda, kami telah mengambil contoh ekonomi tertutup, yaitu ekonomi tanpa perdagangan luar negeri. Jika ini adalah ekonomi terbuka seperti biasanya, maka bagian dari kenaikan pendapatan juga akan digunakan untuk impor barang-barang konsumsi. Proporsi kenaikan pendapatan yang dihabiskan untuk impor barang-barang konsumsi akan menghasilkan pendapatan di negara lain dan tidak akan membantu dalam meningkatkan pendapatan dan output dalam ekonomi domestik.

Oleh karena itu, impor merupakan kebocoran penting lainnya dalam proses pengganda. Misalkan kecenderungan marginal untuk menyelamatkan ekonomi terbuka adalah 1/4, yaitu kecenderungan mengkonsumsi marjinal adalah 3/4. Anggap lebih jauh bahwa kecenderungan marginal untuk mengimpor adalah 1/4, ukuran pengali tanpa impor akan sama dengan 4 tetapi sama dengan ukuran tetapi pengali dengan kecenderungan marginal untuk mengimpor sama dengan 1/4 dan kecenderungan marginal untuk mengkonsumsi sama dengan 3/4 akan lebih kecil.

Pengganda dalam Ekonomi Terbuka = ​​1/1 - (MPC-MPI) = 1/1 - MPC + MPI

di mana MFC berarti kecenderungan mengkonsumsi marjinal dan MP1 untuk kecenderungan konsumsi marjinal.

Dalam contoh kami yang dikutip di atas, di mana kecenderungan mengkonsumsi marjinal sama dengan 3/4 dan kecenderungan impor marjinal sama dengan 1/4, pengali adalah:

K = 1 / 1- (3/4 - 1/4) = 1/1/2 = 2

Karena itu, kami melihat bahwa ukuran pengganda alih-alih sama dengan 4, seperti dalam kasus ekonomi tertutup, sama dengan 2 dalam perekonomian terbuka dengan - sebagai kecenderungan marginal untuk mengimpor.

Perpajakan:

Perpajakan adalah kebocoran penting lainnya dalam proses pengganda. Peningkatan pendapatan yang diterima orang sebagai akibat dari peningkatan investasi juga sebagian digunakan untuk pembayaran pajak. Oleh karena itu, uang yang digunakan untuk pembayaran pajak tidak muncul dalam putaran berturut-turut dari pengeluaran konsumsi dalam proses pengali, dan pengali dikurangi sampai batas itu.

Namun, jika uang yang dihimpun melalui perpajakan dihabiskan oleh Pemerintah, kebocoran melalui perpajakan akan diimbangi dengan peningkatan pengeluaran Pemerintah. Tetapi tidak perlu bahwa semua uang yang dihimpun melalui perpajakan dihabiskan oleh Pemerintah karena itu terjadi ketika Pemerintah membuat surplus anggaran.

Tidak diragukan lagi, jika pengeluaran Pemerintah meningkat dengan jumlah yang sama dengan perpajakan, itu tidak akan memiliki efek buruk pada peningkatan pendapatan dan investasi dan dengan cara ini tidak akan ada kebocoran dalam proses pengganda.

Kenaikan Harga:

Inflasi harga merupakan kebocoran penting lainnya dalam proses multiplier secara riil. Pengganda bekerja secara riil hanya ketika sebagai hasil dari peningkatan pendapatan uang dan permintaan agregat, output barang-barang konsumsi juga meningkat.

Ketika output barang-barang konsumen tidak dapat dengan mudah ditingkatkan, bagian dari peningkatan pendapatan uang dan permintaan agregat meningkatkan harga barang daripada outputnya. Oleh karena itu, pengali dikurangi hingga tingkat inflasi harga. Di negara-negara berkembang seperti India, pendapatan dan permintaan ekstra sebagian besar dihabiskan untuk biji-bijian makanan yang hasilnya tidak dapat ditingkatkan dengan mudah.

Oleh karena itu, peningkatan permintaan meningkatkan harga barang ke tingkat yang lebih besar daripada peningkatan output mereka. Selain itu, di negara-negara berkembang seperti India, tidak banyak kelebihan kapasitas di banyak industri barang konsumen, terutama di pertanian dan industri barang upah lainnya.

Oleh karena itu, ketika pendapatan dan permintaan meningkat sebagai akibat dari peningkatan investasi, umumnya meningkatkan harga barang-barang ini daripada outputnya dan karenanya melemahkan kerja pengganda secara riil. Dengan demikian, sering ditegaskan di masa lalu bahwa teori pengganda Keynesian tidak terlalu relevan dengan kondisi negara-negara berkembang seperti India. Namun, kita akan membahas nanti bahwa pandangan lama tentang cara kerja pengganda Keynes ini tidak sepenuhnya benar.

Berbagai kebocoran di atas mengurangi efek pengganda dari investasi yang dilakukan. Jika kebocoran ini dicolokkan, efek perubahan investasi pada pendapatan dan pekerjaan akan lebih besar.

Pengganda dengan Perubahan Tingkat Harga:

Dalam analisis pengganda kami di atas dengan kurva permintaan agregat, diasumsikan bahwa tingkat harga tetap konstan dan perusahaan bersedia untuk memasok lebih banyak output pada harga tertentu. Berapa banyak pendapatan nasional atau GNP meningkat sebagai akibat dari pengeluaran otonom seperti pengeluaran pemerintah, pengeluaran investasi, ekspor neto ditentukan oleh pergeseran kurva permintaan agregat dengan ukuran pengganda Keynesian sederhana ketika tingkat harga ditetapkan.

Ini menyiratkan kurva penawaran jangka pendek horisontal. Namun, sebagaimana dipelajari di atas, kurva penawaran agregat jangka pendek miring ke atas karena perusahaan bersedia untuk memasok output tambahan dalam jangka pendek hanya pada tingkat harga yang lebih tinggi. Dengan kurva penawaran agregat jangka pendek yang miring ke atas, pergeseran ke kanan dalam kurva permintaan agregat meningkatkan tingkat GNP keseimbangan baru tidak sama dengan pergeseran horizontal dalam kurva permintaan agregat tetapi lebih sedikit dari itu.

Akibatnya, ukuran pengali lebih kecil daripada pengali Keynesian sederhana dengan tingkat harga tetap tertentu. Ini karena bagian dari efek ekspansi GNP dari peningkatan pengeluaran pemerintah otonom diimbangi dengan kenaikan tingkat harga.

Efek pengali dalam kasus kurva miring ke atas ditunjukkan pada Gambar 10.3. Untuk mulai dengan, di panel atas Gambar. 10.3 kurva pengeluaran agregat AE 0 memotong garis 45 ° pada titik Sand menentukan tingkat keseimbangan Y0 dari GNP. Pada panel di bagian bawah Gambar 10.3 kurva permintaan agregat yang sesuai AD 0 dan kurva penawaran agregat jangka pendek SAS berpotongan di B 'pada level GNP yang ditentukan di atas K 0 . Sekarang anggaplah pengeluaran investasi otonom (yang tidak tergantung pada perubahan tingkat harga) meningkat oleh AI.

Akibatnya, kurva pengeluaran agregat AE bergeser ke atas ke AE 1 dan menentukan tingkat GNP keseimbangan baru yang sama dengan Y2. Pada panel bawah (b), karena pergeseran ke atas dalam kurva pengeluaran agregat, kurva permintaan agregat bergeser ke kanan dari AD ke AD 1 Pergeseran horizontal dalam kurva permintaan agregat pada tingkat harga tertentu ditentukan oleh peningkatan pengeluaran agregat dikalikan oleh pengganda Keynesian sederhana pada tingkat harga tetap yang diberikan (B'H atau ∆Y = ∆I 1 / 1- MPC) Tetapi mengingat kurva penawaran agregat jangka pendek yang miring ke atas SAS dengan kurva permintaan agregat baru AD 1, tingkat harga tidak tidak tetap diperbaiki. Seperti yang akan dilihat dari panel bawah (b) pada Gambar 10.3, kurva permintaan agregat AD 1 memotong kurva penawaran agregat jangka pendek SAS pada titik R 'dan sebagai hasilnya tingkat harga naik ke P 1 .

Sekarang, dengan kenaikan tingkat harga ke P 1 ini, kurva pengeluaran agregat di panel atas (a) tidak akan tetap tidak terpengaruh tetapi akan bergeser ke bawah. Turunnya kurva pengeluaran agregat ini disebabkan oleh efek buruk pada kekayaan atau keseimbangan riil, tingkat bunga dan ekspor neto. Banyak kekayaan disimpan dalam bentuk deposito bank, obligasi dan saham perusahaan dan aset lainnya.

Dengan naiknya tingkat harga, nilai riil atau daya beli kekayaan yang dimiliki oleh orang-orang menurun. Ini mendorong mereka untuk menghabiskan lebih sedikit. Akibatnya, pengeluaran konsumsi menurun karena efek kekayaan ini. Kedua, kenaikan tingkat harga mengurangi pasokan keseimbangan uang riil (Ms / P) yang menyebabkan pergeseran kurva penawaran uang ke kiri.

Dengan adanya fungsi permintaan akan uang (Md), penurunan jumlah uang beredar akan menyebabkan tingkat bunga meningkat. Sekarang, kenaikan bunga akan mendorong pengeluaran investasi swasta menurun. Terakhir, kenaikan tingkat harga dalam perekonomian domestik akan berdampak buruk pada ekspor suatu negara yang menyebabkan ekspor netto turun.

Dengan demikian, sebagai akibat dari efek negatif dari kenaikan tingkat harga pada kekayaan nyata, investasi swasta dan ekspor bersih, pada panel atas (a) dari Gambar 10.3 kurva pengeluaran agregat bergeser ke bawah ke AE 1 (putus-putus) sehingga menentukan GNP level Y 1 di mana kurva pengeluaran agregat AE 1 memotong garis 45 °. Ini juga sesuai dengan perpotongan kurva permintaan agregat AD 1 dan kurva penawaran agregat jangka pendek SAS titik R 'di panel bawah (b) dari Q 1. Gambar 10.3.

Jadi dengan kurva penawaran agregat jangka pendek miring ke atas SAS, efek peningkatan pengeluaran investasi otonom (atau dalam hal ini peningkatan pengeluaran otonom lainnya seperti pengeluaran pemerintah, ekspor neto, konsumsi otonom) pada tingkat GNP dapat divisualisasikan terjadi dalam dua tahap.

Pertama, peningkatan pengeluaran investasi menggeser kurva pengeluaran agregat AE ke atas di panel atas (a) pada Gambar 10.3 dan dengan demikian kurva permintaan agregat di panel bawah (b) bergeser ke kanan ke AD 1 dan membawa peningkatan tingkat GNP dari Y 0 hingga Y 2 dengan tingkat harga tetap yang diberikan P r Pada tahap kedua karena kurva penawaran agregat jangka pendek yang miring ke atas SAS, pergeseran ke kanan dalam kurva permintaan agregat menyebabkan tingkat harga naik dari P 0 ke Pt dan menyebabkan penurunan GNP dari Y 2 ke Y 1

Namun, seperti yang akan dilihat pada Gambar 10.3, ketika efek tingkat harga diperhitungkan, peningkatan pengeluaran investasi masih memiliki efek pengganda pada PDB riil tetapi efek ini lebih kecil daripada jika tingkat harga tetap tetap. Lebih lanjut dapat dicatat bahwa semakin curam kemiringan kurva penawaran jangka pendek, semakin besar kenaikan tingkat harga dan semakin kecil efeknya pada GNP nyata.

Pentingnya Konsep Pengganda:

Pengganda adalah salah satu konsep paling penting yang dikembangkan oleh JM Keynes untuk menjelaskan penentuan pendapatan dan pekerjaan dalam suatu ekonomi. Teori pengganda telah digunakan untuk menjelaskan perubahan kumulatif ke atas dan ke bawah dari siklus perdagangan yang terjadi dalam ekonomi kapitalis perusahaan bebas. Ketika investasi dalam suatu ekonomi meningkat, ia memiliki efek berganda dan kumulatif pada pendapatan, output, dan lapangan kerja nasional.

Akibatnya, ekonomi mengalami pergerakan naik yang cepat. Di sisi lain, ketika karena beberapa alasan, terutama karena perubahan yang merugikan dalam ekspektasi kelas bisnis, investasi jatuh, lalu kerja mundur dari pengali menyebabkan penurunan berganda dan kumulatif dalam pendapatan, output dan pekerjaan dan sebagai hasilnya ekonomi dengan cepat bergerak menurun dari siklus perdagangan. Dengan demikian, teori pengganda Keynesian membantu banyak dalam menjelaskan pergerakan siklus perdagangan atau fluktuasi ekonomi.

Teori pengganda juga memiliki kepentingan praktis yang besar dalam bidang kebijakan fiskal yang harus dikejar oleh Pemerintah untuk keluar dari depresi dan mencapai status pekerjaan penuh. Untuk menghilangkan depresi dan menghilangkan pengangguran, investasi pemerintah dalam pekerjaan umum direkomendasikan bahkan sebelum Keynes.

Tetapi diperkirakan bahwa peningkatan pendapatan akan terbatas pada jumlah investasi yang dilakukan dalam pekerjaan umum ini. Tetapi pentingnya pekerjaan umum ditingkatkan ketika disadari bahwa efek total pada pendapatan, output dan pekerjaan sebagai akibat dari beberapa investasi awal memiliki efek berganda. Karena itu, Keynes merekomendasikan investasi pemerintah dalam pekerjaan umum untuk menyelesaikan masalah depresi dan pengangguran.

Investasi publik dalam pekerjaan umum seperti pembangunan jalan, pembangunan rumah sakit, sekolah, fasilitas irigasi akan meningkatkan permintaan agregat dalam jumlah berlipat ganda. Peningkatan pendapatan dan permintaan secara berganda juga akan mendorong peningkatan investasi swasta.

Dengan demikian, kekurangan dalam investasi swasta yang mengarah pada keadaan depresi dan keseimbangan setengah pengangguran sekarang akan dibuat dan keadaan pekerjaan penuh akan dipulihkan. Jika pengganda tidak bekerja, pendapatan dan permintaan akan meningkat sebagai akibat dari investasi publik tetapi tidak sebanyak mereka naik dengan efek pengganda.

Terinspirasi oleh teori pengganda Keynesian, kebijakan fiskal ekspansif tentang peningkatan pengeluaran pemerintah dan pengurangan pajak penghasilan telah diadopsi oleh Presiden John Kennedy dan Presiden George W. Bush di Amerika Serikat untuk menghilangkan pengangguran dan depresi yang tidak disengaja. Ini memiliki sukses besar dalam menghilangkan pengangguran dan depresi dan oleh karena itu, teori pengganda Keynesian dibenarkan dan akibatnya kepercayaan masyarakat terhadapnya meningkat.

Masalah Numerik pada Pengganda:

Masalah 1:

Misalkan tingkat investasi otonom dalam suatu ekonomi adalah Rs. 200 crores dan fungsi konsumsi ekonomi adalah:

C = 80 + 0, 75Y

(a) Apa yang akan menjadi tingkat keseimbangan pendapatan?

(B) Apa yang akan menjadi peningkatan pendapatan nasional jika investasi meningkat sebesar Rs. 25 crores.

Larutan:

(a) Untuk tingkat keseimbangan pendapatan,

Karena itu, tingkat pendapatan ekuilibrium sama dengan 1.120 crores.

(b) How much increase in income will occur as a result of increase in investment by Rs. 25 crores depends on the size of multiplier. The size of multiple is determined by the value of marginal propensity to consume. In the given consumption function (C = 80 + 0.75 F) marginal propensity to consume is equal to 0.75 or 3/4. Thus, multiplier = 1/1 – MPC = 1/1 – 3/4 = 4

Thus, with increase in investment by Rs. 25 crores, national income will rise by 25 x 4 = 100 crores.

Masalah 2:

Suppose in a country investment increases by Rs. 100 crore and consumption is given by C = 10 + 0.6Y (where C = consumption and Y = income). How much increase will there take place in income?

The Paradox of Thrift:

An interesting paradox arises when all people in a society try to save more but in fact they are unable to do so. The multiplier theory of Keynes helps a good deal in explaining this paradox. According to this paradox of thrift, the attempt by the people as a whole to save more for hard times such as impending period of recession or unemployment may not materialize and in their bid to save more the society in-fact may not only end up with the same savings (or, even lower savings) but also in the process cause their consumption or standard of living to decline.

Thrift (ie, the desire to save more) is considered to be a virtue in most of the societies and it is regarded as an act of prudence on the part of individuals to save for a rainy day. According to a proverb, “a penny saved is a penny earned”. Further, according to classical economists, savings determine investment which plays a crucial role in accelerating the rate of economic growth.

However, the paradox of thrift shows that the efforts to .save more, especially in times of depression, may actually deepen the economic crisis and cause output to fall and unemployment to increase. It goes to the credit of Keynes that with his multiplier theory he was able to resolve the paradox of thrift. Keynesian explanation of paradox of thrift has been shown in Fig. 10.4.

According to the Keynesian theory, the saying “penny saved is penny earned” is quite inappropriate for the economy as a whole when it is working at underemployment equilibrium, that is, when there prevails recession or depression. Keynes has showed that if all people in a society decide to save more, they may actually fail to do so but nevertheless reduce their consumption.

This is because, according to Keynes, the effort to save more by all in a society will lower the aggregate demand for goods and services resulting in a drop in the level of national income. At the lower level of national income, the savings fall to the original level but consumption will be less than before which implies that the people would become worse off.

Consider Fig. 10.4, where 55 is the saving curve with a slope equal to 0.5, and II is the planned investment curve. It will be seen that saving and investment curves intersect at point E and determine level of income equal to K, or Rs.300 crores. Now suppose that expecting hard times ahead all people try to save more by the amount of Rs. 50 crores which would cause an autonomous downward shift in the consumption function.

This downward shift in the consumption function brings about an upward shift by Rs. 50 crores or EA in the saving function curve to S'S'. This new saving function curve S'S' cuts the planned investment curve II at point E 2 according to which new equilibrium level of income falls to Y 2 or Rs. 200 crores. It is important to note that level of income does not drop only by the amount (E 1 A or RS. 50 crores), that is, by the extent of reduction in consumption due to more saving but by a multiple of it.

With marginal propensity to save (MPS) being equal to 0.5 or 1/52, the value of multiplier would be 1/MPS= 1-1/2= 2. Further, the decline in consumption due to more saving would cause the multiplier to work in reverse, that is, the multiplier would operate to reduce the level of consumption and income by a magnified amount. The decline in consumption expenditure of the people by Rs. 50 crores in the first instance due to more saving by them implies that the producers and sellers of goods and services will find their income to fall by Rs. 50 crores. But the reverse process will not stop here.

Given the marginal propensity to consume being equal to 0.5 or the producers/sellers of goods and services in turn would spend Rs.25 crores less when they find their income has fallen by Rs.50 crores. It will be observed from Fig. 10.4 that this process of reduction of the level of income will continue till the new saving is equal to investment at the lower level of income Y 2 (Rs.200 crores), that is, the level of income has declined by Rs. 100 crores (50 x 2) from its initial equilibrium level of income Y 1 of Rs. 300 crores.

Thus the attempt by all people to save more has led to the decline in the equilibrium level of income to Y 2 or Rs. 200 crores at which, with marginal propensity to consume remaining unchanged at 0.5 or ½, saving of the society will fall to the initial level of Y 1 E or Rs. 100 crores (200 x 0.5 = 100). This is clearly depicted in Fig. 10.4. With the decrease in planned saving by Rs. 50 crores at every level of income the saving function (SS) shifts upward.

This sets in motion the operation of the multiplier in the reverse and as will be seen from the 10.4, the new equilibrium is reached at the new lower level of income Y 2 (Rs. 200 crores). It is important to observe that the saving which had risen to Y 1 A (Rs. 150 crores) has once again fallen to the original level of Rs. 100 crores (Y 2 E 2 = Y 1 E 1 ) due to reduction in consumption expenditure inducing the working of multiplier in the reverse which causes a decline in the equilibrium level of income from Y 1 (Rs. 300 crores) to Y 2 (Rs. 200 crores).

In other words, the increases in saving by Rs. 50 crores has led to the fall in income by Rs. 100 crores because the multiplier is equal to 2. This explains the paradoxical feature of an economy gripped by recession. This is paradoxical because in their attempt to save more the people have caused a decline in their income and consumption with no increase in the saving of the society at all.

In our analysis we have assumed that the planned investment is fixed, that is, determined outside the model. In other words, the investment has been assumed to be autonomous of income, that is, it does not vary with income.

Can We Avert the Paradox of Thrift?

Paradox of thrift holds good when a free market economy is in the grip of recession or depression and investment demand is inadequate due to lack of profit opportunities. However, it has been pointed out by some economists that paradox of thrift can be averted if the extra savings that the people do for a rainy day are somehow channeled into additional investment through financial markets.

Indeed, the classical economists argued that the increase in the supply of savings would lead to the fall in the rate of interest which would induce increase in planned investment. If this happens, then in our saving-investment diagram the investment curve II would shift up to I'I' and as will be seen from Fig. 10.5 the new equilibrium level of income may not fall and therefore the paradox of thrift is averted.

In Fig. 10.5, initially the saving curve (S 1 S 1 ) and investment curve ( II ) intersect at point E 1 and determine Y 1 level of income. Now, if the people of the society expecting difficult times ahead, \ desire to save E 1 A more. If these extra savings, for reasons mentioned above, result in more investment, the investment curve will shift to I'I', the new equilibrium will be at point A corresponding to the original level of income Y 1 . In this way the paradox of thrift has been averted.

However, according to the modern economists, especially the followers of Keynes, the empirical evidence does not support the above argument of averting the paradox of thrift. This is because at times of recession or depression, the prospective yields from investment are so small that no possible reduction in the rate of interest will induce sufficient increase in investment.

Thus, according to them, in a free-market and private enterprise economy without Government intervention paradox of thrift cannot be averted. Of course, if the Government intervenes as it does even in the present- day predominantly private enterprise economies of the USA and Great Britain, it can mobilise the extra savings of the people and invest them in some worthwhile projects and thus prevent aggregate demand and income from falling.

This can happen because the Government undertakes investment because it is not motivated by profit motive but by the considerations of promoting social interest and economic growth. It is because of this that the role of the Government has greatly increased for overcoming recession in the capitalist countries.

The Keynesian Explanation of Great Depression: The Impact of Multiplier:

During the 1930s the capitalist economies experienced severe depression which caused widespread involuntary unemployment, substantial loss of output and income and crushing hunger and poverty among the working classes. The classical economists attributed this unemployment and depression to the higher wage rates maintained by the trade unions and the Government.

However, this explanation did not prove to be valid. It was English economist JM Keynes who radically departed from the classical thought and put forward the view that it was the large decline in investment that caused the depression and substantial increase in involuntary unemployment.

According to Keynes, the investment was highly volatile and it was a drastic decline in it due to the pessimistic expectations of the entrepreneurs about the prospective profits from investment that brought about a decline in aggregate demand (expenditure) which through working of the multiplier in the reverse caused a magnified fall in income (output) and employment.

For example, during the first four years (1929-33) of depression in the USA the unemployment which was only 3.2 per cent in 1929 soared to 25 per cent in 1933, that is, one out of four in the labour force in the United States became unemployed. The level of national income dropped from $ 315 billion in 1929 to $ 222 billion in 1933 at 1972 prices, a decline of $ 93 billion in just four years. According to Keynes, this was caused by a drastic fall in investment from $ 56 billion in 1929 to $ 8.5 billion in 1993.

The huge decline in national income and the emergence of unemployment in the USA, UK and other industrialized capitalist countries during the period of depression is graphically shown in Fig. 10.6. It is assumed that to begin with, say in 1929, the aggregate demand curve C + I 2 intersects 45° line at point H and determines equilibrium level of income at full-employment or potential output level OY 1 .

The sharp decline in investment by the amount HT due to the fall in profitability of investment following a crash in stock markets in 1929 and other unfavourable events caused a downward shift in the aggregate demand curve to C +I 1 (where I 1 < I 2 ). This new aggregate demand curve C + I 1 intersects the 45° line at point E and accordingly determines equilibrium level of income OY 1 which is much lower than full-employment level OY F and thus represents a state of depression with a large unemployment of workers.

The important point made by Keynes was that income would not fall merely equal to the decline in investment but by a multiple of it. In fact, during the depression period of 1930s, it actually happened so and is evident from Table 10.1. It will be seen from Figure 10.6 that the decline in national income Y F Y 1 is not equal to the fall in investment by HT by out by a multiple of it. Y F Y 1 is twice that of HT.

This is due to the working of multiplier in the reverse. Further note that after taking into all leakages in the multiplier process it has been assumed that marginal propensity to consume is equal to 0.5 which yields the value of multiplier 1/1-MPC = 1/1-1/2 = 2, This is why fall in income by Y F Y 1 is twice the decline in investment by HT.

Now, the historical record of this period about the various components of aggregate demand of the US economy shows that changes in net exports and Government expenditure were quite small and they mostly offset each other during the period 1929-33.

The drastic drop in private investment appears to be the basic reason for the huge fall in aggregate demand or spending. The private investment which was $ 56 billion in 1920 fell to only $8.5 billion in 1933 in the USA, the decline of $ 47.5 billion in four years. But, as has been explained by Keynes, the decrease in aggregate expenditure was not merely equal to $ 47.5 billion, but by a multiple amount due to the operation of the multiplier in the reverse.

It has been estimated that taking into account all leakages in the multiplier process, the value of the multiplier was around 2 during the period. Therefore, as a result of sharp decline in investment by $ 47.5 billion and consequently operation of the multiplier in the reverse there was a fall in the induced consumption expenditure.

Thus, as a result of the sharp drop in private investment and resultant fall in induced consumption due to working of multiplier caused much bigger decrease ($ 93 billion) in the level of aggregate effective demand, income and output. This is in accordance with the value of multiplier being equal to around 2. Multiplier is here equal to

∆Y/∆I = 93/47.3 =1.96

Thus, the Keynesian theory of income determination provides a fairly accurate explanation of the first four years of the great depression. This looks rather simple but during the early 1930s it was not understood at all. Only after the Keynesian prescription to ward off depression and involuntary unemployment, namely, launching by the Government public works programme financed by the deficit budgets to raise aggregate demand, such as adopted under New Deal Policy in the USA proved to be a great success that economists and intellectuals were convinced about the validity of the Keynes' explanation of depression.

An important result of the success of the Keynesian model was that fiscal policy as an instrument for controlling business cycles came into prominence. Further, it now became clear that the Government intervention, through the adoption of appropriate fiscal and monetary policies, can avert the collapse of the economy such as that happened during 1929-33.

Limitations of Working of Keynesian Multiplier in the Developing Countries:

The Old View:

In the early fifties an eminent Indian economist Dr. VKRV Rao and some others explained that in developing countries like India Keynesian multiplier did not work in real terms, that is, does not operate to increase income and employment by a multiple of the initial increase in investment.

He claimed that the concept of investment multiplier was valid in the context of the situation of depression in the industrialized developed economies of the UK and the USA where there existed a lot of excess productive capacity and a larger number of open involuntary unemployment. He argued that in such a situation of a depressed economy there was a high elasticity of supply of output to changes in demand for them.

Therefore, in the developed capitalist economies ridden with depression increase in investment leading to successive rounds of consumption expenditure raises aggregate demand. Due to the existence of large excess capacity and involuntary unemployment under conditions of depression aggregate supply of outputs highly elastic, increase in aggregate demand brings about increase in real income, output and employment which is a multiple of original increase in investment.

On the other hand, they claimed that in underdeveloped countries there was little excess capacity in consumer goods industries and therefore supply of output was inelastic. Therefore, when there is injection of investment, and as a result through successive rounds of the operation of multiplier, aggregate demand for consumer goods increases, it results mainly in rise in money income brought about through rise in prices and not an increase in real national income.

The second condition, according to Dr. Rao and his followers, for the working of multiplier in raising national income and employment was that the supply of raw materials, financial capital must be sufficiently elastic so that when aggregate demand increases as a result of multiplier effect of increase in investment the supply of output could be increased adequately to meet this higher demand for goods and services.

They argued that in underdeveloped countries like India due to under developed nature of their economies, there was acute scarcity of raw materials, other intermediate goods such as steel, cement and financial capital which put great obstacles for the working of multiplier in real terms.

The third condition required for the working of multiplier in real terms was that there should be involuntary open unemployment so that when aggregate demand for goods increases as a consequence of new investment, the adequate supply of workers must be forthcoming to be employed in the production processes of various industries.

They argued this condition too was not fulfilled in the under developed countries where there existed disguised unemployment, especially in the agricultural sector. The disguisedly unemployed workers who are supported by joint family system could not be easily shifted to be employed in the industries for expansion of output to achieve the multiplier effect.

Lastly, it was pointed out that the under developed countries like India had predominantly agricultural economies and income elasticity of demand for food grains was very high in these economies. In view of this when increase in investment leads to the rise in money incomes of the people, a large part is spent on food grains.

But the supply of agricultural products is inelastic because their production is subject to uncertain natural factors like monsoon and climate and further there was lack of irrigation facilities, improved seeds, fertilizers etc. Hence it was difficult to increase agricultural production in response to the increase in demand through the multiplier effect of increase in investment.

It follows from above that the Keynesian assumptions for the working of multiplier in real terms, namely:

(a) The supply of output of goods is elastic due to the existence of large excess capacity,

(b) The supply of raw materials and other intermediate goods can be adequately increased,

(c) There exist involuntarily unemployed workers searching for work and,

(d) Sufficiently elastic agricultural output.

In view of the earlier economists these assumptions for realizing the multiplier effect in terms of rise in real income and employment were not valid in case of under developed countries. Therefore, according to them, Keynesian multiplier did not operate in real terms in under developed countries and actually leads to the rise in price or inflationary conditions in them.

The Modern View:

We have explained above the views of some eminent Indian economists, such Dr. VKRV Rao, Dr. AK Dass Gupta, expressed during the early fifties regarding non-operation of the Keynesian multiplier in the under developed countries. But the situation in the present-day developing countries has substantially changed in the last 60 years.

There has been a lot of economic growth and structural transformation in the Indian economy during the last half a century so that supply conditions today have become significantly elastic. So in the present state of the Indian economy and also of some other developing economies, it cannot be said that Keynesian multiplier is not applicable in real terms in them.

However, it may be noted that even in the fifties and early sixties the view that Keynesian multiplier did not work in the under developed countries did not go entirely unchallenged. Thus commenting on Dr. Rao's article, Dr. KN Raj remarked that “Discarding the Keynesian thesis as altogether inoperative in under developed countries is really throwing the baby away with the bath water”.

Similarly, Dr. DR Khatkhate wrote, “In conclusion we may state that the multiplier can operate in an under developed economy when it is associated with a carefully designed pattern of investment. The theory that the multiplier works in a backward economy only with reference to the money income is based on static assumptions and is, therefore, not correct”.

Likewise, Dr. Ashok Mathur writes:

“Our main objection against the view that Keynesian multiplier does not operate in the under developed countries is that it views the operation of multiplier process in a completely static setting and as a purely short-period concept, whereas the very rationale of economic development is long-run dynamic change. Once we relax these two restrictive assumptions, the essential content of the Keynesian multiplier, that is, increase of investment results in an increase in output which is much in excess of the original outlay on investment, holds true in case of the developing as much as in the developed economies”

At present, in the beginning of the new millennium as a result of economic growth both in the industrial and agricultural sectors the Indian economy has a widely diversified structure and supply of output has become quite elastic, at least in the industrial sector.

Besides, at times there is a lot of excess or unutilized capacity in several industries in India due to the deficiency of aggregate demand. The potential for increasing raw materials and intermediate products such as cement, steel and fertilizers has significantly increased to meet the rising demand for them.

If there is injection of investment it will result in manifold increase in output or real income and employment through the working of the multiplier. If the injection of new investment package is quite diversified and balanced, as is generally planned in our Five Year Plans, the investment and growth in several industries simultaneously will create not only additional demand for each other as was visualized by Nurkse but will also create productive capacities in them which will ultimately over a period of result in multiple increase in output and employment.

It is worth noting that in India today there is not only a lot of preexisting excess production capacity in the Indian industries but new investment every year also creates additional production capacity which with some time-lag will result in increase in real income or output, if adequate aggregate demand is forthcoming for its utilisation. Harrod-Domar in their famous dynamic growth models emphasized that investment not only creates demand but also new productive capacity.

Thus, if we look at increment in investment from the viewpoint of dynamics of development and take a longer time horizon, multiplier effect of new investment in the developing countries can become a reality. It is true that increase in money incomes and demand may tend to occur ahead of the increase in real income but subject to some time-lag between investment and consequent increase in production capacity, the latter would tend to catch up with the former.

The significant point to note is that investment not only creates demand but it also creates production capacity. Ultimately there is no reason as to why multiplier effect of new investment on real income or output may not materialize, though the actual period required for realisation of the multiplier effect depends on various time-lags in the process of income generation and capacity creation.

The wider the range to industries over which initial investment is undertaken, the greater will be the multiplier effect. This is because monetary demand or expenditure generated by investment in any one industry would be easily met by the increase in production capacity in a variety of industries. In this way increase in demand resulting from investment would not lead to rise in prices but will cause real output to rise.

Agriculture and Multiplier:

The argument for non-operation of multiplier in underdeveloped countries was also partly based on the inelastic nature of supply of agricultural output especially food grains as it was pointed out that a large part of monetary demand or money incomes generated by investment would be spent on food grains.

Inability to meet the rise in demand for food grains would cause rise in price level or inflation in the economy rather than increase in real output. It may be pointed out that thanks to the spread of green revolution technology expansion in irrigation facilities in various states of India, food grain production can be adequately increased in response to rising demand for food grains.

Furthermore, it was asserted by Dr. Rao, the existence of disguised unemployment in underdeveloped countries instead of Keynesian type involuntary open unemployment also prevented the working of multiplier in real terms.

In the Indian economy today there are a large number of involuntarily unemployed workers crying out for employment. So this argument for failure of multiplier to work in real terms no longer holds good in the present economic situation.

Kesimpulan:

To conclude, in the present economic situation of the Indian economy with a lot of excess production capacity in several consumer goods industries and a large potential for expanding agricultural production, increase in investment would produce a real multiplier effect on increasing real income and output without causing inflationary pressures in the economy.

Multiplier effect of new investment can be further increased, if investment package is quite diversified covering a large number of industries (including agriculture) so that monetary demand and income generated by any one industry can be adequately met by increase in output capacity in other industries.

Further, even when there is no preexisting excess capacity in the industries increase in investment leads to the increase in demand for consumption goods which in turn causes further rise on investment to meet that consumption demand. The effect of increase in consumption demand on expansion in investment is generally referred to as accelerator. Indeed, the combined working of multiplier and acceleration, which is called super-multiplier, leading to manifold increase in output can take place in the growth process in the developing countries like India.

 

Tinggalkan Komentar Anda