8 Cacat Utama Teori Preferensi Terungkap

Poin-poin berikut menyoroti delapan cacat utama dari teori preferensi yang diungkapkan. Cacatnya adalah: 1. Mengabaikan ketidakpedulian 2. Tidak Mungkin Memisahkan Efek Pergantian 3. Tidak termasuk Giffen Paradox 4. Konsumen tidak hanya memilih satu Kombinasi 5. Pilihan tidak mengungkapkan Preferensi 6. Gagal mendapatkan Kurva Permintaan Pasar 7. Tidak Berlaku untuk Kurva Permintaan Pasar Game Theory 8. Gagal dalam Situasi Berisiko atau Tidak Pasti.

Cacat # 1. Mengabaikan Ketidakpedulian:

Itu mengabaikan "ketidakpedulian" dalam perilaku konsumen sama sekali. Tentu saja benar bahwa konsumen tidak mengungkapkan ketidakpeduliannya pada fungsi permintaan bernilai tunggal di atau pada garis anggaran ketika ia memilih satu set barang tertentu pada titik R pada garis anggaran LM.

Tetapi ada kemungkinan bahwa ada titik-titik seperti A dan В di setiap sisi dari titik R tertentu, yang ditunjukkan dalam lingkaran pada Gambar 8, di mana konsumen acuh tak acuh. Jika kritik Armstrong ini diterima, maka teorema fundamental Samuelson rusak.

Misalkan harga Bangkit. Akibatnya, garis anggaran barunya adalah LS. Sekarang berikan konsumen sejumlah uang ekstra untuk memungkinkannya membeli kombinasi R yang sama pada PQ line. Dalam situasi pendapatan-harga baru ini, anggaplah dia memilih titik В di bawah R yang tidak acuh.

Ini didasarkan pada asumsi Armstrong bahwa konsumen acuh tak acuh antara titik di sekitar titik yang dipilih. Tetapi pilihan В pada garis PQ berarti bahwa konsumen membeli lebih banyak X ketika harganya telah naik. Ini meruntuhkan teorema Samuelson karena dengan kenaikan harga X, permintaannya telah berkembang bukannya menyusut.

Cacat # 2. Tidak Dapat Memisahkan Efek Pergantian:

Teorema Fundamental Samuelson bersifat kondisional dan tidak universal. Hal ini didasarkan pada dalil bahwa elastisitas pendapatan positif menyiratkan elastisitas harga negatif. Karena efek harga terdiri dari efek pendapatan dan substitusi, tidak mungkin untuk mengisolasi efek substitusi dari efek pendapatan pada tingkat pengamatan.

Jika efek pendapatan tidak positif, elastisitas harga permintaan tidak pasti. Di sisi lain, jika elastisitas pendapatan dari permintaan positif, efek substitusi setelah perubahan harga tidak dapat ditentukan. Dengan demikian, efek substitusi tidak dapat dibedakan dari efek pendapatan dalam Teorema Samuelsonian.

Cacat # 3. Tidak Termasuk Giffen Paradox:

Hipotesis preferensi yang diungkapkan Samuelson tidak termasuk studi tentang Giffen Paradox, karena hanya mempertimbangkan elastisitas pendapatan permintaan yang positif. Seperti Hukum Permintaan Marshall, Teorema Samuelsonian gagal untuk membedakan antara efek pendapatan negatif dari barang Giffen dikombinasikan dengan efek substitusi yang lemah dan efek pendapatan negatif dengan efek substitusi yang kuat.

Teorema Fundamental Samuelson, oleh karena itu, lebih rendah dan kurang terintegrasi daripada efek harga Hicksian yang menyediakan semua penjelasan inklusif dari efek pendapatan, efek substitusi dan Paradox Giffen.

Cacat # 4. Konsumen tidak Hanya Memilih Satu Kombinasi:

Asumsi bahwa konsumen hanya memilih satu kombinasi pada situasi harga-pendapatan yang diberikan adalah salah. Ini menyiratkan bahwa konsumen memilih sesuatu dari semua barang. Tetapi jarang ada orang yang membeli sesuatu dari segalanya.

Cacat # 5. Pilihan tidak Mengungkapkan Preferensi:

Asumsi bahwa "pilihan mengungkapkan preferensi" juga telah dikritik. Pilihan selalu tidak mengungkapkan preferensi. Pilihan membutuhkan perilaku konsumen yang rasional. Karena seorang konsumen tidak bertindak secara rasional setiap saat, pilihannya atas serangkaian barang tertentu mungkin tidak mengungkapkan kesukaannya untuk itu. Dengan demikian teorema ini tidak didasarkan pada perilaku konsumen yang diamati di pasar.

Cacat # 6. Gagal Menurunkan Kurva Permintaan Pasar:

Pendekatan preferensi yang diungkapkan hanya berlaku untuk konsumen individu. Kurva permintaan yang cenderung negatif dapat ditarik untuk setiap konsumen dengan bantuan pendekatan ini dengan mengasumsikan 'hal-hal lain tetap sama.' Tetapi teknik ini gagal membantu dalam menggambar jadwal permintaan pasar.

Cacat # 7. Tidak Berlaku untuk Teori Game:

Menurut Tapas Majumdar, hipotesis preferensi yang diungkapkan “tidak valid untuk situasi di mana pemilih individu diketahui mampu menggunakan strategi jenis teori permainan.”

Cacat # 8. Gagal dalam Situasi Berisiko atau Tidak Pasti:

Teori preferensi yang diungkapkan gagal menganalisis perilaku konsumen dalam pilihan yang melibatkan risiko atau ketidakpastian. Jika ada tiga situasi, A, B, dan C, konsumen lebih suka A ke В dan С ke A. Dari semua ini, A pasti tetapi kemungkinan terjadi В atau С adalah 50-50. Dalam situasi seperti itu, preferensi konsumen untuk С lebih dari A tidak dapat dikatakan didasarkan pada perilaku pasar yang diamati.

Kesimpulan:

Tampak dari diskusi di atas bahwa pendekatan preferensi yang diungkapkan sama sekali tidak merupakan perbaikan atas analisis kurva indiferensi. Ia tidak dapat mengisolasi efek substitusi dari efek pendapatan, mengabaikan Paradox Giffen dan gagal mempelajari analisis permintaan pasar.

 

Tinggalkan Komentar Anda