Teori Penentuan Nilai Tukar | Ekonomi internasional

Untuk penentuan nilai par mata uang yang berbeda, penjelasan teoritis alternatif telah diberikan.

Beberapa penjelasan atau teori yang menonjol meliputi: 1. Teori Paritas Mint 2. Teori Paritas Daya Beli 3. Teori Neraca Pembayaran 4. Pendekatan Moneter terhadap Valuta Asing 5. Pendekatan Portofolio Balance.

1. Teori Paritas Mint :

Teori valuta asing yang paling awal adalah teori paritas mint. Teori ini berlaku untuk negara-negara yang memiliki standar logam yang sama (emas atau perak). Di bawah standar emas, negara memiliki unit mata uang standar baik emas atau bebas dikonversi menjadi emas dengan kemurnian tertentu.

Nilai unit mata uang di bawah standar emas didefinisikan dalam hal berat emas dari kemurnian tertentu yang terkandung di dalamnya. Bank sentral negara itu selalu bersedia membeli dan menjual emas hingga batas tak terbatas pada harga yang diberikan. Harga di mana satuan mata uang standar negara dapat dikonversi menjadi emas disebut harga mint.

Misalkan harga resmi emas di Inggris adalah £ 20 per ounce dan di Amerika Serikat adalah $ 80 per ounce, ini adalah harga emas mint di kedua negara. Nilai tukar antara kedua mata uang ini akan ditentukan sebagai £ 20 = $ 80 atau £ 1 = $ 4.

Nilai tukar ini ditentukan berdasarkan bobot-ke-berat dari isi logam mata uang dari kedua negara itu disebut pertukaran par mint atau paritas mint. Jadi nilai nominal kedua mata uang menentukan nilai tukar dasar di antara mereka.

Di bawah standar emas, penyesuaian neraca pembayaran dilakukan melalui aliran emas internasional gratis. Ekspor dan impor emas melibatkan biaya pengemasan, pengiriman, asuransi, bunga dll. Akibatnya, nilai tukar aktual antara dua mata uang dapat bervariasi di atas dan di bawah paritas mint dengan sejauh mana biaya ekspor emas.

Untuk menggambarkannya, anggapan diambil bahwa AS memiliki defisit BOP dengan Inggris. Itu disesuaikan melalui ekspor emas ke Inggris. Paritas mint antara pound dan dolar adalah £ 1 = $ 4. Biaya mengekspor emas termasuk biaya pengiriman, asuransi, pengepakan, bunga dll dari emas senilai $ 4 adalah 0, 04 dolar. Jadi importir AS harus membayar 4, 04 dolar (4 + .04) untuk setiap pound.

Tidak ada importir AS yang akan membayar lebih dari 4, 04 dolar untuk satu pound Inggris karena ia dapat membeli emas senilai 4 dolar dari perbendaharaan AS dan mengangkutnya ke Inggris dan memperoleh 1 pound sebagai imbalannya.

Oleh karena itu, nilai tukar antara dolar dan pound pada titik maksimum dapat menjadi £ 1 = $ 4, 04. Nilai tukar ini menandakan titik ekspor emas AS atau titik specie atas. Demikian pula, nilai tukar pound tidak bisa jatuh di bawah $ 3, 96 dolar, kalau-kalau Amerika Serikat memiliki surplus BOP yang mengakibatkan aliran emas dari Inggris ke negara itu.

Jika nilai tukar lebih rendah dari £ 1 = $ 3, 96, eksportir lebih suka mengimpor emas dari Inggris. Nilai tukar ini (£ 1 = $ 3, 96) adalah titik impor emas AS atau titik specie yang lebih rendah. Poin mata uang atas dan bawah menentukan batas fluktuasi yang dapat terjadi dalam nilai tukar pasar.

Penentuan nilai tukar, menurut teori paritas mint, dapat dijelaskan melalui Gambar 22.6.

Pada Gambar 22.6, jumlah valuta asing diukur sepanjang skala horizontal dan nilai tukar diukur sepanjang skala vertikal. DD 1 dan SS 1 adalah kurva permintaan dan penawaran valuta asing. Kurs pasar ekuilibrium antara dolar dan pound sterling ditentukan oleh perpotongan kurva DD 1 dan SS 1 di E.

Kurs ekuilibrium adalah ATAU di mana kuantitas valuta asing yang diminta dan disediakan adalah OQ. Garis horizontal yang ditarik pada M menunjukkan paritas mint (£ 1 = $ 4). Paritas mint dan nilai tukar pasar tidak harus bersamaan.

Garis horizontal yang digambar di U dan L masing-masing menunjukkan titik ekspor emas atau titik specie atas dan titik impor emas atau titik specie lebih rendah. Bagian horizontal S 1 dari kurva penawaran SS 1 sesuai dengan titik specie atas.

Ini menunjukkan bahwa tidak ada orang Amerika akan membayar lebih dari $ 4, 04 untuk setiap pound. Dia bisa mendapatkan jumlah pound pada harga $ 4, 04 dengan mengekspor emas sehingga fungsi pasokan menjadi horizontal atau sangat elastis pada titik specie atas. D 1 bagian dari fungsi permintaan DD 1 lagi horisontal dan sesuai dengan titik specie bawah L.

Pada nilai tukar £ 1 = $ 3, 96, mungkin ada permintaan tak terbatas untuk pound oleh orang Amerika sehingga kurva permintaan menjadi sangat elastis pada titik specie yang lebih rendah. Jika nilai tukar jatuh di bawah titik specie yang lebih rendah, AS akan lebih memilih untuk mengimpor emas dari Inggris. Oleh karena itu, terletak bahwa nilai tukar hanya dapat berada di dalam batas-batas poin specie atas dan bawah atau dalam poin-poin ekspor-emas dan impor-emas.

Teori paritas mint kurs valuta asing menyoroti dua fakta penting. Pertama, nilai tukar aktual dapat berbeda dari nilai tukar keseimbangan. Kedua, di bawah standar emas, ada batas yang ditentukan di luar mana fluktuasi nilai tukar tidak dapat terjadi.

Teori paritas mint sangat dikritik karena berbagai alasan. Pertama, standar emas internasional telah sepenuhnya ditinggalkan sejak runtuh di bawah tekanan depresi tahun 1930-an. Oleh karena itu, tidak realistis untuk menganalisis tingkat pertukaran saat ini dalam hal paritas mint. Kedua, teori ini mengandaikan pergerakan emas internasional gratis.

Pemerintah modern tidak mengizinkan pembelian dan penjualan emas secara gratis. Dalam keadaan ini, teori nilai tukar paritas mint memiliki relevansi yang kecil. Ketiga, sebagian besar negara saat ini memiliki mata uang kertas yang tidak dapat dipertukarkan. Dalam sistem seperti itu, teori paritas mint sama sekali tidak dapat menentukan nilai tukar.

Mengingat kekurangan di atas, teori paritas mint tradisional tidak memiliki signifikansi praktis dalam bidang penentuan nilai tukar mata uang asing. Ini sama sekali tidak lebih dari latihan akademis di zaman modern.

2. Teori Paritas Daya Beli:

Teori paritas daya beli menyatakan penentuan nilai tukar antara dua mata uang kertas yang tidak dapat dipertukarkan. Meskipun teori ini dapat ditelusuri kembali ke Wheatley dan Ricardo, namun kredit untuk mengembangkannya secara sistematis telah pergi ke ekonom Swedia Gustav Cassel.

Teori ini menyatakan bahwa nilai tukar ekuilibrium ditentukan oleh kesetaraan daya beli dua mata uang kertas yang tidak dapat dipertukarkan. Ini menyiratkan bahwa nilai tukar antara dua mata uang kertas yang tidak dapat dipertukarkan ditentukan oleh tingkat harga internal di dua negara.

Ada dua versi teori paritas daya beli:

(i) Versi Mutlak dan

(ii) Versi Relatif.

(i) Versi Mutlak:

Menurut versi teori paritas daya beli ini, nilai tukar biasanya harus mencerminkan hubungan antara daya beli internal dari berbagai unit mata uang nasional. Dengan kata lain, nilai tukar sama dengan rasio pengeluaran yang diperlukan untuk membeli satu set barang tertentu di rumah dibandingkan dengan apa yang akan dibeli di negara asing. Ini dapat diilustrasikan dengan sebuah contoh.

Misalkan 10 unit komoditas X, 12 unit komoditas Y dan 15 unit komoditas Z dapat dibeli melalui pembelanjaan Rs. 1500 dan jumlah komoditas X, Y dan Z yang sama dapat dibeli di Amerika Serikat dengan biaya 25 dolar. Ini menandakan bahwa daya beli 25 dolar setara dengan Rs. 1500 di negara masing-masing. Itu dapat membentuk dasar untuk menentukan nilai tukar antara rupee dan dolar.

Nilai tukar di antara mereka dapat dinyatakan sebagai:

Versi absolut dari teori paritas daya beli, tidak diragukan, cukup sederhana dan elegan, namun memiliki kekurangan tertentu. Pertama, versi penentuan nilai tukar ini tidak banyak digunakan karena mencoba untuk mengukur nilai uang (atau daya beli) secara absolut. Bahkan, daya beli diukur secara relatif. Kedua, ada perbedaan dalam jenis dan kualitas produk di kedua negara.

Keragaman ini menciptakan masalah serius dalam pemerataan harga produk di berbagai negara. Ketiga, selain dari perbedaan kualitas dan jenis barang ada juga perbedaan dalam pola permintaan, teknologi, biaya transportasi, struktur tarif, kebijakan pajak, tingkat intervensi dan kontrol negara dan beberapa faktor lainnya. Perbedaan-perbedaan ini melarang pengukuran nilai tukar dalam dua atau lebih mata uang dengan ketentuan absolut yang ketat.

(ii) Versi Relatif:

Versi relatif dari teori paritas daya beli Cassel berupaya menjelaskan perubahan dalam nilai tukar ekuilibrium antara dua mata uang. Ini mengaitkan perubahan kurs ekuilibrium dengan perubahan paritas daya beli mata uang. Dengan kata lain, perubahan relatif pada tingkat harga di dua negara antara beberapa periode dasar dan periode saat ini memiliki pengaruh penting pada nilai tukar mata uang dalam dua periode.

Menurut versi ini, nilai tukar ekuilibrium pada periode berjalan (R1) ditentukan oleh nilai tukar ekuilibrium pada periode dasar (R1) dan rasio indeks harga saat ini dan periode dasar di satu negara dengan negara lain. rasio indeks harga saat ini dan periode dasar di negara lain.

Dalam ungkapan di atas, R 1 adalah nilai tukar pada periode berjalan dan R 0 adalah nilai tukar pada periode dasar atau nilai tukar asli. P B1 dan P B0 adalah indeks harga di negara B masing-masing pada periode saat ini dan basis. P A1 dan P A0 adalah indeks harga pada periode saat ini dan basis masing-masing di negara A.

Sebagai ilustrasi, seharusnya nilai tukar periode asli atau dasar antara rupee dan dolar adalah $ 1 = Rs. 50. Indeks harga di India (negara B) pada periode saat ini (P B1 ) adalah 180 dan indeks harga di Amerika Serikat (negara A) pada periode saat ini adalah 150. Indeks harga dua negara dalam periode dasar adalah 100.

Ini menunjukkan bahwa rupee telah mengalami depresiasi sementara dolar telah terapresiasi antara kedua periode.

Jika tingkat harga di India (B) telah meningkat antara dua periode dengan tingkat yang relatif lebih rendah daripada di AS, nilai tukar rupee dengan dolar akan terapresiasi. Dolar sebaliknya akan menunjukkan beberapa depresiasi.

Ini diilustrasikan melalui contoh hipotetis berikut:

Jadi rupee telah terapresiasi sementara dolar telah terdepresiasi antara dua periode waktu.

Tentu saja benar bahwa paritas daya beli antara dua mata uang ditentukan oleh hasil bagi dari daya beli mereka masing-masing. Paritas ini dimodifikasi oleh biaya transportasi termasuk barang, asuransi dan biaya lainnya. Biaya-biaya ini menetapkan batas-batas di mana nilai tukar akan berfluktuasi.

Batas atas disebut sebagai titik ekspor komoditas sedangkan batas bawah disebut sebagai titik impor komoditas. Batas-batas ini tidak ditetapkan sebagai poin mata uang emas. Karena paritas daya beli itu sendiri adalah paritas bergerak karena variasi harga di kedua negara, batas di mana ia berfluktuasi juga merupakan karakter yang bergerak.

Teori paritas daya beli dijelaskan melalui Gambar 22.7.

Pada Gambar 22.7, kurva paritas daya beli adalah karakter yang berfluktuasi. Ini menandakan paritas yang bergerak. Bersamaan dengan itu, kurva menunjukkan ekspor komoditas dan poin impor komoditas juga berfluktuasi. Nilai tukar pasar ditentukan oleh perpotongan kurva permintaan DD dan kurva penawaran SS valuta asing.

Nilai tukar pasar adalah OR dan jumlah mata uang asing yang diminta dan disediakan adalah OQ. Ketika permintaan dan penawaran perubahan mata uang asing, kurva permintaan dan penawaran dapat mengalami pergeseran seperti yang ditunjukkan oleh kurva D1 dan S 1 .

Dengan demikian, akan ada variasi dalam nilai tukar pasar di sekitar nilai tukar normal yang ditentukan oleh paritas daya beli. Nilai tukar pasar, bagaimanapun, akan selalu terletak di antara batas yang ditentukan oleh ekspor komoditas dan poin impor komoditas.

Kritik:

Teori paritas daya beli telah bertemu dengan kritik keras dari para ekonom dengan alasan utama sebagai berikut:

(i) Hubungan Fungsional Langsung antara Nilai Tukar dan Daya Beli:

Teori ini mengasumsikan hubungan fungsional langsung antara daya beli dua mata uang dan nilai tukar. Dalam praktiknya, tidak ada hubungan yang tepat antara daya beli mata uang dan nilai tukar. Selain dari daya beli, nilai tukar dipengaruhi oleh beberapa faktor lain seperti aliran modal, situasi BOP, spekulasi, struktur tarif, dll. Teori paritas daya beli mengabaikan semua pengaruh ini.

(ii) Tingkat Harga Umum:

Teori PPP menentukan nilai tukar melalui indeks tingkat harga umum di kedua negara. Karena tingkat harga umum sudah termasuk harga barang-barang yang diperdagangkan di dalam negeri dan internasional, teori ini bersandar pada asumsi implisit bahwa harga kedua kategori barang ini bervariasi secara proporsional dan dalam arah yang sama di kedua negara. Tetapi sering ditemukan bahwa harga barang yang diperdagangkan secara internal dan internasional bergerak tidak proporsional dan kadang-kadang bahkan dalam arah yang berlawanan.

Oleh karena itu, kritikus menyarankan bahwa nilai tukar harus terkait dengan indeks harga berdasarkan barang yang diperdagangkan secara internasional. Menurut mereka, harga komoditas yang diproduksi dan digunakan hanya di negara asal tidak dapat berdampak pada nilai tukar mata uang asing. Namun, Keynes keberatan dengan pemikiran semacam itu. Menurutnya, "Terbatas pada komoditas yang diperdagangkan secara internasional, teori paritas daya beli menjadi disangkal kosong."

(iii) Masalah dalam Pembangunan Nomor Indeks Harga:

Keberatan utama terhadap teori PPP berkaitan dengan penggunaan indeks harga sebagai dasar untuk mengukur daya beli mata uang di berbagai negara. Angka-angka indeks harga dari berbagai jenis yang menimbulkan masalah awal pemilihan indeks harga yang paling tepat.

Masalah lain adalah bahwa angka indeks harga dari dua negara mungkin tidak dapat dibandingkan karena perbedaan dalam periode dasar, pilihan komoditas dan varietasnya, rata-rata dan bobot yang ditetapkan untuk item yang berbeda. Mengingat beragam masalah dalam pembangunan angka indeks harga di dua negara, tampaknya sulit untuk memiliki ukuran sebenarnya dari paritas daya beli.

(iv) Hubungan antara Level Harga dan Nilai Tukar:

Teori PPP menunjukkan bahwa perubahan tingkat harga adalah penyebab dan perubahan nilai tukar berpengaruh. Perubahan harga menyebabkan perubahan nilai tukar. Teori ini menolak bahwa perubahan nilai tukar dapat menyebabkan perubahan tingkat harga. Faktanya, rantai sebab-akibat dalam teori PPP salah dan menyesatkan. Depresiasi nilai tukar dapat merangsang ekspor dan membatasi impor. Berkurangnya pasokan untuk pasar domestik cenderung mendorong harga di negara asal.

Di negara asing harga cenderung turun. Dengan demikian perubahan nilai tukar dapat menyebabkan perubahan tingkat harga. Dalam konteks ini, Halm menunjukkan bahwa harga domestik mengikuti daripada mendahului pergerakan nilai tukar. Dalam kata-katanya, "Suatu proses penyetaraan melalui arbitrase terjadi secara otomatis sehingga harga komoditas nasional tampaknya mengikuti daripada menentukan pergerakan nilai tukar."

(v) Pengabaian Akun Modal:

Teori ini hanya dapat diterapkan untuk negara-negara tersebut dalam hal BOP hanya terdiri dari akun perdagangan barang dagangan. Ini mengabaikan sepenuhnya, transaksi modal dan karenanya tidak relevan untuk negara-negara tersebut dalam hal akun modal sangat penting. Dalam konteks ini, Kindelberger mengatakan bahwa teori PPP dirancang untuk negara-negara pedagang dan memberikan sedikit panduan untuk negara yang merupakan pedagang dan bankir.

(vi) Asumsi Kesetimbangan BOP:

Dalam versi relatifnya, teori PPP berasumsi bahwa BOP pada periode dasar berada dalam ekuilibrium. Dengan asumsi ini, teori ini melanjutkan untuk menentukan nilai tukar baru. Asumsi semacam itu mungkin tidak benar. Mungkin sulit untuk menemukan periode dasar seperti itu karena negara tertentu mungkin dihadapkan dengan disekuilibrium BOP permanen.

(vii) Tidak Ada Perubahan Struktural:

Teori ini mengasumsikan bahwa tidak ada perubahan struktural pada faktor-faktor yang mendasari keseimbangan pada periode dasar. Faktor-faktor tersebut termasuk perubahan dalam selera atau preferensi, sumber daya produktif, teknologi, dll. Asumsi terkait dengan keteguhan faktor struktural jelas tidak realistis dan nilai tukar terikat akan dipengaruhi oleh perubahan faktor-faktor ini.

(viii) Tidak Ada Pergerakan Modal:

Teori PPP menghubungkan nilai tukar secara eksklusif dengan perubahan harga internal di kedua negara. Dengan demikian, secara implisit diasumsikan bahwa tidak ada pergerakan modal. Asumsi semacam itu sepenuhnya tidak valid. Perubahan aliran modal memiliki pengaruh signifikan terhadap nilai tukar, melalui pengaruhnya terhadap permintaan dan penawaran mata uang domestik dan asing. Dampak pergerakan modal terhadap nilai tukar telah diabaikan oleh teori ini.

(ix) Pengabaian Elastisitas Permintaan Timbal-Balik:

Kerusakan lain dalam teori PPP, yang diungkapkan oleh Keynes, adalah kegagalannya untuk mempertimbangkan elastisitas permintaan timbal balik. Nilai tukar antar mata uang dari dua negara ditentukan tidak hanya oleh perubahan harga relatif tetapi juga oleh elastisitas permintaan timbal balik.

(x) Tidak Ada Perubahan dalam Ketentuan Perdagangan Barter:

Teori PPP masih mengandalkan asumsi lain bahwa tidak ada perubahan dalam ketentuan perdagangan barter antara dua negara. Bahkan asumsi ini tidak valid karena sering terjadi perubahan dalam persyaratan perdagangan barter karena beberapa faktor seperti pasokan barang ekspor, permintaan barang asing, pinjaman eksternal dll.

(xi) Pengabaian Permintaan dan Pasokan:

Nilai tukar tidak hanya dipengaruhi oleh perubahan harga relatif di dua negara. Permintaan dan penawaran valuta asing adalah kekuatan fundamental untuk menentukan kurs ekuilibrium. Kekuatan-kekuatan ini dipengaruhi, terlepas dari transaksi barang, juga oleh faktor-faktor seperti aliran modal, biaya transportasi, asuransi, perbankan, dll. Tetapi teori KPS tidak terlalu mementingkan kekuatan permintaan dan pasokan valuta asing.

(xii) Pengabaian Penghasilan dan Pengeluaran Agregat:

Teori ini ditemukan kurang baik oleh Ragnar Nurkse dengan alasan bahwa hanya menganggap pergerakan harga sebagai penentu nilai tukar. Variasi dalam pendapatan agregat dan pengeluaran yang dapat berdampak pada nilai tukar mata uang asing melalui efeknya terhadap volume perdagangan luar negeri benar-benar diabaikan oleh teori ini.

Menurutnya, teori PPP “memperlakukan permintaan hanya sebagai fungsi harga, tidak memperhitungkan pergeseran besar dalam pendapatan agregat dan pengeluaran yang terjadi dalam siklus bisnis (sebagai akibat dari kekuatan pasar atau kebijakan pemerintah), dan yang menyebabkan fluktuasi luas dalam volume dan karenanya nilai perdagangan luar negeri bahkan jika harga atau hubungan harga tetap sama. "

(xiii) Teori Statis:

Teori PPP mencoba untuk menentukan tingkat keseimbangan pertukaran dalam kondisi statis seperti keteguhan selera dan preferensi, tidak adanya pergerakan modal, tidak adanya biaya transportasi, tidak ada perubahan tarif, teknologi konstan, tidak ada spekulasi dll. Sangat tidak realistis untuk menentukan nilai tukar dengan semua asumsi yang terlalu menyederhanakan ini. Dalam realitas dinamis aktual, teori ini gagal sama sekali.

(xiv) Asumsi Perdagangan Bebas dan Laissez Faire:

Teori ini bertumpu pada asumsi perdagangan internasional bebas dan laissez faire. Ini berarti pemerintah tidak menggunakan pembatasan tarif atau non-tarif atas perdagangan. Bahkan asumsi-asumsi ini tidak berlaku dalam kenyataan aktual. Sering ada penggunaan tarif, kuota dan kontrol lainnya oleh pemerintah di negara maju dan miskin. Pembatasan perdagangan memang memiliki dampak yang pasti pada nilai tukar. Ini menandakan bahwa teori PPP sama sekali tidak mampu menentukan tingkat pertukaran dalam kehidupan aktual.

(xv) Teori Tidak Tepat:

Vanek berpegang pada keyakinan bahwa teori PPP paling banter bisa berfungsi sebagai perkiraan kasar dari nilai tukar keseimbangan. Dengan asumsi yang terlalu menyederhanakan, ia tidak dapat mengukur dengan tepat nilai tukar dan juga tidak dapat membuat perkiraan yang akurat untuk periode yang akan datang. Dalam konteks ini, Halm berkomentar, “Paritas daya beli tidak dapat digunakan untuk menghitung tingkat keseimbangan atau untuk mengukur dengan penyimpangan presisi dari keseimbangan pembayaran internasional.”

(xvi) Perubahan dalam Hubungan Ekonomi Internasional:

Teori ini gagal untuk memahami perubahan dalam hubungan ekonomi internasional. Jika awalnya perdagangan terjadi antara dua negara, penampilan negara ketiga baik sebagai pembeli atau sebagai pembeli komoditas tertentu dapat memiliki efek signifikan pada volume dan arah perdagangan serta pada permintaan dan kondisi penawaran yang berkaitan dengan valuta asing.

Oleh karena itu, teori ini tidak mampu memberikan ukuran nilai tukar yang tepat dalam kondisi perdagangan multi-negara yang lebih realistis.

(xvii) Relevan untuk Periode Panjang:

Teori PPP dapat dianggap relevan hanya dalam periode yang panjang ketika gangguan adalah murni karakter moneter. Selama 1980-an, nilai tukar ditemukan menyimpang dari yang disarankan oleh paritas daya beli.

Tidak diragukan lagi, ada kekurangan teoritis dan praktis yang serius dalam teori KPS, namun ini tidak dapat disangkal penjelasan yang sangat masuk akal dari nilai tukar di negara-negara tersebut di mana pergerakan harga memiliki dampak besar pada nilai tukar.

Teori ini dapat menjelaskan penentuan nilai tukar tidak hanya di bawah standar kertas yang tidak dapat dipertukarkan, tetapi di bawah setiap sistem moneter yang memungkinkan. Kecenderungan jangka panjang nilai tukar dapat dinyatakan lebih tepat melalui pergerakan harga relatif dan yang menggarisbawahi pentingnya praktis teori ini.

Tes empiris Hipotesis PPP:

Terlepas dari kelemahan baik versi absolut maupun relatif dari teori PPP, asumsi teori ini merupakan pusat bagi banyak model. Studi empiris telah dilakukan untuk menilai validitas hipotesis PPP. Studi-studi ini telah berusaha menangani tiga masalah.

Pertama, apakah Hukum Satu Harga berlaku dan apakah mungkin untuk membuat indeks harga yang akan mengikuti hukum itu. Studi yang dilakukan dalam hal ini dicoba oleh Isard (1977) dan Kravis dan Lipsey (1978) telah memberikan kesimpulan bahwa Hukum Satu Harga tidak berlaku. Mereka juga menunjukkan bahwa perubahan dalam nilai tukar menghasilkan variasi dalam harga relatif yang membuatnya tampaknya tidak mungkin untuk membangun indeks harga yang akan dipegang oleh Hukum Satu Harga.

Kedua, studi empiris mencoba untuk memperkirakan bentuk persamaan umum dan menguji apakah parameter berbeda secara signifikan atau tidak dari yang diprediksi oleh PPP. Dalam hubungan ini, studi berbasis regresi cenderung menunjukkan bahwa hipotesis PPP tidak dapat diterima dalam jangka pendek. Namun, itu mungkin lebih baik dalam jangka panjang.

Ketiga, masalahnya adalah apakah PPP menyediakan ramalan pergerakan nilai tukar yang efisien dari waktu ke waktu. Dalam hal ini, seri waktu didasarkan pada model yang lebih canggih yang melibatkan suku bunga, harapan rasional dan tingkat harga. Mereka melanjutkan untuk memeriksa pasar. Bukti, dalam konteks ini, saling bertentangan. Sementara Mac Donald (1985) menyimpulkan bahwa pasar efisien, Frankel dan Froot (1985) sampai pada kesimpulan yang berlawanan.

Menurut Sodersten dan Reed, bukti empiris yang terkait dengan PPP, agak beragam. Bukti tentang keseimbangan bertentangan dengan teori ini kecuali dalam jangka panjang. Dalam kata-kata mereka, "Karena itu kita mungkin merasa bahwa kita harus melihat model yang mewujudkan satu atau lain dari hipotesis PPP dengan beberapa skeptisisme."

3. Teori Neraca Pembayaran :

Teori neraca nilai tukar menyatakan bahwa nilai tukar mata uang suatu negara dengan negara lain ditentukan oleh faktor-faktor yang otonom dari tingkat harga internal dan jumlah uang beredar. Ini menekankan bahwa nilai tukar dipengaruhi, secara signifikan, oleh posisi neraca pembayaran suatu negara.

Defisit dalam neraca pembayaran suatu negara menandakan situasi di mana permintaan untuk valuta asing (mata uang) melebihi pasokannya pada nilai tukar tertentu. Permintaan akan valuta asing muncul dari permintaan akan barang dan jasa asing. Pasokan valuta asing, sebaliknya, muncul dari pasokan barang dan jasa oleh negara asal ke negara asing.

Dengan kata lain, kelebihan permintaan valuta asing atas pasokan valuta asing adalah kebetulan terhadap defisit BOP. Tekanan permintaan menghasilkan apresiasi dalam nilai tukar mata uang asing. Sebagai akibatnya, nilai tukar mata uang lokal ke mata uang asing mengalami depresiasi.

Surplus neraca pembayaran menandakan kelebihan pasokan mata uang asing di atas permintaan. Dalam situasi seperti itu, ada depresiasi mata uang asing tetapi apresiasi mata uang negara asal.

Nilai tukar ekuilibrium ditentukan, ketika tidak ada defisit BOP atau surplus. Dengan kata lain, nilai tukar ekuilibrium sesuai dengan keseimbangan BOP suatu negara. Penentuan nilai tukar ekuilibrium dapat ditunjukkan melalui Gambar 22.8.

Pada Gambar 22.8, permintaan dan penawaran valuta asing diukur sepanjang skala horizontal dan nilai tukar diukur sepanjang skala vertikal. D adalah fungsi permintaan miring negatif dari mata uang asing. S adalah fungsi pasokan yang positif dari mata uang asing. Nilai tukar ekuilibrium adalah OR 0 yang ditentukan oleh persimpangan antara fungsi permintaan dan penawaran mata uang asing di mana D 0 R 0 = S 0 R 0 .

Kesetaraan antara permintaan dan penawaran valuta asing juga menandakan keseimbangan BOP negara asal. Jika nilai tukar OR 1 yang lebih tinggi dari nilai ekuilibrium nilai tukar OR 0, permintaan untuk mata uang asing D 1 R 1 kurang dari suplai mata uang asing S 1 R 1 . Dalam situasi ini, negara asal memiliki surplus BOP.

Kelebihan pasokan valuta asing menurunkan nilai tukar mata uang asing relatif terhadap mata uang lokal. Apresiasi nilai tukar mata uang dalam negeri mengurangi ekspor dan meningkatkan impor. Dengan cara ini, surplus BOP akan berkurang dan sistem cenderung ke arah keseimbangan BOP dan juga tingkat pertukaran ekuilibrium.

Jika nilai tukar OR 2 yang lebih rendah dari nilai ekuilibrium nilai tukar OR 0, permintaan untuk mata uang asing D 2 R 2 melebihi penawaran mata uang asing S 2 R 2 . Kelebihan permintaan mata uang asing D 2 S 2 menandakan defisit BOP. Sebagai hasil dari permintaan berlebih untuk mata uang asing, nilai tukar mata uang asing menguat sementara mata uang lokal mengalami depresiasi.

Depresiasi nilai tukar mata uang dalam negeri menyebabkan peningkatan ekspor dan penurunan impor. Dengan demikian defisit BOP akan berkurang dan nilai tukar terapresiasi untuk mendekati akhirnya tingkat ekuilibrium pertukaran ATAU 0 di mana BOP juga dalam keadaan ekuilibrium.

Jika ada perubahan dalam permintaan atau penawaran atau keduanya, nilai tukar akan terpengaruh. Terlepas dari perubahan permintaan dan penawaran, nilai tukar dipengaruhi oleh elastisitas permintaan luar negeri untuk ekspor, elastisitas permintaan domestik untuk impor, elastisitas pasokan domestik untuk ekspor dan elastisitas asing dari pasokan impor. Stabilitas tingkat keseimbangan pertukaran mensyaratkan bahwa elastisitas permintaan harus tinggi sedangkan elastisitas penawaran harus rendah.

Kelebihan:

Teori neraca pembayaran nilai tukar memiliki beberapa manfaat signifikan. Pertama, teori ini mencoba untuk menentukan tingkat pertukaran melalui kekuatan permintaan dan penawaran dan dengan demikian membawa penentuan nilai tukar di bidang teori umum nilai. Kedua, teori ini menghubungkan nilai tukar dengan situasi BOP.

Ini berarti teori ini, tidak seperti teori PPP, tidak membatasi penentuan nilai tukar hanya untuk perdagangan barang dagangan. Ini melibatkan semua kekuatan yang dapat berdampak pada permintaan dan penawaran mata uang asing atau posisi BOP.

Ketiga, teori ini lebih unggul daripada teori PPP dan teori paritas mint dari sudut pandang kebijakan. Ini menunjukkan bahwa disekuilibrium dalam BOP dapat disesuaikan melalui variasi marginal dalam nilai tukar, yaitu, devaluasi atau revaluasi. Teori PPP atau mint parity, sebaliknya, dapat memperbaiki BOP disequilibrium melalui kebijakan yang disengaja untuk menyebabkan inflasi atau deflasi. Variasi harga cenderung memiliki efek destabilisasi yang lebih luas dibandingkan dengan variasi nilai tukar.

Kritik:

Teori nilai tukar BOP dikritik terutama dengan alasan berikut:

(i) Asumsi Persaingan Sempurna:

Teori ini bersandar pada asumsi persaingan sempurna dan perdagangan internasional bebas. Bahkan ada ketidaksempurnaan serius di pasar karena pembatasan perdagangan dan pertukaran yang diberlakukan oleh berbagai negara. Oleh karena itu, teori BOP jelas tidak realistis.

(ii) Tidak Ada Hubungan Kausal antara Nilai Tukar dan Tingkat Harga:

Teori BOP mengasumsikan bahwa tidak ada hubungan sebab akibat antara nilai tukar dan tingkat harga internal. Asumsi semacam itu salah. Variasi dalam tingkat harga internal tentu dapat memiliki dampak pada situasi neraca pembayaran yang pada gilirannya dapat mempengaruhi nilai tukar.

(iii) Pengabaian Nilai Dasar Mata Uang:

Di bawah standar emas, konten logam dari satuan uang standar menunjukkan nilai dasar atau optimal mata uang. Teori permintaan dan penawaran yang diterapkan pada mata uang kertas yang tidak dapat dipertukarkan tidak dapat mengukur nilai dasar atau dasar mata uang tersebut. Bahkan, ia mengabaikan aspek ini.

(iv) disangkal:

Teori nilai tukar BOP hanya disangkal. Jika diakui bahwa BOP harus dalam kondisi seimbang, kemungkinan perubahan nilai tukar akan sepenuhnya dikesampingkan. Nilai tukar ekuilibrium, pada kenyataannya, tidak selalu bertepatan dengan keseimbangan BOP. There may be equilibrium rates of exchange compatible with the BOP deficit or surplus.

(v) Indeterminate Theory:

This theory holds that the rate of exchange is a function of balance of payments. The variations in the rate of exchange, at the same time, are supposed to bring about adjustment in the BOP deficit or surplus. It implies that the BOP itself is a function of the rate of exchange.

From this, it follows that the BOP theory of rate of exchange is indeterminate. It pre-supposes some given rate of exchange and cannot explain how that pre-existing rate of exchange was determined.

4. The Monetary Approach to Rate of Exchange:

In contrast with the BOP theory of foreign exchange, in which the rate of exchange is determined by the flow of funds in the foreign exchange market, the monetary approach postulates that the rates of exchange are determined through the balancing of the total demand and supply of the national currency in each country.

According to this approach, the demand for money depends upon the level of real income, the general price level and the rate of interest. The demand for money is the direct function of the real income and the level of prices. On the other hand, it is an inverse function of the rate of interest. As regards, the supply of money, it is determined autonomously by the monetary authorities of different countries.

It is assumed that initially the foreign exchange market is in equilibrium or at interest parity. It is further supposed that the monetary authority in the home country increases the supply of money. This will lead to a proportionate increase in price level in the home country in the long run. It will also cause depreciation in the home currency as explained by the PPP theory.

For instance, if the Reserve Bank of India increases the supply of money by 20 percent, it may cause a 20 percent rise in price level and 20 percent depreciation of rupee relative to, say dollar, over the long period. The rate of interest, given the demand for money, is however likely to fall.

The expansion in money supply and consequent fall in the rate of interest will affect the financial markets and exchange rates immediately in the home country India. The decline in the rate of interest in India can result in increased Indian financial investments in the USA This is likely to cause an immediate depreciation of rupee by, say 15 percent, which exceeds or overshoots the 10 percent depreciation of rupee expected in the long run according to PPP theory.

Subsequently, as prices in the United States rise relative to India over time, there will be an appreciation of rupee by an extent (say 8 percent) such that overshooting or excessive depreciation that occurred soon after the increase in money supply and consequent fall in rate of interest in India gets neutralized.

The determination of rate of exchange through monetary approach can be derived as below:

There are two countries India and the USA denoted as countries 1 and 2 respectively. The monetary equilibrium in each of them is determined when the demand for money (M d ) gets balanced with the supply of money (M s ).

M d1 = M S1

M d2 = M S2

The subscripts 1 and 2 denote the two countries.

M S1 = K 1 P 1 Y 1

M d2 = K 2 P 2 Y 2

Here K 1 and K 2 are the desired rates of nominal money balances to nominal national income in two countries. P 1 and P 2 are the price levels in two countries and Y 1 and Y 2 are the real national incomes or outputs in the two countries.

The conditions for monetary equilibrium in two countries are written as:

If K 2 and Y 2 in the USA and K 1 and Y 1 in India remain unchanged, R will remain unchanged so long as M S1 and M s2 remain constant. The changes in R is directly proportional to change in M S1 and inversely proportional to changes in M S2.

Certain important things related to the monetary approach and equation (iii) need to be noted. First, this approach depends upon the PPP theory. Second, the above derivation assumes that interest rates in two countries are identical initially. The increase in money supply in India lowers the rate of interest and its effect on the exchange rate is reflected through change in real income.

Third, the rate of exchange adjusts to clear the money markets in each country without any flow or change in reserves. Finally, the rate of exchange is affected by the expected rate of inflation in each country.

The monetary approach to exchange rate determination has certain shortcomings which are discussed below:

Firstly, this approach has generally failed to explain the movements in the exchange rates of major currencies during the period of currency floatation since 1973. Secondly, the monetary approach has laid an excessive emphasis upon the role of money and has given very little importance to trade as the determinant of foreign exchange rate. Thirdly, this approach holds that domestic and foreign financial assets such as bonds are perfect substitutes.

In fact, this is not true. Fourthly, the monetary approach to the determination of exchange rate has not performed well empirically. The estimated parameters have been found either insignificant or they have the wrong signs. The monetary exchange rate models have not fared well also in respect of their forecasting ability. The tests on market efficiency have tended to reject this approach.

5. The Portfolio Balance Approach:

In view of the deficiencies in the monetary approach, some writers have attempted to explain the determination of exchange rate through the portfolio balance approach which is more realistic than the monetary approach.

The portfolio balance approach brings trade explicitly into the analysis for determining the rate of exchange. It considers the domestic and foreign financial assets such as bonds to be imperfect substitutes. The essence of this approach is that the exchange rate is determined in the process of equilibrating or balancing the demand for and supply of financial assets out of which money is only one form of asset.

To start with, this approach postulates that an increase in the supply of money by the home country causes an immediate fall in the rate of interest. It leads to a shift in the asset portfolio from domestic bonds to home currency and foreign bonds. The substitution of foreign bonds for domestic bonds results in an immediate depreciation of home currency. This depreciation, over time, causes an expansion in exports and reduction in imports.

It leads to the appearance of a trade surplus and consequent appreciation of home currency, which offsets part of the original depreciation. Thus the portfolio balance approach explains also exchange over-shooting. This explanation, in contrast to the monetary approach, brings in trade explicitly into the adjustment process in the long run.

The portfolio balance approach can be given with the help of the following equations:

W = M + D + RF

Where, W is wealth, M is the quantity of nominal money balances demanded by domestic residents; D is the demand for domestic bonds. R is the exchange rate and RF is the demand for foreign bonds in terms of domestic currency.

The above equation can be written also as:

The co-efficient a relates M to W, b relates D to W and c relates RF to W. The co-efficient a, b and c are all the functions of interest rate at home (r) and interest rate abroad (r'). The sum of coefficients a, b and c is assumed to be unity. M is related inversely to r and r', D is related directly to r and inversely to r'. RF is related inversely to r and directly to r'. An increase in r raises D but reduces M and RF. An increase in r' raises RF but reduces M and D. W increases over time through savings. An increase in W causes an increase in M, D and RF.

According to this approach, equilibrium in each financial market occurs only when the quantity demanded of each financial asset equals its supply.

Assuming equilibrium in each financial market, the rate of exchange (R) is derived below:

By substituting equation (ii), (iii) and (iv) in (i), we get-

Since the co-efficient a and b are the functions of r and r', it can be concluded that the rate of exchange (R) is related directly to r' and W and inversely related to r and F.

There are some shortcomings in the portfolio balance approach. Firstly, it ignores the real income as a determinant of exchange rate. Secondly, this approach does not deal with trade flows. Thirdly, it assigns no role to expectations. Fourthly, the empirical studies concerning it have yielded only mixed results.

Fifthly, in its present form this approach does not provide a complete and unified theory of exchange rate determination that fully and consistently integrates financial and commodity markets in the short run and long run.

No doubt, this approach suffers from some deficiencies but it has become the focus for the analysis of exchange rate determination.

 

Tinggalkan Komentar Anda