Perilaku Konsumen: Analisis Utilitas Kardinal (Dijelaskan Dengan Diagram)

Dari waktu ke waktu, berbagai teori telah diajukan untuk menjelaskan permintaan konsumen akan barang dan mendapatkan teorema permintaan yang valid.

Analisis utilitas kardinal adalah teori permintaan tertua yang memberikan penjelasan tentang permintaan konsumen akan suatu produk dan memperoleh hukum permintaan yang menetapkan hubungan terbalik antara harga dan kuantitas yang diminta dari suatu produk.

Pendahuluan :

Harga suatu produk tergantung pada permintaan dan penawarannya. Dalam bagian buku ini kami membahas teori perilaku konsumen, yang menjelaskan permintaannya akan barang dan faktor-faktor yang menentukannya. Permintaan individu untuk suatu produk tergantung pada harga produk, pendapatan individu, harga barang terkait.

Itu dapat diletakkan dalam bentuk fungsional berikut:

D x = f (P x, I, P y, P 2, T dll.)

di mana D x berarti permintaan barang X, P x untuk harga barang X, I untuk penghasilan individu, P y P z untuk harga barang terkait dan T untuk selera dan preferensi individu. Tetapi di antara faktor-faktor penentu permintaan ini, para ekonom memilih harga barang yang dipermasalahkan sebagai faktor terpenting yang mengatur permintaan untuk itu. Memang, fungsi dari teori perilaku konsumen adalah untuk membangun hubungan antara kuantitas yang diminta dari suatu barang dan harganya sendiri dan untuk memberikan penjelasan untuk itu.

Baru-baru ini, pendekatan utilitas kardinal terhadap teori permintaan telah mendapat kritik keras dan sebagai hasilnya beberapa teori alternatif, yaitu, Analisis Kurva Ketidakpedulian, Teori Preferensi Terungkap Samuelson, dan Teori Pesanan Lemah Logical Hicks telah dikemukakan.

Asumsi Analisis Utilitas Kardinal :

Analisis utilitas kardinal atas permintaan didasarkan pada asumsi penting tertentu. Sebelum menjelaskan bagaimana analisis utilitas kardinal menjelaskan keseimbangan konsumen sehubungan dengan permintaan akan suatu barang, penting untuk menggambarkan asumsi dasar yang menjadi dasar analisis seluruh utilitas. Seperti yang akan kita lihat nanti, analisis utilitas kardinal telah dikritik karena asumsi yang tidak realistis.

Asumsi dasar atau dasar analisis utilitas kardinal adalah sebagai berikut:

Ukuran Utilitas Utilitas Kardinal:

Para eksponen analisis utilitas kardinal menganggap utilitas sebagai konsep kardinal. Dengan kata lain, mereka berpendapat bahwa utilitas adalah entitas yang terukur dan terukur. Menurut mereka, seseorang dapat mengekspresikan utilitas atau kepuasan yang dia peroleh dari barang-barang dalam istilah kardinal kuantitatif. Dengan demikian, seseorang dapat mengatakan bahwa ia memperoleh utilitas sebesar 10 unit dari konsumsi satu unit A yang baik, dan 20 unit dari konsumsi satu unit B yang baik.

Selain itu, pengukuran kardinal utilitas menyiratkan bahwa seseorang dapat membandingkan utilitas yang berasal dari barang berkenaan dengan ukuran, yaitu, seberapa banyak satu tingkat utilitas lebih besar dari yang lain. Seseorang dapat mengatakan bahwa utilitas yang ia peroleh dari konsumsi satu unit barang B adalah dua kali lipat utilitas yang ia dapatkan dari konsumsi satu unit barang A.

Menurut Marshall, utilitas marjinal sebenarnya dapat diukur dari segi uang. Uang mewakili daya beli umum dan karena itu dapat dianggap sebagai perintah atas barang-barang yang menghasilkan utilitas alternatif. Marshall berpendapat bahwa jumlah uang yang seseorang siap untuk membayar untuk satu unit barang daripada pergi tanpa itu adalah ukuran utilitas yang ia peroleh dari barang itu.

Jadi, menurutnya, uang adalah tolok ukur utilitas. Beberapa ekonom yang tergabung dalam utilitas ukur sekolah kardinalis dalam unit imajiner yang disebut “utils”. Mereka menganggap bahwa konsumen mampu mengatakan bahwa satu apel memberinya utilitas sama dengan 4 util. Lebih lanjut, di tanah ini, dia dapat mengatakan bahwa dia mendapat utilitas dua kali lebih banyak dari sebuah apel dibandingkan dengan jeruk.

Hipotesis Utilitas Independen:

Prinsip penting kedua dari analisis utilitas kardinal adalah hipotesis utilitas independen. Pada hipotesis ini, utilitas yang diperoleh konsumen dari suatu barang adalah fungsi dari kuantitas barang itu dan hanya dari barang itu. Dengan kata lain, utilitas yang diperoleh konsumen dari suatu barang tidak tergantung pada jumlah yang dikonsumsi barang lain. ; itu tergantung pada jumlah yang dibeli dari barang itu saja.

Atas asumsi ini, maka total utilitas yang diperoleh seseorang dari seluruh koleksi barang yang dibeli olehnya hanyalah jumlah total dari utilitas terpisah dari barang tersebut. Dengan demikian, sekolah kardinalis menganggap utilitas sebagai 'aditif', yaitu utilitas terpisah dari barang yang berbeda dapat ditambahkan untuk mendapatkan jumlah total utilitas dari semua barang yang dibeli.

Konsistensi Utilitas Marjinal Uang:

Asumsi penting lain dari analisis utilitas kardinal adalah keteguhan utilitas marginal uang. Dengan demikian, sementara analisis utilitas kardinal mengasumsikan bahwa utilitas marginal komoditas berkurang karena lebih banyak dari mereka dibeli atau dikonsumsi, tetapi utilitas marjinal uang tetap konstan sepanjang ketika individu menghabiskan uang untuk suatu barang dan karenanya jumlah uang dengan dia bervariasi. Daniel Bernoulli pertama-tama memperkenalkan asumsi ini tetapi kemudian Marshall mengadopsi ini dalam bukunya yang terkenal "Principles of Economics '.

Seperti yang dinyatakan di atas, Marshall mengukur utilitas marginal dalam hal uang. Tetapi pengukuran utilitas marginal barang dalam hal uang hanya mungkin jika utilitas marginal uang itu sendiri tetap konstan. Perlu dicatat bahwa asumsi utilitas uang marjinal yang konstan sangat penting untuk analisis Marshall, karena jika tidak Marshall tidak dapat mengukur utilitas marginal barang dalam hal uang. Jika uang yang merupakan unit pengukuran itu sendiri bervariasi seperti yang diukur dengan itu, maka ia tidak dapat menghasilkan pengukuran yang benar dari utilitas barang marjinal.

Ketika harga suatu barang jatuh dan akibatnya pendapatan riil konsumen naik, utilitas uang marjinal kepadanya akan turun tetapi Marshall mengabaikannya dan mengasumsikan bahwa utilitas uang marjinal tidak berubah sebagai akibat dari perubahan harga. Demikian juga, ketika harga suatu barang naik, pendapatan riil konsumen akan turun dan utilitas uang marjinalnya akan naik. Tetapi Marshall mengabaikan hal ini dan menganggap bahwa utilitas uang marjinal tetap sama. Marshall membela asumsi ini dengan alasan bahwa "pengeluarannya (konsumen individu) untuk satu hal hanyalah sebagian kecil dari seluruh pengeluarannya."

Metode Introspektif:

Asumsi penting lain dari analisis utilitas kardinal adalah penggunaan metode introspektif dalam menilai perilaku utilitas marjinal. “Introspeksi adalah kemampuan pengamat untuk merekonstruksi peristiwa yang terjadi dalam pikiran orang lain dengan bantuan pengamatan diri. Bentuk pemahaman ini mungkin hanya dugaan atau intuisi atau hasil dari pengalaman yang bertahan lama. "

Dengan demikian, para ekonom membangun dengan bantuan pengalaman mereka sendiri tren perasaan yang terjadi dalam pikiran laki-laki lain. Dari tanggapannya sendiri terhadap kekuatan-kekuatan tertentu dan melalui pengalaman dan pengamatan seseorang memperoleh pemahaman tentang cara pikiran orang lain bekerja dalam situasi yang sama. Singkatnya, dalam metode introspektif kita menghubungkan kepada orang lain apa yang kita ketahui dari pikiran kita sendiri. Yaitu, dengan melihat ke dalam diri kita, kita melihat ke dalam kepala orang lain.

Jadi hukum utilitas marjinal yang semakin berkurang didasarkan pada introspeksi. Kita tahu dari pikiran kita sendiri bahwa karena kita memiliki lebih banyak hal, semakin sedikit utilitas yang kita peroleh dari unit tambahan itu. Kami menyimpulkan dari situ bahwa pikiran orang lain akan bekerja dengan cara yang sama, yaitu, utilitas marjinal bagi mereka dari suatu barang akan berkurang karena mereka memiliki lebih banyak unitnya.

Dengan dasar pemikiran di atas, para pendiri analisis utilitas kardinal telah mengembangkan dua undang-undang yang menempati tempat penting dalam teori ekonomi dan memiliki beberapa aplikasi dan kegunaan.

Kedua undang-undang ini adalah:

(1) Hukum Pengurangan Marginal Utility dan

(2) Hukum Utilitas Ekuinal-Marginal.

Dengan bantuan kedua undang-undang ini tentang perilaku konsumen, para eksponen analisis utilitas kardinal telah memperoleh hukum permintaan. Kami menjelaskan di bawah dua undang-undang ini secara rinci dan bagaimana hukum permintaan diturunkan dari mereka.

Hukum Pengurangan Marginal Utility :

Prinsip penting dari analisis utilitas kardinal berkaitan dengan perilaku utilitas marjinal. Perilaku utilitas marjinal yang lazim ini telah dinyatakan dalam Hukum Utilitas Marjinal Diminishing yang menurutnya utilitas marjinal barang berkurang ketika individu mengkonsumsi lebih banyak unit barang. Dengan kata lain, ketika konsumen mengambil lebih banyak unit barang, utilitas atau kepuasan ekstra yang ia peroleh dari unit tambahan barang terus menurun.

Harus diperhatikan dengan seksama bahwa itu adalah utilitas marjinal dan bukan utilitas total yang menurun dengan meningkatnya konsumsi barang. Hukum utilitas marjinal yang semakin berkurang berarti bahwa utilitas total meningkat pada tingkat yang menurun.

Marshall yang telah terkenal eksponen analisis utilitas kardinal telah menyatakan hukum utilitas marginal berkurang sebagai berikut:

"Manfaat tambahan yang diperoleh seseorang dari peningkatan stok barang yang diberikan berkurang dengan setiap peningkatan stok yang sudah dia miliki."

Undang-undang ini didasarkan pada dua fakta penting. Pertama, sementara total keinginan seorang pria hampir tidak terbatas, setiap keinginan tunggal adalah memuaskan. Oleh karena itu, ketika seseorang mengkonsumsi lebih banyak unit barang, intensitas keinginannya untuk kebaikan terus menurun dan suatu titik tercapai di mana individu tidak lagi menginginkan unit barang yang lebih banyak. Yaitu, ketika titik jenuh tercapai, utilitas marjinal suatu barang menjadi nol. Utilitas nol marjinal dari suatu barang menyiratkan bahwa individu memiliki semua yang dia inginkan dari barang tersebut.

Fakta kedua yang menjadi dasar hukum pengurangan utilitas marginal adalah bahwa barang-barang yang berbeda bukanlah pengganti yang sempurna satu sama lain dalam kepuasan berbagai keinginan. Ketika seseorang mengkonsumsi lebih banyak unit barang, intensitas keinginannya untuk barang berkurang, tetapi jika unit barang tersebut dapat dikhususkan untuk kepuasan keinginan lain dan menghasilkan sebanyak kepuasan seperti yang mereka lakukan pada awalnya dalam kepuasan dari keinginan pertama, utilitas marjinal dari barang tidak akan berkurang.

Jelas dari atas bahwa hukum utilitas marjinal yang semakin berkurang menggambarkan kecenderungan yang sudah lazim dan mendasar dari sifat manusia. Undang-undang ini dibuat dengan introspeksi dan dengan mengamati bagaimana konsumen berperilaku.

Ilustrasi Hukum Menipisnya Utilitas Marjinal:

Pertimbangkan Tabel 7 1 di mana kami telah menyajikan utilitas total dan marginal yang diperoleh seseorang dari cangkir teh yang dikonsumsi per hari. Ketika satu cangkir teh diminum per hari, total utilitas yang diperoleh orang tersebut adalah 12 util. Dan karena ini adalah cangkir pertama utilitas marjinalnya juga 12 utilitas dengan konsumsi cangkir ke-2 per hari, utilitas total naik menjadi 22 utilitas tetapi utilitas marjinal turun menjadi 10. Akan terlihat dari tabel bahwa sebagai konsumsi teh meningkat menjadi enam cangkir per hari, utilitas marginal dari cangkir tambahan terus berkurang (yaitu utilitas total terus meningkat pada tingkat yang semakin menurun).

Namun, ketika cangkir teh yang dikonsumsi per hari meningkat menjadi tujuh, maka alih-alih memberikan utilitas marginal positif, cangkir ketujuh memberikan utilitas marginal negatif sama dengan - 2 utilitas. Ini karena terlalu banyak cangkir teh yang dikonsumsi per hari (katakan lebih dari enam untuk orang tertentu) dapat menyebabkan masalah keasaman dan gas. Dengan demikian, cangkir teh tambahan melebihi enam untuk individu yang bersangkutan memberinya disutilitas daripada kepuasan positif.

Gambar 7 1 menggambarkan total utilitas dan kurva utilitas marginal. Kurva utilitas total yang digambarkan pada Gambar 7.1 didasarkan pada tiga asumsi. Pertama, karena jumlah yang dikonsumsi per periode oleh konsumen meningkatkan utilitas totalnya meningkat tetapi pada tingkat yang menurun. Ini menyiratkan bahwa ketika konsumsi per periode suatu komoditas oleh konsumen meningkat, utilitas marjinal berkurang seperti yang ditunjukkan pada panel bawah Gambar 7.1.

Kedua, seperti yang akan diamati dari gambar ketika tingkat konsumsi suatu komoditas per periode meningkat ke Q4, total utilitas konsumen mencapai tingkat maksimum.

Oleh karena itu, kuantitas Q4 dari komoditas disebut kuantitas kenyang atau titik kenyang. Ketiga, peningkatan jumlah yang dikonsumsi barang per periode oleh konsumen di luar titik kejenuhan memiliki efek buruk pada total utilitasnya, yaitu total utilitasnya menurun jika lebih dari Q4 jumlah barang dikonsumsi.

Ini berarti di luar utilitas marginal Q4 dari komoditas untuk konsumen menjadi iklan negatif akan terlihat dari panel bawah Gambar 7.1 di luar titik satiation kurva utilitas marginal Q4 MU pergi di bawah sumbu X yang menunjukkan itu menjadi negatif melebihi kuantitas Q 4 per periode komoditas yang dikonsumsi.

Penting untuk memahami bagaimana kita menggambar kurva utilitas marginal. Sebagaimana dinyatakan di atas utilitas marjinal adalah peningkatan utilitas total konsumen yang disebabkan oleh konsumsi unit tambahan komoditas per periode. Kita dapat secara langsung mengetahui utilitas marginal dari unit berturut-turut dari komoditas yang dikonsumsi dengan mengukur utilitas tambahan yang diperoleh konsumen dari unit berturut-turut dari komoditas dan memplotnya terhadap jumlah masing-masing.

Namun, dalam hal kalkulus, utilitas marginal dari komoditas X adalah kemiringan fungsi utilitas total U = f (Q x ). Dengan demikian, kita dapat menurunkan kurva utilitas marginal dengan mengukur kemiringan di berbagai titik dari kurva utilitas total TU di panel atas Gambar7.1 dengan menggambar garis singgung padanya. Sebagai contoh, pada kuantitas Q 1 utilitas marginal (yaitu dU / dQ = MU 1 ) ditemukan dengan menggambar garis singgung pada titik A dan mengukur kemiringannya yang kemudian diplot terhadap kuantitas pada panel bawah Gambar 7.1. Di panel bawah kita mengukur utilitas marginal komoditas pada sumbu Y. Demikian juga, pada kuantitas Q 2 utilitas marginal komoditas telah diperoleh dengan mengukur kemiringan kurva utilitas total TU pada titik B dan memplotnya pada panel bawah terhadap kuantitas Q 2 .

Akan terlihat dari gambar bahwa pada Q 4 komoditas yang dikonsumsi, utilitas total mencapai pada tingkat maksimum T. Oleh karena itu, pada kuantitas Q 4 kemiringan kurva utilitas total adalah nol pada titik ini. Melampaui kuantitas Q 4 total utilitas menurun dan utilitas marginal menjadi negatif. Dengan demikian, kuantitas Q 4 komoditas mewakili kuantitas kekenyangan.

Hubungan penting lainnya antara utilitas total dan utilitas marginal perlu diperhatikan. Pada jumlah berapa pun dari suatu komoditas yang dikonsumsi, utilitas total adalah jumlah dari utilitas marjinal. Misalnya, jika utilitas marginal dari unit pertama, kedua, dan ketiga dari komoditas yang dikonsumsi adalah 15, 12, dan 8 unit, utilitas total yang diperoleh dari tiga unit konsumsi komoditas ini harus sama dengan 35 unit (15 + 12 + 8 = 35).

Demikian pula, dalam hal grafik utilitas total dan utilitas marjinal yang digambarkan pada Gambar 7.1, utilitas total kuantitas Q4 dari komoditas yang dikonsumsi adalah jumlah utilitas marginal dari unit-unit komoditas hingga poin Q4. Yaitu, seluruh area di bawah kurva utilitas marginal MU di panel bawah hingga titik Q4 adalah jumlah utilitas marginal yang harus sama dengan utilitas total Q4 T di panel atas.

Utilitas Marjinal dan Selera dan Preferensi Konsumen:

Utilitas orang yang berasal dari mengkonsumsi komoditas tertentu tergantung pada selera dan preferensi mereka. Beberapa konsumen menyukai jeruk, yang lain lebih suka apel dan yang lain lebih suka pisang untuk dikonsumsi. Oleh karena itu, utilitas yang diperoleh individu yang berbeda dari berbagai buah ini tergantung pada selera dan preferensi mereka.

Seorang individu akan memiliki kurva utilitas marjinal yang berbeda untuk komoditas yang berbeda tergantung pada selera dan kesukaannya. Dengan demikian, utilitas yang berasal dari berbagai barang mencerminkan selera dan preferensi mereka. Namun, perlu dicatat bahwa kami tidak dapat membandingkan utilitas di antara konsumen. Setiap konsumen memiliki skala utilitas subjektif yang unik. Dalam konteks analisis utilitas kardinal, perubahan selera dan preferensi konsumen berarti pergeseran dalam satu atau lebih kurva utilitas marginalnya.

Namun, dapat dicatat bahwa selera dan preferensi konsumen tidak sering berubah, karena ini ditentukan oleh kebiasaannya. Tentu saja, selera dan preferensi dapat berubah sesekali. Oleh karena itu, dalam teori ekonomi kita umumnya mengasumsikan bahwa selera atau preferensi diberikan dan relatif stabil.

Signifikansi dari Utilitas Marginal yang Diminishing:

Pentingnya utilitas marjinal yang berkurang dari suatu barang untuk teori permintaan adalah bahwa hal itu membantu kita untuk menunjukkan bahwa kuantitas menuntut kenaikan yang baik karena harganya turun dan sebaliknya. Dengan demikian, karena utilitas marjinal yang semakin berkurang maka kurva permintaan miring ke bawah. Jika dipahami dengan baik, hukum utilitas marjinal yang semakin berkurang berlaku untuk semua objek keinginan termasuk uang.

Tetapi perlu disebutkan bahwa utilitas uang marjinal umumnya tidak pernah nol atau negatif. Uang mewakili daya beli atas semua barang lain, yaitu, seorang pria dapat memenuhi semua keinginan materialnya jika ia memiliki cukup uang. Karena keinginan total manusia secara praktis tidak terbatas, maka, utilitas marginal uang baginya tidak pernah jatuh ke nol.

Analisis utilitas marjinal memiliki sejumlah kegunaan dan aplikasi baik dalam teori dan kebijakan ekonomi. Konsep utilitas marjinal sangat penting artinya dalam menjelaskan penentuan harga komoditas. Penemuan konsep utilitas marjinal telah membantu kami menjelaskan paradoks nilai yang menyulitkan Adam Smith dalam “The Wealth of Nations.”

Adam Smith sangat terkejut mengetahui mengapa air yang sangat esensial dan berguna bagi kehidupan memiliki harga yang begitu rendah (bahkan tidak ada harga), sedangkan berlian yang sangat tidak perlu, memiliki harga yang begitu tinggi. Dia tidak bisa menyelesaikan paradoks berlian air ini. Tetapi para ekonom modern dapat menyelesaikannya dengan bantuan konsep utilitas marjinal.

Menurut para ekonom modern, utilitas total suatu komoditas tidak menentukan harga suatu komoditas dan itu adalah utilitas marjinal yang merupakan penentu penting dari harga. Sekarang, air tersedia dalam jumlah melimpah sehingga utilitas marginal relatif sangat rendah atau bahkan nol. Karena itu, harganya rendah atau nol. Di sisi lain, berliannya langka dan oleh karena itu utilitas marginal relatif cukup tinggi dan inilah alasan mengapa harga mereka tinggi.

Samuelson menjelaskan paradoks nilai ini dengan kata-kata berikut:

Semakin banyak komoditas, semakin sedikit keinginan relatif dari unit kecil terakhirnya, meskipun total manfaatnya bertambah ketika kita mendapatkan lebih banyak komoditas. Jadi, jelas mengapa sejumlah besar air memiliki harga rendah atau mengapa udara sebenarnya merupakan barang gratis meskipun sangat bermanfaat. Banyak unit kemudian menurunkan nilai pasar semua unit.

Selain itu, konsep Marshall tentang surplus konsumen didasarkan pada prinsip berkurangnya utilitas marjinal.

Ekuilibrium Konsumen: Prinsip Utilitas Equi-Marginal:

Prinsip utilitas equi-marginal menempati tempat penting dalam analisis utilitas kardinal. Melalui prinsip inilah keseimbangan konsumen dijelaskan. Seorang konsumen memiliki penghasilan tertentu yang harus ia belanjakan untuk berbagai barang yang diinginkannya. Sekarang, pertanyaannya adalah bagaimana ia akan mengalokasikan pendapatan uangnya yang diberikan di antara berbagai barang, yaitu, apa yang akan menjadi posisi keseimbangannya sehubungan dengan pembelian berbagai barang. Dapat disebutkan di sini bahwa konsumen dianggap 'rasional', yaitu, ia dengan hati-hati menghitung utilitas dan mengganti satu barang dengan barang lain untuk memaksimalkan utilitas atau kepuasannya.

Misalkan hanya ada dua barang X dan Y di mana konsumen harus membelanjakan pendapatan yang diberikan. Perilaku konsumen akan diatur oleh dua faktor pertama, utilitas marginal barang dan kedua, harga dua barang. Misalkan harga barang diberikan untuk konsumen.

Hukum utilitas sama marginal menyatakan bahwa konsumen akan mendistribusikan pendapatan uangnya di antara barang-barang sedemikian rupa sehingga utilitas yang berasal dari rupee terakhir yang dihabiskan untuk setiap barang adalah sama. Dengan kata lain, konsumen berada dalam posisi setimbang ketika utilitas marjinal dari pengeluaran uang untuk setiap barang adalah sama. Sekarang, utilitas marginal dari pengeluaran uang untuk suatu barang sama dengan utilitas marginal dari suatu barang dibagi dengan harga barang tersebut. Dalam simbol,

MU m = MU x / P x

Di mana MU m adalah utilitas marginal dari pengeluaran uang dan MU m adalah utilitas marginal X dan P x adalah harga X. Oleh karena itu, hukum utilitas equi-marginal dapat dinyatakan demikian: konsumen akan membelanjakan uang pendapatannya untuk barang-barang yang berbeda. sedemikian rupa sehingga utilitas marginal dari pengeluaran uang untuk setiap barang adalah sama. Artinya, konsumen berada dalam keseimbangan sehubungan dengan pembelian dua barang X dan V saat

MU x / P x = MU y / P y

Sekarang, jika MU x / P x dan MU y / P y tidak sama dan MU x / P x lebih besar dari MU y / P y, maka konsumen akan mengganti X baik untuk Y baik. Sebagai hasil dari substitusi ini, utilitas marjinal dari barang X akan turun dan utilitas marginal dari barang y akan naik. Konsumen akan terus mengganti X yang baik dengan Y yang baik sampai MU x / P x menjadi sama dengan MU y / P y . Ketika MU x / P x menjadi sama dengan MU y / P y, konsumen akan berada dalam ekuilibrium.

Tetapi kesetaraan MU x / P x dengan MU y / P y dapat dicapai tidak hanya pada satu tingkat tetapi pada tingkat pengeluaran yang berbeda. Pertanyaannya adalah sejauh mana konsumen pergi membeli barang yang diinginkannya. Ini ditentukan oleh besarnya penghasilan uangnya. Dengan pendapatan dan pengeluaran uang yang diberikan, rupee memiliki kegunaan tertentu untuknya: utilitas ini adalah utilitas marjinal uang untuknya.

Karena hukum utilitas marjinal yang semakin berkurang juga berlaku untuk pendapatan uang, semakin besar ukuran pendapatan uangnya, semakin kecil utilitas marginal uang kepadanya. Sekarang, konsumen akan membeli barang sampai utilitas marginal dari pengeluaran uang untuk setiap barang menjadi sama dengan utilitas marginal uang kepadanya.

Dengan demikian, konsumen akan berada dalam ekuilibrium ketika persamaan berikut berlaku:

MU x / P x = MU y / P y = MU m

Di mana MU adalah utilitas marginal dari pengeluaran uang (yaitu, utilitas dari rupee terakhir dihabiskan untuk setiap barang).

Jika ada lebih dari dua barang di mana konsumen membelanjakan penghasilannya, persamaan di atas harus sesuai untuk semuanya. Jadi

MU x / P x = MU y / P y = …… .. = MU m

Mari kita ilustrasikan hukum utilitas equi-marginal dengan bantuan tabel aritmatika yang diberikan di bawah ini:

Biarkan harga barang X dan Y menjadi Rs. 2 dan Rs. 3 masing-masing. Merekonstruksi tabel di atas dengan membagi utilitas marjinal (MU) X oleh Rs. 2 dan utilitas marjinal (MU) dari 7 oleh Rs. 3 kita mendapatkan Tabel 7.3.

Misalkan seorang konsumen memiliki pendapatan uang sebesar Rs. 24 untuk dibelanjakan untuk dua barang. Perlu dicatat bahwa untuk memaksimalkan utilitasnya, konsumen tidak akan menyamakan utilitas marginal barang karena harga kedua barang berbeda. Dia akan menyamakan utilitas marginal dari rupee terakhir (yaitu utilitas marginal dari pengeluaran uang) yang dihabiskan untuk dua barang ini.

Dengan kata lain, dia akan menyamakan MU x / P x dengan MU y / P y sambil membelanjakan penghasilan uangnya untuk kedua barang tersebut. Dengan melihat Tabel 7.3, akan menjadi jelas bahwa MU x / P x sama dengan 5 utils ketika konsumen membeli 6 unit good X dan MU y / P y sama dengan 5 utils ketika ia membeli 4 unit good Y. Oleh karena itu, konsumen akan berada dalam ekuilibrium ketika ia membeli 6 unit barang X bagus dan 4 unit barang 7 baik dan akan dibelanjakan (Rs. 2 x 6 + Rs. 3 x 4) = Rs. 24 tentang mereka yang sama dengan pendapatan yang diberikan konsumen. Dengan demikian, dalam posisi kesetimbangan di mana konsumen memaksimalkan utilitasnya.

MU x / P x = MU y / P y = MU m

10/2 = 15/3 = 5

Dengan demikian, utilitas marjinal dari rupee terakhir yang dihabiskan untuk masing-masing dari dua barang yang ia beli adalah sama, yaitu, 5 util.

Keseimbangan konsumen digambarkan secara grafik pada Gambar 7.2. Karena kurva utilitas marjinal barang miring ke bawah, kurva yang menggambarkan dan MU x / P x dan MU y / P y juga miring ke bawah. Jadi, ketika konsumen membeli OH X dan OK Y, maka

MU x / P x = MU y / P y = MU m

Oleh karena itu, konsumen berada dalam ekuilibrium ketika ia membeli 6 unit X dan 4 unit Y. Tidak ada alokasi pengeluaran uang lain yang akan menghasilkan utilitas yang lebih besar daripada ketika ia membeli 6 unit komoditas X dan 4 unit komoditas Y. Misalkan konsumen membeli satu unit kurang dari X yang baik dan satu unit lebih banyak dari Y yang baik.

Ini akan menyebabkan penurunan utilitas totalnya. Akan diamati dari Gambar 7.2 (a) bahwa konsumsi 5 unit bukan 6 unit komoditas X berarti hilangnya kepuasan sama dengan area yang diarsir ABCH dan dari Gambar 7.2 (b) akan terlihat bahwa konsumsi 5 unit komoditi Y bukan 4 unit akan berarti keuntungan dalam utilitas sama dengan KEFL area yang diarsir. Akan diperhatikan bahwa dengan penataan ulang pembelian kedua barang ini, kerugian utilitas ABCH melebihi keuntungan dalam utilitas KEFL.

Dengan demikian, total kepuasannya akan turun sebagai akibat dari penataan ulang pembelian ini. Karena itu, ketika konsumen melakukan pembelian dengan membelanjakan penghasilannya sedemikian rupa sehingga MU x / P x = MU y / P y, ia tidak akan suka melakukan perubahan lebih lanjut dalam keranjang barang dan karenanya akan berada dalam ekuilibrium situasi dengan memaksimalkan utilitasnya.

Keterbatasan Hukum Utilitas Equi-Marginal:

Seperti hukum ekonomi lainnya, hukum utilitas eku-marjinal juga tunduk pada berbagai keterbatasan. Hukum ini, seperti hukum ekonomi lainnya, memunculkan kecenderungan penting di kalangan masyarakat. Ini tidak perlu bahwa semua orang persis mengikuti hukum ini dalam alokasi pendapatan uang mereka dan oleh karena itu semua mungkin tidak mendapatkan kepuasan maksimal.

Ini karena alasan berikut:

(1) Untuk menerapkan hukum utilitas yang marginal dalam kehidupan nyata, konsumen harus mempertimbangkan utilitas marginal dari berbagai komoditas. Untuk ini dia harus menghitung dan membandingkan utilitas marginal yang diperoleh dari berbagai komoditas.

Tetapi telah ditunjukkan bahwa konsumen biasa tidak begitu rasional dan penuh perhitungan. Konsumen umumnya diatur oleh kebiasaan dan kebiasaan. Karena kebiasaan dan kebiasaan mereka, mereka menghabiskan sejumlah uang untuk komoditas yang berbeda, terlepas dari apakah alokasi tertentu memaksimalkan kepuasan mereka atau tidak.

(2) Untuk menerapkan undang-undang ini dalam kehidupan nyata dan menyamakan utilitas marginal dari rupee terakhir yang dihabiskan untuk komoditas yang berbeda, konsumen harus dapat mengukur utilitas marginal dari berbagai komoditas dalam bentuk kardinal. Namun, ini lebih mudah diucapkan daripada dilakukan. Dikatakan bahwa tidak mungkin bagi konsumen untuk mengukur utilitas secara kardinal.

Menjadi keadaan perasaan psikologis dan juga tidak ada unit obyektif yang dapat digunakan untuk mengukur utilitas, itu pada akhirnya tidak terukur. Karena banyaknya utilitas dalam hal kardinal, perilaku konsumen telah dijelaskan dengan bantuan utilitas ordinal oleh JR Hicks dan RGD Allen.

(3) Keterbatasan lain dari hukum utilitas equi-marginal ditemukan dalam kasus ketidakterpisahan barang-barang tertentu. Barang sering tersedia dalam unit besar yang tidak dapat dibagi. Karena barang tidak dapat dibagi, tidak mungkin untuk menyamakan utilitas marginal dari uang yang dihabiskan untuk mereka. Misalnya, dalam mengalokasikan uang antara pembelian mobil dan makanan, utilitas marginal dari rupee terakhir yang dihabiskan untuk mereka tidak dapat disamakan.

Mobil biasa berharga sekitar Rs. 300.000 dan tidak dapat dibagi, sedangkan biji-bijian makanan dapat dibagi dan uang yang dihabiskan untuk itu dapat dengan mudah bervariasi. Oleh karena itu, utilitas marginal dari rupee yang diperoleh dari mobil tidak dapat disamakan dengan yang diperoleh dari bahan makanan. Dengan demikian, ketidakterpisahan barang-barang tertentu merupakan hambatan besar dalam cara pemerataan utilitas marginal dari rupee dari komoditas yang berbeda.

Penurunan Kurva Permintaan dan Hukum Permintaan:

Kita sekarang beralih untuk menjelaskan bagaimana kurva permintaan dan hukum permintaan diturunkan dalam analisis utilitas marjinal. Seperti yang dinyatakan di atas, kurva permintaan atau hukum permintaan menunjukkan hubungan antara harga suatu barang dan jumlah yang diminta. Marshall memperoleh kurva permintaan barang dari fungsi utilitasnya.

Perlu dicatat lebih lanjut bahwa dalam analisis utilitasnya tentang permintaan, Marshall menganggap fungsi utilitas dari berbagai barang berbeda satu sama lain. Dengan kata lain, teknik Marshallian untuk memperoleh kurva permintaan barang dari fungsi utilitasnya bertumpu pada hipotesis fungsi utilitas aditif, yaitu, fungsi utilitas dari setiap barang yang dikonsumsi oleh konsumen tidak bergantung pada jumlah yang dikonsumsi barang lain.

Seperti yang telah dicatat, dalam kasus utilitas independen atau fungsi utilitas tambahan, hubungan substitusi dan Komplementaritas antara barang dikesampingkan. Selanjutnya, dalam menurunkan kurva permintaan atau hukum permintaan, Marshall mengasumsikan utilitas marginal dari pengeluaran uang (Mm) secara umum tetap konstan.

Kami sekarang melanjutkan untuk menurunkan kurva permintaan dari hukum utilitas equi-marginal. Pertimbangkan kasus seorang konsumen yang memiliki penghasilan tertentu untuk dibelanjakan pada sejumlah barang. Menurut hukum utilitas eku-marjinal, konsumen berada dalam ekuilibrium dalam hal pembelian berbagai barangnya ketika utilitas marginal dari barang-barang tersebut sebanding dengan harganya.

Dengan demikian, konsumen berada dalam keseimbangan ketika ia membeli jumlah kedua barang sedemikian rupa sehingga memenuhi aturan proporsionalitas berikut:

MU x / P x = MU y / P y = MU m

Di mana MU m adalah utilitas marginal dari pendapatan uang secara umum.

Dengan pendapatan tertentu untuk pengeluaran uang, konsumen akan memiliki utilitas uang marjinal tertentu (Mm) pada umumnya. Untuk mencapai posisi keseimbangan, sesuai dengan aturan proporsionalitas di atas, konsumen akan menyamakan utilitas marginal uang (pengeluaran) dengan rasio utilitas marginal dan harga setiap komoditas yang ia beli.

Oleh karena itu, konsumen yang rasional akan menyamakan utilitas marginal uang (MU m ) dengan MU x / P x good X, dengan MU m / P Y dari good 7 dan seterusnya. Dengan asumsi Ceteris Paribus, misalkan harga barang X turun. Dengan jatuhnya harga barang-barang X, harga barang-barang Y, pendapatan konsumen dan selera tetap tidak berubah, kesetaraan MU x / P x dengan MU y / P y dan MU m secara umum akan terganggu.

Dengan harga yang lebih rendah dari sebelumnya MU x / P x akan lebih besar dari MU y / P y atau MU m (Diasumsikan tentu saja bahwa utilitas marginal uang tidak berubah sebagai akibat dari perubahan harga satu barang ). Kemudian, untuk mengembalikan kesetaraan, utilitas marginal X atau MU x harus dikurangi. Dan utilitas marginal X atau MU x dapat dikurangi hanya dengan konsumen membeli lebih banyak X yang baik.

It is thus clear from the proportionality rule that as the price of a good falls, its quantity demanded will rise, other things remaining the same. This will make the demand curve for a good downward sloping. How the quantity purchased of a good increases with the fall in its price and also how the demand curve is derived in the cardinal utility analysis is illustrated in Fig. 7.3.

In the upper portion of Fig. 7.3, on the Y-axis MU x / P x is shown and on the X-axis the quantity demanded of good X is shown. Given a certain income of the consumer, marginal utility of money in general for him is equal to OH. The consumer is buying Oq 1 of good X when price is P x1 since at the quantity Oq 1 of X, marginal utility of money OH is equal to MU x / P x1 .

Now, when price of good X falls to P x2 . The curve will shift upward to the new position MU x /P x2 . In order to equate marginal utility of money (OH) with the new MU x / P x2 the consumer increases the quantity demanded to Oq 2 . Thus, with the fall in price of good X to P x2, the consumer buys more of it.

It should be noted that no account is taken of the increase in real income of the consumer as a result of fall in price of good X. This is because if change in real income is taken into account, then marginal utility of money will also change and this would have an effect on the purchases of goods. Marginal utility of money can remain constant in two cases. First, when the elasticity of marginal utility curve (price elasticity of demand) is unity so that even with increase in the purchase of a commodity following the fall in price, the money expenditure made on it remains the same.

Second, marginal utility of money will remain approximately constant for small changes in price of unimportant goods, that is, goods which account for negligible part of consumer's budget. In case of these unimportant goods increase in real income following the fall in price is negligible and therefore can be ignored.

At the bottom of Figure 7.3 the demand curve for X is derived. In this lower panel, price is measured on the Y-axis. As in the upper panel, the X-axis represents quantity. When the price of good X is Px 1, the relevant curve of MU/P is MU x / P x1 which is shown in the upper panel. With MU x / P x 1, he buys Oq 1 of good X. Now, in the lower panel this quantity Oq 1 is directly shown to be demanded at the price Px 2 .

When price of X falls to Px 2, the curve of MU/P shifts upward to the new position MU x / P x2 . With MU x / P x2 the consumer buys Oq 2 of X. This quantity Oq 2 is directly shown to be demanded at price Px 2 lower panel. Similarly, by varying price further we can know the quantity demanded at other prices. Thus, by joining points A, B and C we obtain the demand curve DD. The demand curve DD slopes downward which shows that as price of a good falls, its quantity purchased rises.

Critical Evaluation of Marshall's Cardinal Utility Analysis:

Cardinal utility analysis of demand which we have studied above has been criticised on various grounds.

The following shortcomings and drawbacks of cardinal utility analysis have been pointed out:

(1) Cardinal measurability of utility is unrealistic:

Cardinal utility analysis of demand is based on the assumption that utility can be measured in absolute, objective and quantitative terms. In other words, it is assumed in this analysis that utility is cardinally measurable. According to this, how much utility a consumer obtains from goods can be expressed or stated in cardinal numbers such as 1, 2, 3, 4 and so forth. But in actual practice utility cannot be measured in such quantitative or cardinal terms.

Since utility is a psychic feeling and a subjective thing, it cannot be measured in quantitative terms. In real life, consumers are only able to compare the satisfactions derived from various goods or various combinations of the goods. In other words, in the real life consumer can state only whether a good or a combination of goods gives him more or less, or equal satisfaction as compared to another. Thus, economists like JR Hicks are of the opinion that the assumption of cardinal measurability of utility is unrealistic and therefore it should be given up.

(2) Hypothesis of independent utilities is wrong:

Utility analysis also assumes that utilities derived from various goods are independent. This means that the utility which a consumer derives from a good is the function of the quantity of that good and of that good alone. In other words, the assumption of independent utilities implies that the utility which a consumer obtains from a good does not depend upon the quantity consumed of other goods; it depends upon the quantity purchased of that good alone.

On this assumption, the total utility which a person gets from the whole collection of goods purchased by him is simply the total sum of the separate utilities of various goods. In other words, utility functions are additive.

Neo-classical economists such as Jevons, Menger, Walras and Marshall considered that utility functions were additive. But in the real life this is not so. In actual life the utility or satisfaction derived from a good depends upon the availability of some other goods which may be either substitutes for or complementary with each other. For example, the utility derived from a pen depends upon whether ink is available or not.

On the contrary, if you have only tea, then the utility derived from it would be greater but if along with tea you also have the coffee, then the utility of tea to you would be comparatively less. Whereas pen and ink are complements with each other, tea and coffee are substitutes for each other.

It is thus clear that various goods are related to each other in the sense that some are complements with each other and some are substitutes for each other. As a result of this, the utilities derived from various goods are interdependent, that is, they depend upon each other. Therefore, the utility obtained from a good is not the function of its quantity alone but also depends upon the existence or consumption of other related goods (complements or substitutes).

It is thus evident that the assumption of the independence of utilities by Marshall and other supporters of marginal utility analysis is a great defect and shortcoming of their analysis. As we shall see below, the hypothesis of independent utilities along with the assumption of constant marginal utility of money reduces the validity of Marshallian demand theorem to the one- commodity model only.

(3) Assumption of constant marginal utility of money is not valid:

An important assumption of cardinal utility analysis is that when a consumer spends varying amount on a good or various goods or when the price of a good changes, marginal utility of money remains unchanged. But in actual practice this is not correct. As a consumer spends his money income on the goods, money income left with him declines.

With the decline in money income of the consumer as a result of increase in his expenditure on goods, the marginal utility of money to him rises. Further, when price of a commodity changes, the real income of the consumer also changes. With this change in real income, marginal utility of money will change and this would have an effect on the demand for the good in question, even though the total money income available with the consumer remains the same.

But utility analysis ignores all this and does not take cognizance of the changes in real income and its effect on demand for goods following the change in price of a good. As we shall see below, it is because of the assumption of constant marginal utility of money that Marshall ignored the income effect of the price change which prevented Marshall from understanding the composite character of the price effect (that is, price effect is the sum of substitution effect and income effect).

Moreover, as we shall see later, the assumption of constant marginal utility of money together with the hypothesis of independent utilities renders the Marshall's demand theorem to be valid in case of one commodity. Further, it is because of the constant marginal utility of money and therefore the neglect of the income effect by Marshall that he could not explain Giffen Paradox.

According to Marshall, utility from a good can be measured in terms of money (that is, how much money a consumer is prepared to sacrifice for a good). But, to be able to measure utility in terms of money marginal utility of money itself should remain constant. Therefore, assumption of constant marginal utility of money is very crucial to Marshallian demand analysis. On the basis of constant marginal utility of money Marshall could assert that “utility is not only measurable in principle” but also “measurable in fact”.

But, as we shall see below, in case a consumer has to spread his money income on a number of goods, there is a necessity for revision of marginal utility of money with every change in price of a good. In other words, in a multi-commodity model marginal utility of money does not remain invariant or constant.

Now, when it is realised that marginal utility of money does not remain constant, then Marshall's belief that utility is 'measurable in fact' in terms of money does not hold good. However, if in marginal utility analysis, utility is conceived only to be 'measurable in principle' and not in fact, then it practically gives up cardinal measurement of utility and comes near to the ordinal measurement of utility.

(4) Marshallian demand therem cannot genuinely be derived except in a one commodity case:

JR Hicks and Tapas Majumdar have criticised Marshallian utility analysis on the ground that “Marshallian demand theorem cannot genuinely be derived from the marginal utility hypothesis except in a one-commodity model without contradicting the assumption of constant marginal utility of money. In other words, Marshall's demand theorem and constant marginal utility of money are incompatible except in a one commodity case. As a result, Marshall's demand theorem cannot be validity derived in the case when a consumer spends his money on more than one good.

In order to know the truth of this assertion consider a consumer who has a given amount of money income to spend on some goods with given prices? According to utility analysis, the consumer will be in equilibrium when he is spending money on goods in such a way that the marginal utility of each good is proportional to its price. Let us assume that, in his equilibrium position, consumer is buying q 1 quantity of a good X at a price P 1 . Marginal utility of good X, in his equilibrium position, will be equal to its price p 1 multiplied by the marginal utility of money (which, in Marshallian utility analisis, serves as the unit of measurement).

Thus, in the equilibrium position, the following equation will be fulfilled:

MU x / = MU m xp 1

Since the consumer is buying q 1 quantity of good X at price P 1, he will be spending P 1 Q 1 amount of money on it. Now, suppose that the price of good X rises from p 1 to p 2 . With this rise in price of X, all other things remaining the same, the consumer will at once find himself in disequilibrium state, for the marginal of good X will now be less than the higher price pg multiplied by the marginal utility of money (Mu m ) which is assumed to remain unchanged and constant. Thus, now there will be

MU x < MU m . P 2

In order to restore his equilibrium, the consumer will buy less of good X so that the marginal utility of good X (MUx) would rise and become equal to the product of p 2 and MU m . Suppose in this new equilibrium position, he is buying q 2 of good X which will be less than q 1 . With this he will now be spending p 2 q 2 amount of money on good X. Now the important thing to see is that whether his new expenditure p 2 q 2 on good X is equal to, smaller or greater than P 1 q 1 .

This depends upon the elasticity of marginal utility curve ie, price elasticity of demand. If the elasticity of marginal utility curve of good X is unity, then the new expenditure on good X (ie p 2 q 2 ) after the rise in its price from p 1 to p 2 will be equal to the initial expenditure p 1 q 1 . When the monetary expenditure made on the good remains constant as a result of change in price, then the Marshallian theory is valid.

But constant monetary expenditure following a price change is only a rare phenomenon. However, the Marshallian demand theory breaks down when the new expenditure p 2 q 2 after the rise in price, instead of being equal is smaller or greater than the initial expenditure p 2 q 2 .

If elasticity of marginal utility curve is greater than one (that is, price demand for the good is elastic), then the new expenditure p 2 q 2, after the rise in price from p 1 to p 2, will be less than the initial expenditure p. On the other hand, if the elasticity of marginal utility curve is less than unity, then the new expenditure p 2 q 2 after the rise in price will be greater than the initial expenditure p 1 q 1 .

Now, if the new expenditure p 2 q 2 on good X is less than the initial expenditure p 1 q 1 or it, it means more money will be left with the consumer to spend on goods other than X. And if the new expenditure p 2 q 2 on good X is greater than the initial expenditure p 1 q 1 on it, then less money would be left with him to spend on goods other than X.

In order that the consumer spends the entire amount of money available with him, then in case of new expenditure p 2 q 2 on good X being smaller or greater than initial expenditure p 1 q 1 on it, the expenditure or goods other than X and therefore consumer's demand for them will change.

But in Marshallian theoretical framework, this further adjustment in consumer's expenditure on goods other than X can occur only if the unit of utility measurement, that is, the marginal utility of money revised or changed. But Marshall assumes marginal utility of money to remain constant.

Thus, we see that marginal utility of money cannot be assumed to remain constant when the consumer has to spread his money income on a number of goods. In case of more than one good, Marshallian demand theorem cannot be genuinely derived while keeping the marginal utility of money constant.

If, in Marshallian demand analysis, this difficulty is avoided “ by giving up the assumption of constant marginal utility of money, then money can no longer provide the measuring rod, and we can no longer express the marginal utility of a commodity in units of money. If we cannot express marginal utility in terms of common numeraire (which money is defined to be) the cardinality of utility would be devoid of any operational significance.

Only in case there is one good on which the consumer has to spend his money, Marshallian demand theorem can be validity derived. To conclude, in the words of Majumdar, “Except in a strictly one-commodity world, therefore, the assumption of a constant marginal utility of money would be incompatible with the Marshallian demand theorem.

Without the assumption of an invariant unit of measurement, the assertion of measurability would be entirely meaningless. The necessity and the possibility of revision of the unit of utility measurement, following every change in price, had been assumed away in Marshallian theory under the cover of 'other things remaining the same' clause.”

(6) Cardinal utility analysis does not split up the price affect into substitution and income effects: The third shortcoming of the cardinal utility analysis is that it does not distinguish between the income effect and the substitutional effect of the price change.

We know that when the price of a good falls, the consumer becomes better off than before, that is, a fall in price of a good brings about an increase in the real income of the consumer. In other words, if with the fall in price the consumer purchases the same quantity of the good as before, then he would be left with some income.

With this income he would be in a position to purchase more of this good as well as other goods. This is the income effect of the fall in price on the quantity demanded of a good. Besides, when the price of a good falls, it becomes relatively cheaper than other goods and as a result the consumer is induced to substitute that good for others. This results is increase in quantity demanded of that good. This is the substitution effect of the price change on the quantity demanded of the good.

With the fall in price of a good, the quantity demanded of it rises because of income effect and substitution effect. But cardinal utility analysis does not make clear the distinction between the income and the substitution effects of the price change. In fact, Marshall and other exponents of marginal utility analysis ignored income effect of the price change by assuming the constancy of marginal utility of money. Thus, according to Tapas Majumdar, “the assumption of constant marginal utility of money obscured Marshall's insight into the truly composite character of the unduly simplified price-demand relationship”.

They explained the changes in demand as a result of change in the price of a good on the basis of substitution effect on it. Thus, marginal utility analysis does not tell us about how much quantity demanded increases due to income effect and how much due to substitution effect as a result of the fall in price of a good JR Hicks rightly remarks, “that distinction between income effect and substitution effect of a price change is accordingly left by the cardinal theory as an empty box which is crying out to be filled. In the same way, Tapas Majumdar says, “The efficiency and precision with which the Hicks-Allen approach can distinguish between the income and subsitutuion effects of a price change really leaves the cardinal argument in a very poor state indeed.

(7) Marshall could not explain Giffen Paradox:

By not visualizing the price effect as a combination of substitution and income effects and ignoring the income effect of the price change, Marshall could not explain the Giffen Paradox. He treated it merely as an exception to his law of demand. In contrast to it, indifference curve analysis has been able to explain satisfactorily the Giffen good case.

According to indifference curve analysis, in case of a Giffen Paradox or the Giffen good negative income effect of the price change is more powerful than substitution effect so that when the price of a Giffen good falls the negative income effect outweighs the substitution effect with the result that quantity demanded of it falls.

Thus in case of a Giffen good, quantity demanded varies directly with the price and the Marshall's law of demand does not hold good. It is because of the constant marginal utility of money and therefore the neglect of the income effect of price change that Marshall could not explain why the quantity demanded of the Giffen good falls when its price falls and rises when its price rises. This is a serious lacuna in Marshalllian's utility analysis of demand.

(8) Marginal utility analysis assumes too much and explains too little:

Marginal utility analysis is also criticised on the ground that it takes more assumptions and also more severe ones than those of ordinal utility analysis of indifference curve technique Marginal utility analysis assumes, among others, that utility is cardinally measurable and also that marginal utility of money remains constant. Hicks-Allen's indifference curve analysis does not take these assumptions and even then it is not only able to deduce all the theorems which cardinal utility analysis can but also deduces a more general theorem of demand.

In other words, indifference curve analysis explains not only that much as cardinal utility analysis does but even goes further and that too with fewer and less severe assumptions. Taking less severe assumption of ordinal utility and without assuming constant marginal utility of money, analysis is able to arrive at the condition of consumer's equilibrium, namely, equality o marginal rate of substitution (MRS) with the price ratio between the goods, which is similar to the proportionality rule of Marshall. Further, since indifference curve analysis does not assume constant marginal utility of money, it is able to derive a valid demand theorem in a more than one commodity case.

In other words indifference curve analysis dearly explains why in case o Giffen goods quality demanded increases with the rise in price and decreases with the fall in price. Indifference curve analysis explains even the case of ordinary inferior goods (other than Giffen goods) in a more analytical Inner.

It may be noted that even if the valid demand f derived for the Marshallian hypothesis, it would still be rejected because “better hypothesis” of indifference preference analysis was available which can enunciate more general demand theorem (covering the case of Giffen goods) with fewer, less severe and more realistic assumptions.

Because of the above drawbacks, cardinal utility analysis has been given up in modern economic theory and demand is analysed with new approaches to demand theory.

 

Tinggalkan Komentar Anda