Teori Analisis Utilitas Perilaku Konsumen | Kertas Istilah | Ekonomi

Berikut adalah makalah istilah tentang 'Teori Analisis Utilitas Perilaku Konsumen' untuk kelas 9, 10, 11 dan 12. Temukan paragraf, makalah jangka panjang dan pendek pada 'Teori Analisis Utilitas Perilaku Konsumen' terutama ditulis untuk siswa perdagangan.

Teori Analisis Utilitas Perilaku Konsumen


Isi Makalah Term:

  1. Makalah Term pada Pengantar Teori Analisis Utilitas Perilaku Konsumen
  2. Makalah Istilah tentang Makna Utilitas
  3. Makalah Term pada Analisis Utilitas Kardinal Marshall
  4. Makalah Istilah tentang Batasan Hukum Utilitas Setara
  5. Makalah Term pada Evaluasi Kritis Analisis Utilitas Kardinal Marshall


Makalah Term # 1. Pengantar Teori Analisis Utilitas Perilaku Konsumen:

Harga suatu produk tergantung pada permintaan dan penawarannya. Pada bagian artikel ini kami membahas teori permintaan, yang menjelaskan permintaan akan barang dan faktor-faktor yang menentukannya. Permintaan individu untuk suatu produk tergantung pada harga produk, pendapatan individu, dan harga barang terkait.

Itu dapat dinyatakan dalam bentuk fungsional berikut:

D x = f (P x, I, P y, P z dll.)

Di mana D x berarti permintaan untuk barang X, P x untuk harga barang X, I untuk penghasilan individu, P y, P z dll, untuk harga barang terkait. Tetapi di antara faktor-faktor penentu permintaan ini, para ekonom memilih harga barang yang dipermasalahkan sebagai faktor terpenting yang mengatur permintaan untuk itu. Memang, fungsi dari teori permintaan adalah untuk membangun hubungan antara kuantitas yang diminta dari suatu barang dan harganya dan untuk memberikan penjelasan untuknya.

Dari waktu ke waktu, berbagai teori telah diajukan untuk menjelaskan permintaan konsumen akan barang dan mendapatkan teorema permintaan yang valid. Analisis utilitas kardinal adalah teori permintaan tertua yang memberikan penjelasan tentang permintaan konsumen akan suatu produk dan memperoleh hukum permintaan yang menetapkan hubungan terbalik antara harga dan kuantitas yang diminta dari suatu produk.

Baru-baru ini, pendekatan utilitas kardinal untuk teori permintaan telah menjadi sasaran kritik server dan sebagai hasilnya beberapa teori alternatif, yaitu, Analisis Kurva Ketidakpedulian, Teori Preferensi Terungkap Samuelson, telah dikemukakan. Melalui pendekatan utilitas kardinal terhadap teori permintaan sudah sangat tua, bentuk akhirnya muncul di tangan Marshall. Oleh karena itu, analisis permintaan utilitas Marshallian telah dibahas dalam artikel ini.


Istilah Kertas # 2. Makna Utilitas:

Orang-orang menuntut barang karena mereka memuaskan keinginan orang-orang. Utilitas berarti kekuatan keinginan-memuaskan suatu komoditas. Ini juga didefinisikan sebagai properti komoditas yang memenuhi keinginan konsumen. Utilitas adalah hal yang subyektif dan berada dalam pikiran pria. Menjadi subyektif bervariasi dengan orang yang berbeda, yaitu orang yang berbeda memperoleh jumlah utilitas yang berbeda dari barang yang diberikan. Orang tahu kegunaan barang dengan perasaan psikologis mereka.

Keinginan akan suatu komoditas oleh seseorang tergantung pada utilitas yang ia harapkan diperoleh darinya. Semakin besar utilitas yang ia harapkan dari suatu komoditas, semakin besar keinginannya untuk komoditas itu. Perlu dicatat bahwa tidak ada masalah etika atau moralitas yang terlibat dalam penggunaan kata 'utilitas' dalam ekonomi.

Komoditas itu mungkin tidak berguna dalam arti biasa dari istilah itu, bahkan mungkin bermanfaat bagi sebagian orang. Sebagai contoh, alkohol sebenarnya dapat membahayakan seseorang tetapi ia memiliki utilitas untuk seseorang yang menginginkannya terpenuhi. Dengan demikian, keinginan untuk minum alkohol dapat dianggap tidak bermoral oleh beberapa orang tetapi tidak ada makna yang disampaikan dalam pengertian ekonomi dari istilah tersebut. Dengan demikian, dalam ilmu ekonomi konsep utilitas secara etis netral.

Utilitas Total dan Utilitas Marjinal:

Penting untuk membedakan antara utilitas total dan utilitas marginal. Utilitas total suatu komoditas kepada konsumen adalah jumlah utilitas yang ia peroleh dari konsumsi sejumlah unit komoditas per periode. Pertimbangkan Tabel 5.1 di mana utilitas konsumen dari cangkir teh per hari diberikan. Jika konsumen mengkonsumsi satu cangkir teh per hari, ia mendapatkan utilitas sebesar 12 util.

Pada konsumsi dua unit komoditas per hari, utilitasnya dari dua unit komoditas naik menjadi 22 util dan seterusnya. Ketika dia mengambil 6 cangkir teh per hari, utilitas totalnya, yaitu utilitas total dari semua 6 unit yang diambil per hari naik menjadi 41 util. Secara umum, semakin besar jumlah unit komoditas yang dikonsumsi oleh seorang individu, semakin besar total utilitas yang didapatnya dari komoditas tersebut. Dengan demikian, utilitas total adalah fungsi dari jumlah komoditas yang dikonsumsi.

Namun harus dicatat bahwa ketika unit suatu komoditas meningkat, utilitas total meningkat pada tingkat yang semakin menurun. Ketika keinginan konsumen untuk suatu komoditas tertentu sepenuhnya dipenuhi dengan mengkonsumsi sejumlah komoditas tertentu, peningkatan lebih lanjut dalam konsumsi komoditas akan menyebabkan penurunan utilitas total konsumen. Jumlah unit komoditas yang dikonsumsi di mana konsumen puas sepenuhnya disebut kuantitas kepuasan.

Di luar titik kekenyangan, utilitas total berkurang jika lebih banyak dikonsumsi. Akan terlihat dari Tabel 5.1 bahwa total utilitas menurun ketika konsumen mengkonsumsi lebih dari 6 unit komoditas. Hal ini terjadi karena di luar titik kenyang, lebih banyak konsumsi suatu barang sebenarnya merugikan konsumen yang menyebabkan penurunan utilitas atau kepuasan dari komoditas.

Utilitas Marjinal:

Utilitas marjinal suatu komoditas kepada konsumen adalah utilitas tambahan yang ia dapatkan ketika ia mengkonsumsi satu unit komoditi lagi. Dengan kata lain, utilitas marjinal adalah penambahan yang dibuat untuk utilitas total ketika satu unit komoditas dikonsumsi oleh individu. Konsep utilitas marjinal dapat dengan mudah dipahami dari Tabel 5.1.

Ketika konsumen mengambil dua cangkir teh alih-alih satu cangkir, total utilitasnya meningkat dari 12 menjadi 22 utilitas. Ini berarti bahwa konsumsi unit kedua komoditi telah membuat penambahan utilitas total sebesar 10 util. Jadi utilitas marginal di sini sama dengan 10 utils.

Lebih lanjut ketika jumlah cangkir teh yang dikonsumsi per hari dari 2 hingga 3, utilitas total meningkat dari 22 hingga 30 util. Artinya, unit teh ketiga telah membuat tambahan 8 utilitas untuk total utilitas. Jadi 8 adalah utilitas marjinal dari sepertiga konsumsi teh. Di luar 6 cangkir konsumsi teh per hari, utilitas total menurun dan karenanya utilitas marginal menjadi negatif.

Utilitas marjinal dapat dinyatakan sebagai di bawah:

Di mana n adalah angka yang diberikan?

Dalam hal kalkulus, dapat dinyatakan sebagai:

, di mana ΔQ =

Oleh karena itu, dalam analisis grafis, utilitas marjinal suatu komoditas dapat diketahui dengan mengukur kemiringan kurva utilitas total.


Makalah Term # 3. Analisis Utilitas Kardinal Marshall:

Asumsi Analisis Utilitas Kardinal Marshall:

Analisis permintaan utilitas marjinal didasarkan pada asumsi penting tertentu. Sebelum menjelaskan bagaimana analisis utilitas menjelaskan keseimbangan konsumen sehubungan dengan permintaan barang, penting untuk menggambarkan asumsi dasar yang menjadi dasar analisis utilitas kardinal keseluruhan.

Asumsi dasar atau premis analisis utilitas adalah sebagai berikut:

1. Ukuran Utilitas Utilitas Kardinal:

Eksponen teori utilitas kardinal atau apa yang juga disebut analisis utilitas marjinal menganggap utilitas menjadi konsep kardinal. Dengan kata lain, mereka berpendapat bahwa utilitas adalah entitas yang terukur dan terukur. Menurut mereka, seseorang dapat mengungkapkan utilitas atau kepuasan yang dia peroleh dari barang dalam istilah kardinal kuantitatif.

Dengan demikian, seseorang dapat mengatakan bahwa ia memperoleh utilitas sama dengan 10 utils dari konsumsi unit A yang baik, dan 20 utils dari konsumsi satu unit good B. Selain itu, pengukuran kardinal utilitas melibatkan bahwa seseorang dapat membandingkan dalam hal ukuran, yaitu, seberapa banyak satu tingkat utilitas lebih besar dari yang lain.

Misalnya, seseorang dapat mengatakan apakah utilitas yang ia peroleh dari konsumsi satu unit barang B adalah dua kali lipat utilitas yang diperolehnya dari konsumsi satu unit barang yang baik. A. Marshall berpendapat bahwa jumlah uang yang dipersiapkan seseorang untuk digunakan. membayar satu unit barang daripada pergi tanpa itu adalah ukuran utilitas yang ia peroleh dari barang itu.

Dengan demikian, menurutnya, uang adalah tolok ukur utilitas. Beberapa ekonom yang tergabung dalam sekolah kardinalis mengukur utilitas dalam unit imajiner yang disebut "utils". Mereka berasumsi bahwa seorang konsumen mampu mengatakan bahwa satu apel memberinya utilitas sama dengan 4 utils dan satu jeruk memberinya utilitas sama dengan 2 utils. Lebih jauh, di tanah ini, dia bisa mengatakan bahwa dia mendapat utilitas dua kali lebih banyak dari sebuah apel dari pada jeruk.

2. Hipotesis Utilitas Independen:

Prinsip penting kedua dari analisis utilitas kardinal adalah hipotesis utilitas independen. Pada hipotesis ini, kegunaan yang diterima konsumen dari suatu barang adalah fungsi dari kuantitas barang itu dan barang itu saja. Dengan kata lain, utilitas yang diperoleh konsumen dari suatu barang tidak tergantung pada jumlah yang dikonsumsi barang lain; itu tergantung pada jumlah yang dibeli dari barang itu saja.

Atas asumsi ini, utilitas total yang diperoleh seseorang dari koleksi barang yang dibeli olehnya hanyalah jumlah total dari utilitas terpisah dari barang tersebut. Dengan demikian, sekolah kardinalis menganggap utilitas sebagai 'aditif', yaitu utilitas terpisah dari barang yang berbeda dapat ditambahkan untuk mendapatkan jumlah total utilitas dari semua barang yang dibeli.

3. Kesegaran dari Utilitas Marginal Uang:

Asumsi penting lain dari analisis utilitas marjinal Marshall adalah keteguhan utilitas uang marjinal. Dengan demikian, sementara analisis utilitas kardinal mengasumsikan bahwa utilitas marginal komoditas berkurang karena lebih banyak dari mereka dibeli atau dikonsumsi, tetapi utilitas marjinal uang tetap konstan sepanjang ketika individu menghabiskan uang untuk suatu barang dan karenanya jumlah uang dengan dia bervariasi.

Marshall mengukur utilitas marginal dalam hal uang. Tetapi pengukuran utilitas marginal barang dalam hal uang hanya mungkin jika utilitas marginal uang itu sendiri tetap konstan. Perlu dicatat bahwa asumsi utilitas uang marjinal yang konstan sangat penting untuk analisis utilitas Marshall, karena jika tidak Marshall tidak dapat mengukur utilitas marginal barang dalam hal uang.

Jika uang yang merupakan unit pengukuran itu sendiri bervariasi seperti orang mengukurnya, maka ia tidak dapat menghasilkan pengukuran utilitas marjinal barang yang benar dengan benar.

Tapas Majumdar dengan benar mengatakan:

"Jika uang seharusnya menyediakan tolok ukur utilitas, maka jelas seperti halnya dengan semua tolok ukur, unitnya harus invarian, harus mengukur jumlah utilitas yang sama dalam semua keadaan."

Ketika harga suatu barang jatuh dan akibatnya pendapatan riil konsumen naik, utilitas uang marjinal kepadanya akan turun tetapi Marshall mengabaikannya dan menganggap bahwa utilitas uang marjinal tidak berubah sebagai akibat dari perubahan harga. Demikian juga, ketika harga barang naik, pendapatan riil konsumen akan turun dan utilitas uang marjinalnya akan naik. Tetapi Marshall mengabaikan hal ini dan mengasumsikan bahwa utilitas uang marjinal tetap sama.

Marshall mempertahankan asumsi ini dengan alasan bahwa "pengeluarannya (konsumen individu) untuk satu hal ... hanya sebagian kecil dari seluruh pengeluarannya." Oleh karena itu, menurutnya, perubahan harga suatu barang tidak memiliki signifikan berpengaruh pada pendapatan riil konsumen.

4. Metode Introspektif:

Hipotesis penting lain dari analisis utilitas kardinal adalah penggunaan metode introspektif untuk menilai perilaku utilitas marjinal. Dalam metode introspektif, para ekonom merekonstruksi atau membangun dengan bantuan pengalaman psikologis mereka sendiri kecenderungan perasaan yang terjadi dalam pikiran laki-laki lain.

Dari tanggapannya sendiri terhadap kekuatan-kekuatan tertentu dan melalui pengalaman dan pengamatan psikologis seseorang memperoleh pemahaman tentang cara pikiran orang lain bekerja dalam situasi yang sama. Singkatnya, dalam metode introspektif kita menghubungkan kepada orang lain apa yang kita ketahui dari pikiran kita sendiri. Yaitu, dengan melihat ke dalam diri kita, kita melihat ke dalam kepala orang lain.

Jadi hukum utilitas marjinal yang semakin berkurang didasarkan pada introspeksi. Kita tahu dari pikiran kita sendiri bahwa karena kita memiliki lebih banyak hal, semakin sedikit utilitas yang kita peroleh dari unit tambahan itu. Kami menyimpulkan dari situ bahwa pikiran orang lain akan bekerja dengan cara yang sama, yaitu, utilitas marjinal bagi mereka dari suatu barang akan berkurang karena mereka memiliki lebih banyak unitnya.

Hukum Utilitas Kardinal Marshall:

Dengan asumsi dasar di atas, para pendiri analisis utilitas kardinal telah mengembangkan dua undang-undang yang menempati tempat penting dalam teori ekonomi dan memiliki beberapa aplikasi dan kegunaan.

Kedua undang-undang ini adalah:

1. Hukum Utilitas Marjinal yang Menipis, dan

2. Hukum Utilitas Setara.

Dengan bantuan kedua undang-undang ini tentang perilaku konsumen, para eksponen analisis utilitas mendapatkan hukum permintaan. Kami jelaskan di bawah dua undang-undang ini secara rinci.

1. Hukum Utilitas Marjinal yang Menipis:

Prinsip penting dari analisis utilitas marjinal terkait dengan perilaku utilitas marjinal. Perilaku utilitas marjinal yang akrab ini telah dinyatakan dalam Hukum Utilitas Marjinal Diminishing yang menurutnya utilitas marjinal barang berkurang ketika individu mengkonsumsi lebih banyak unit barang.

Dengan kata lain, ketika konsumen mengambil lebih banyak unit barang, utilitas atau kepuasan ekstra yang ia peroleh dari unit tambahan barang terus menurun. Harus diperhatikan dengan seksama bahwa itu adalah utilitas marjinal dan bukan utilitas total yang menurun dengan meningkatnya konsumsi barang. Hukum utilitas marjinal yang semakin berkurang berarti bahwa utilitas total meningkat tetapi pada tingkat yang menurun.

Marshall yang merupakan eksponen terkenal dari analisis utilitas marjinal telah menyatakan hukum utilitas marjinal yang semakin berkurang sebagai berikut:

"Manfaat tambahan yang diperoleh seseorang dari peningkatan stok barang yang diberikan berkurang dengan setiap peningkatan stok yang sudah dia miliki."

Undang-undang ini didasarkan pada dua fakta penting. Pertama, sementara total keinginan seorang pria hampir tidak terbatas, setiap keinginan tunggal adalah memuaskan. Oleh karena itu, ketika seseorang mengkonsumsi lebih banyak unit barang, intensitas keinginannya untuk kebaikan terus menurun dan suatu titik tercapai di mana individu tidak lagi menginginkan unit barang yang lebih banyak.

Yaitu, ketika titik jenuh tercapai, utilitas marjinal suatu barang menjadi nol. Utilitas nol marjinal dari suatu barang menyiratkan bahwa individu memiliki semua yang dia inginkan dari barang tersebut. Fakta kedua yang menjadi dasar hukum berkurangnya utilitas marginal adalah bahwa barang-barang yang berbeda bukanlah pengganti yang sempurna satu sama lain dalam kepuasan berbagai keinginan tertentu.

Ketika seseorang mengkonsumsi lebih banyak unit barang, intensitas keinginannya untuk barang berkurang, tetapi jika unit barang tersebut dapat dikhususkan untuk kepuasan keinginan lain dan menghasilkan sebanyak kepuasan seperti yang mereka lakukan pada awalnya dalam kepuasan dari keinginan pertama, utilitas marjinal dari barang tidak akan berkurang.

Jelas dari atas bahwa hukum utilitas marjinal yang semakin berkurang menggambarkan kecenderungan yang sudah lazim dan mendasar dari sifat manusia. Undang-undang ini dibuat dengan introspeksi dan mengamati bagaimana orang berperilaku.

Ilustrasi Hukum Menipisnya Utilitas Marjinal:

Pertimbangkan Tabel 5.1, di mana kami telah menyajikan utilitas total dan marginal yang diperoleh seseorang dari cangkir teh yang dikonsumsi per hari. Ketika satu cangkir teh diminum per hari, utilitas total yang diperoleh orang tersebut adalah 12 util. Dan karena ini adalah cangkir pertama, utilitas marjinalnya juga 12. Dengan konsumsi cangkir ke-2 per hari, utilitas total naik menjadi 22 tetapi utilitas marjinal turun menjadi 10. Akan terlihat dari tabel bahwa ketika konsumsi teh meningkat hingga enam cangkir per hari, utilitas marginal dari cangkir tambahan terus berkurang (yaitu, utilitas total terus meningkat pada tingkat yang semakin menurun).

Namun, ketika cangkir teh yang dikonsumsi per hari meningkat menjadi tujuh, maka alih-alih memberikan utilitas marginal positif, cangkir ketujuh memberikan utilitas marginal negatif sama dengan 2. Ini karena terlalu banyak cangkir teh yang dikonsumsi per hari (katakan lebih dari enam untuk individu tertentu) dapat menyebabkan keasaman dan masalah gas. Dengan demikian, cangkir teh tambahan melebihi enam untuk individu yang bersangkutan memberinya disutilitas daripada kepuasan positif.

Kami telah secara grafis mewakili data dari tabel di atas pada Gambar 5.1. Kami telah membangun persegi panjang yang mewakili utilitas total yang diperoleh dari berbagai jumlah cangkir teh yang dikonsumsi per hari. Seperti yang akan dilihat pada gambar, panjang persegi panjang terus meningkat hingga cangkir teh keenam dan melampaui panjang persegi panjang menurun, menunjukkan dengan demikian bahwa hingga cangkir keenam total utilitas teh diperoleh dari meningkatnya cangkir teh. teh terus meningkat sedangkan di luar cangkir ke-6, utilitas total menurun.

Dengan kata lain, utilitas marjinal dari cangkir tambahan hingga cangkir ke-6 adalah positif, sedangkan di luar kegunaan cangkir marjinal teh adalah negatif. Utilitas marjinal yang diperoleh konsumen dari cangkir teh tambahan saat ia meningkatkan konsumsi teh telah diarsir. Pandangan sekilas pada Gambar 5.1 akan menunjukkan bahwa area yang diarsir ini terus menurun yang menunjukkan bahwa utilitas marginal dari cangkir teh tambahan semakin berkurang.

Kami telah bergabung dengan berbagai persegi panjang dengan kurva halus yang merupakan kurva utilitas total yang naik hingga titik dan kemudian menurun karena utilitas marginal negatif. Selain itu, bidang yang diarsir dari persegi panjang yang mewakili utilitas marginal dari berbagai cangkir teh juga telah ditunjukkan secara terpisah pada Gambar 5.1.

Kami telah bergabung dengan persegi panjang yang diarsir oleh kurva halus yang merupakan kurva utilitas marginal. Seperti yang akan dilihat, kurva utilitas marginal ini terus menurun sepanjang dan bahkan jatuh di bawah sumbu-X. Bagian di bawah sumbu X menunjukkan utilitas marginal negatif.

Kurva utilitas marjinal yang miring ke bawah ini memiliki implikasi penting bagi perilaku konsumen terkait permintaan barang. Kami akan menjelaskan di bawah ini bagaimana kurva permintaan berasal dari kurva utilitas marginal. Alasan utama mengapa kurva permintaan untuk barang miring ke bawah adalah fakta utilitas marjinal yang semakin berkurang.

Signifikansi utilitas marjinal yang semakin berkurang dari suatu barang untuk teori permintaan adalah bahwa kuantitas yang diminta dari suatu barang naik ketika harga turun dan sebaliknya. Dengan demikian, karena utilitas marjinal yang semakin berkurang maka kurva permintaan miring ke bawah.

Jika dipahami dengan baik, hukum utilitas marjinal yang semakin berkurang berlaku untuk semua objek keinginan termasuk uang. Tetapi perlu disebutkan bahwa utilitas uang marjinal umumnya tidak pernah nol atau negatif. Uang mewakili daya beli umum atas semua barang lain, yaitu, seorang pria dapat memenuhi semua keinginan materialnya jika ia memiliki cukup uang. Karena keinginan total manusia praktis tak terbatas, utilitas uang marjinal baginya tidak pernah jatuh ke nol.

Aplikasi dan Penggunaan Diminishing Marginal Utility:

Analisis utilitas marjinal memiliki sejumlah kegunaan dan aplikasi baik dalam teori dan kebijakan ekonomi.

Kami menjelaskan di bawah ini beberapa kegunaan penting:

Sebuah. Ini Menjelaskan Nilai Paradoks:

Hukum utilitas marjinal yang semakin berkurang sangat penting artinya dalam menjelaskan penentuan harga komoditas. Penemuan konsep utilitas marjinal telah membantu menjelaskan paradoks nilai yang menyulitkan Adam Smith dalam The Wealth of Nations.

Adam Smith sangat bingung untuk mengetahui mengapa air yang sangat esensial dan berguna bagi kehidupan memiliki harga yang begitu rendah (bahkan tidak ada harga), sedangkan berlian yang sangat tidak perlu, memiliki harga yang begitu tinggi. Paradoks nilai ini juga dikenal sebagai paradoks berlian air. Dia tidak bisa menyelesaikan paradoks berlian air ini. Tetapi para ekonom modern dapat menyelesaikannya dengan bantuan konsep utilitas marjinal.

Menurut para ekonom modern, utilitas total suatu komoditas tidak menentukan harga suatu komoditas dan itu adalah utilitas marjinal yang merupakan penentu penting dari harga. Sekarang, air tersedia dalam jumlah melimpah sehingga utilitas marginal relatif sangat rendah atau bahkan nol. Karena itu, harganya rendah atau nol.

Di sisi lain, berliannya langka dan oleh karena itu utilitas marginal relatif cukup tinggi dan inilah alasan mengapa harga mereka tinggi.

Samuelson menjelaskan paradoks nilai ini dengan kata-kata berikut:

“Semakin ada komoditas, semakin sedikit keinginan relatif dari unit kecil terakhirnya, meskipun total manfaatnya bertambah ketika kita mendapatkan lebih banyak komoditas. Jadi, jelas mengapa sejumlah besar air memiliki harga murah. Atau mengapa udara sebenarnya adalah barang gratis meskipun sangat bermanfaat. Banyak unit kemudian menurunkan nilai pasar semua unit. "

b. Hukum Ini Membantu dalam Menurunkan Hukum Permintaan:

Lebih lanjut, seperti yang akan dilihat di bawah, dengan bantuan hukum utilitas marjinal yang semakin berkurang, kita dapat menurunkan hukum permintaan dan menunjukkan mengapa kurva permintaan menurun ke bawah. Selain itu, konsep Marshall tentang surplus konsumen didasarkan pada prinsip berkurangnya utilitas marjinal.

c. Undang-Undang ini Menunjukkan Redistribusi Pendapatan akan Meningkatkan Kesejahteraan Sosial:

Penggunaan penting lain dari utilitas marjinal adalah di bidang kebijakan fiskal. Di negara kesejahteraan modern, pemerintah mendistribusikan kembali pendapatan untuk meningkatkan kesejahteraan rakyat. Redistribusi pendapatan ini dengan mengenakan pajak penghasilan progresif pada bagian kaya masyarakat dan membelanjakan hasil pajak pada layanan sosial untuk orang miskin didasarkan pada utilitas marjinal yang semakin berkurang.

Konsep utilitas marjinal yang semakin berkurang menunjukkan bahwa transfer pendapatan dari si kaya ke si miskin akan meningkatkan kesejahteraan ekonomi masyarakat. Hukum utilitas marjinal yang semakin berkurang juga berlaku untuk uang; ketika pendapatan uang dari seorang konsumen meningkat, utilitas uang marjinal kepadanya turun. Bagaimana redistribusi pendapatan akan meningkatkan kesejahteraan masyarakat, diilustrasikan pada Gambar 5.2.

Pada Gambar 5.2, pendapatan uang diukur sepanjang sumbu X dan utilitas pendapatan marjinal diukur sepanjang sumbu Y. MU adalah kurva utilitas marginal uang yang miring ke bawah. Misalkan OL adalah penghasilan orang miskin dan OH adalah penghasilan orang kaya. Jika orang kaya dikenai pajak penghasilan dan jumlah uang yang sama dengan HH 'diambil darinya dan jumlah uang yang sama LL' (sama dengan HH ') diberikan kepada orang miskin, dapat ditunjukkan bahwa kesejahteraan komunitas akan meningkat.

Sebagai hasil dari transfer pendapatan ini, pendapatan orang kaya jatuh oleh HH ”dan pendapatan orang miskin naik dengan LL '(HH' = LL '). Sekarang, akan terlihat pada Gambar. 5.2 bahwa kehilangan kepuasan atau utilitas dari orang kaya sebagai akibat dari penurunan pendapatannya oleh HH 'sama dengan area HDCH'. Selanjutnya, akan terlihat bahwa keuntungan dalam kepuasan atau utilitas dengan peningkatan jumlah yang setara dari pendapatan LL 'dari orang miskin, sama dengan LABL'.

Dengan demikian jelas dari angka bahwa keuntungan dalam utilitas orang miskin lebih besar daripada hilangnya utilitas dari orang kaya. Oleh karena itu, utilitas total atau kepuasan dari dua orang yang disatukan akan meningkat melalui transfer sebagian pendapatan dari si kaya ke si miskin.

Dengan demikian, atas dasar Penghasilan Uang dari utilitas uang marjinal yang semakin berkurang, banyak ekonom dan ilmuwan politik menganjurkan bahwa Pemerintah harus mendistribusikan kembali pendapatan untuk meningkatkan kesejahteraan ekonomi masyarakat. Namun, dapat ditunjukkan bahwa beberapa ekonom menantang validitas redistribusi pendapatan tersebut untuk meningkatkan kesejahteraan sosial.

Mereka menunjukkan bahwa analisis utilitas marjinal di atas didasarkan pada perbandingan utilitas antarpribadi yang cukup tidak dapat diterima dan tidak ilmiah. Mereka berpendapat bahwa orang sangat berbeda dalam preferensi dan kapasitas mereka untuk menikmati barang dan, oleh karena itu, sulit untuk mengetahui bentuk pasti dari kurva utilitas marginal dari orang yang berbeda. Oleh karena itu mereka menyatakan bahwa kerugian dan keuntungan dari utilitas orang miskin dan orang kaya tidak dapat diukur dan dibandingkan.

2. Hukum Utilitas Setara:

Prinsip Utilitas yang Sama: Keseimbangan Konsumen:

Prinsip utilitas equimarginal menempati tempat penting dalam analisis utilitas marginal. Melalui prinsip inilah keseimbangan konsumen dijelaskan. Ini juga disebut hukum substitusi karena di dalamnya untuk mencapai posisi keseimbangan konsumen menggantikan satu barang dengan barang lain. Seorang konsumen memiliki penghasilan tertentu yang harus ia belanjakan untuk berbagai barang yang diinginkannya.

Sekarang, pertanyaannya adalah bagaimana dia akan mengalokasikan pendapatan uangnya di antara berbagai barang yang bisa dikatakan, apa yang akan menjadi posisi keseimbangannya sehubungan dengan pembelian berbagai barang. Dapat disebutkan di sini bahwa konsumen dianggap 'rasional', yaitu, ia dengan dingin dan hati-hati menghitung dan mengganti barang satu sama lain untuk memaksimalkan utilitas atau kepuasannya.

Misalkan hanya ada dua barang X dan Y di mana konsumen harus membelanjakan pendapatan yang diberikan. Perilaku konsumen akan diatur oleh dua faktor. Pertama, utilitas marginal barang dan kedua, harga dua barang. Misalkan harga barang diberikan untuk konsumen.

Hukum utilitas yang sama menyatakan bahwa konsumen akan mendistribusikan pendapatan uangnya di antara barang-barang sedemikian rupa sehingga utilitas yang berasal dari rupee terakhir yang dibelanjakan untuk setiap barang adalah sama. Dengan kata lain, konsumen berada dalam posisi setimbang ketika utilitas marjinal dari pengeluaran uang untuk setiap barang adalah sama. Sekarang, utilitas marginal dari pengeluaran uang untuk suatu barang sama dengan utilitas marginal dari suatu barang dibagi dengan harga barang tersebut.

Dalam simbol:

MU m di mana utilitas marjinal dari pengeluaran uang dan MU m, adalah utilitas marginal dari X dan P x adalah harga X. Oleh karena itu, hukum utilitas yang sama dapat dinyatakan sehingga konsumen akan membelanjakan pendapatan uangnya untuk barang-barang yang berbeda sedemikian rupa. cara utilitas marginal dari setiap barang sebanding dengan harganya.

Artinya, konsumen berada dalam keseimbangan dalam hal pembelian dua barang X dan Y ketika:

Sekarang, jika Mu x / P x dan Mu x / P x tidak sama dan Mu x / P x lebih besar dari Mu y / P y, maka konsumen akan mengganti X baik untuk Y baik. Sebagai hasil dari substitusi ini, utilitas marginal dari X baik akan turun dan utilitas marginal dari Y baik akan naik. Konsumen akan terus mengganti X yang baik dengan Y yang baik sampai Mu x / P x menjadi sama dengan Mu y / P y . Ketika Mu x / P x menjadi sama dengan Mu y / P y konsumen akan berada dalam ekuilibrium.

Tetapi persamaan Mu x / P x dengan Mu y / P y dapat dicapai tidak hanya pada satu tingkat tetapi pada tingkat pengeluaran yang berbeda. Pertanyaannya adalah seberapa jauh seorang konsumen dalam membeli barang yang diinginkannya. Ini ditentukan oleh besarnya pengeluaran uangnya. Dengan pengeluaran uang tertentu untuk suatu barang, konsumen akan mendapatkan beberapa utilitas darinya. Sekarang, konsumen akan membeli barang sampai utilitas marginal dari pengeluaran uang untuk setiap barang menjadi sama.

Dengan demikian konsumen akan berada dalam keseimbangan ketika persamaan berikut ini berlaku:

Jika ada lebih dari dua barang di mana konsumen membelanjakan penghasilannya, persamaan di atas harus sesuai untuk semuanya.

Mari kita ilustrasikan hukum utilitas yang sama dengan bantuan Tabel 5.2 dan 5.3.

Biarkan harga barang X dan Y menjadi Rs. 2 dan Rs. 3 masing-masing dan konsumen memiliki Rs. 24 untuk dibelanjakan untuk dua barang. Perlu dicatat bahwa untuk memaksimalkan utilitasnya konsumen tidak akan menyamakan utilitas marginal barang karena harga kedua barang berbeda. Dia akan menyamakan utilitas marginal dari rupee terakhir (yaitu, utilitas marginal dari pengeluaran uang) yang dihabiskan untuk dua barang ini.

Dengan kata lain, ia akan menyamakan Mu x / P x dengan MU y / P y sambil menghabiskan penghasilan uangnya untuk kedua barang tersebut. Oleh karena itu, merekonstruksi Tabel 5.2 di atas dengan membagi utilitas marginal X (MU x ) dengan Rs. 2 dan utilitas marginal Y (MU y ) oleh Rs. 3 kita mendapatkan Tabel 5.3 yang menunjukkan utilitas marjinal dari pengeluaran uang.

Dengan melihat Tabel 5.2 akan menjadi jelas bahwa MU x / P x sama dengan 5 utils ketika konsumen membeli 6 unit X yang baik dan MU y / P y sama dengan 5 util ketika ia membeli 4 unit barang Y yang baik. Oleh karena itu, konsumen akan berada dalam ekuilibrium ketika ia membeli 6 unit X yang baik dan 4 unit Y yang baik dan akan menghabiskan (Rs. 2 × 6 + Rs. 3 × 4) = Rs. 24 pada mereka.

Dengan demikian, dalam posisi keseimbangan di mana ia memaksimalkan utilitasnya:

Jadi 5 adalah utilitas marginal dari rupee terakhir yang dihabiskan untuk masing-masing dari dua barang yang ia beli adalah sama, yaitu, Rs. 5.

Keseimbangan konsumen secara grafis digambarkan pada Gambar 5.3. Karena kurva utilitas marginal dari barang miring ke bawah, kurva yang menggambarkan Mu x / P x dan MU y / P y juga miring ke bawah.

Jadi ketika konsumen membeli OH X dan OK Y, maka:

Oleh karena itu, konsumen berada dalam ekuilibrium ketika ia membeli 6 unit X dan 4 unit Y. Tidak ada alokasi lain dari pengeluaran uang yang akan menghasilkan utilitas yang lebih besar daripada ketika ia membeli 6 unit X dan 4 unit komoditas Y. Misalkan konsumen membeli satu unit lebih sedikit dari barang bagus X dan satu unit lebih banyak dari barang bagus Y.

Hal ini akan menyebabkan penurunan utilitas totalnya. Ini akan diamati dari Gambar 5.3 (a) bahwa konsumsi 5 unit bukan 6 unit komoditas X berarti hilangnya kepuasan sama dengan area yang diarsir ABCH dan konsumsi 5 unit dari komoditas Y, bukannya 4 unit akan berarti keuntungan dalam utilitas oleh area yang diarsir KEFL. Akan diperhatikan bahwa dengan penataan ulang pembelian kedua barang ini, kerugian utilitas ABCH melebihi keuntungan dalam utilitas KEFL. Oleh karena itu, kepuasan totalnya akan turun sebagai akibat dari penataan ulang pembelian ini.

Jadi ketika konsumen melakukan pembelian dengan membelanjakan penghasilannya sedemikian rupa sehingga MU x / P x = MU y / P y, ia tidak akan suka melakukan perubahan lebih lanjut dalam keranjang barang dan karena itu akan berada dalam situasi ekuilibrium dengan memaksimalkan utilitasnya.

Kondisi equimarginal di atas untuk keseimbangan konsumen dapat dinyatakan dengan cara-cara berikut:

(i) Seorang konsumen berada dalam keseimbangan ketika ia menyamakan rasio utilitas barang marjinal dan harga mereka satu sama lain. Dengan kata lain, ia berada dalam kondisi keseimbangan kapan

(ii) Dengan mengatur ulang persamaan di atas, kami menemukan bahwa konsumen berada dalam ekuilibrium ketika ia menyamakan rasio utilitas marginal barang dengan rasio harga yang sesuai untuk setiap pasangan barang yang dikonsumsi, yaitu, ketika

Dan seterusnya.

(iii) Karena Mu x / P x atau MU y / P y mengukur utilitas marginal dari nilai rupee dari setiap barang yang dikonsumsi pada harga yang diberikan, konsumen dapat dikatakan berada dalam ekuilibrium ketika utilitas marginal dari rupee terakhir dihabiskan untuk setiap barang yang dibeli sama. Utilitas marjinal dari rupee terakhir dihabiskan untuk suatu barang berarti utilitas marjinal dari nilai rupee barang. Dengan demikian, konsumen adalah keseimbangan ketika ia membelanjakan pendapatannya untuk berbagai komoditas sedemikian rupa sehingga utilitas dari rupee terakhir yang dihabiskan untuk setiap barang adalah sama.

If the marginal utility of the last rupee spent on each good is denoted by MU m, then equilibrium condition of consumer's equilibrium can also be stated as under:

Derivation of the Demand Curve and the Law of Demand :

We now turn to explain how the demand curve and the law of demand is derived in the cardinal utility analysis. The demand curve or the law of demand shows the relationship between price of a good and its quantity demanded. Marshall derived the demand curves for goods from their utility functions. It should be further noted that in his cardinal utility analysis of demand Marshall assumed the utility functions of different goods to be independent of each other.

In other words, Marshallian technique of deriving demand curves for the goods from their utility functions rests on the hypothesis of additive utility functions, that is, utility functions of each good consumed by a consumer does not depend on the quantity consumed of any other good. In case of independent utilities or additive utility functions, the relations of substitution and complementarity between goods are ruled out.

Further, in deriving a demand curve or law of demand Marshall assumes that marginal utility of money to remain constant. The law of demand or the demand curve can be derived in two ways first, with the aid of law of diminishing marginal utility, and secondly, with the help of the law of equimarginal utility. We shall explain below these two ways of deriving the demand curve and the law of demand.

Derivation of Demand Curve from Law of Diminishing Marginal Utility:

In order to derive the demand curve (and accordingly law of demand) we measure marginal utility of a good in terms of money (ie, in terms of rupees) as Marshall did. Measuring marginal utility in terms of money or rupees implies how much value in terms of rupees an individual places on the successive units of the commodity consumed. In other words, how much money a consumer is prepared to pay for a unit of commodity will measure the marginal utility of that unit of the commodity in terms of money?

The law of marginal utility states that as the quantity of a good with a consumer increase marginal utility of the good to him falls. In other words, the marginal utility curve of a good is downward sloping. Now, a consumer will go on purchasing a good until the marginal utility of the good equals the market price.

In other words, the consumer will be in equilibrium in respect of the quantity of the good purchased where marginal utility of the good equals its price. His satisfaction will be maximum only when marginal utility equals price. Thus the “marginal utility equal's price” is the condition of equilibrium.

When the price of the good falls, downward-sloping marginal utility curve implies that the consumer must buy more of the good so that its marginal utility falls and becomes equal to the new price. It therefore follows that the diminishing marginal utility curve of a good implies the downward-sloping demand curve, that is, as the price of the good falls, more of it will be bought.

The whole argument will be more clearly understood from Fig. 5.4. In panel (a) of Fig. 5.4 the curve MU represents the diminishing marginal utility of the good measured in terms of money. In panel (b) of Fig. 5.4 we measure price on the Y-axis. Suppose the price of the good is OP 1 . At this price the consumer will be in equilibrium when he purchases Oq 1 quantity of the goods since at Oq 1 the marginal utility of good X equal to MU X is equal to the given price OP 1 .

Now, if the price of the good falls to OP 2, the equality between the marginal utility and the price will be disturbed. Marginal utility MU X from good X at the quantity Oq 1 will be greater than the new price OP 2 . In order to equate the marginal utility with the lower price OP 2, the consumer must buy more of the good. It is evident from Fig. 5.4 that when the consumer increases the quantity purchased to Oq 2 the marginal utility of the good falls to MU 2 and becomes equal to the new price OP 2 .

Hence, at price OP 2, consumer demands Oq 2 amount of the commodity. Further, if the price falls to OP 3, this is equal to the marginal utility MU 3 of the good at the larger quantity Oq 3 . Thus at price OP 3, the consumer will demand Oq 3 quantity of the good X. It is in this way the downward-sloping marginal utility curve is transformed into the downward-sloping demand curve when we measure marginal utility of a good in terms of money. It is worth noting that negative segment of the marginal utility curve MU X will not constitute a part of the demand curve. This is because no rational consumer will buy any further units of the commodity which reduces his total utility and make marginal utilities negative.

It is thus clear that when the price of the good falls, the consumer buys more of the good so as to equate its marginal utility to the lower price. It follows therefore that the quantity demanded of a good varies inversely with price; the quantity rises when the price falls and vice-versa, other things remaining the same.

This is the famous Marshallian Law of Demand. It is quite evident that the law of demand is directly derived from the law of diminishing marginal utility. The downward-sloping marginal utility curve is transformed into the downward-sloping demand curve. It follows therefore that the force working behind the law of demand or the demand curve is the force of diminishing marginal utility.

Derivation of Law of Demand: Multi-Commodity Model:

We now proceed to derive the law of demand and the nature of the demand curve from the principle of equimarginal utility in case when a consumer spends his money income on more than one commodity. Consider the case of a consumer who has a certain given income to spend on a number of goods. According to the law of equimarginal utility, the consumer is in equilibrium in regard to his purchases of various goods when marginal utilities of the goods are proportional to their prices.

Thus, the consumer is in equilibrium when he is buying the quantities of the two goods in such a way that satisfies the following proportionality rule:

Where, MU m stands for marginal utility of money expenditure. Thus, in the equilibrium position, according to the above principle of equimarginal utility, the ratios of the marginal utility and the price of each commodity a consumer buys will equal the marginal utility of the last rupee spent on each good. It follows therefore that a rational consumer will equalise MU x /P x of good X with MU y /P y of good Y and so on.

Given that other things such tastes and preferences of a consumer, his income, prices of other related commodities remain constant, we consider the demand for good X. Assume the price of good X is equal to P x . The consumer will allocate his given money income on various goods he purchases so that MU x /P x = MU y /P y = MU m and so forth.

Let us suppose that price of good X falls. With the fall in the price of good X, the price of good Y, consumer's income and his tastes remaining unchanged, the equality of MU x, /P x = MU y /P y or with MU m in general would be disturbed. With lower price of good X than before, MU x /P x > MU y /P y or MU x, /P x > MU m . (It is of course assumed that marginal utility of money expenditure in general (MU m ) does not change as a result of the change in the price of one good).

Then, in order to restore the equality, marginal utility of good X has to be reduced which can be done only if consumer buys more of good X. It is thus clear from the equimarginal principle that as the price of a good falls, its quantity demanded will rise, other things remaining the same. This proves the law of demand which states that there is inverse relationship between price of a good and its quantity demanded. The operation of this law of demand makes the demand curve downward sloping.


Term Paper # 5. Limitations of the Law of Equimarginal Utility :

Like other laws of economics, law of equimarginal utility is also subject to various limitations. This law, like other laws of economics, brings out an important tendency among the people. This-is not necessary that all people exactly follow this law in the allocation of their money income and therefore all may not obtain maximum satisfaction.

This is due to the following reasons:

1. For applying this law of equimarginal utility in the real life, consumer must weigh in his mind the marginal utilities of different commodities. For this he has to calculate and compare the marginal utilities obtained from different commodities. But it has been pointed out that the ordinary consumers are not so rational and calculating. Consumers are generally governed by habits and customs. Because of their habits and customs they purchase particular amounts of different commodities, regardless of whether the particular allocation maximizes their satisfaction or not.

2. For applying this law in actual life and equate the marginal utility of rupee obtained from different commodities, the consumers must be able to measure the marginal utilities of different commodities in cardinal terms. However, this is easier said than done. It has been said that it is not possible for the consumer to measure the utility cardinally.

Being a state of feeling and also there being no objective units with which to measure utility, it is cardinally immeasurable. It is because the immeasurability of utility in cardinal terms that consumer's behaviour has been explained with the help of ordinal utility by JR Hicks and RGD Allen. Ordinal utility analysis involves the use of indifference curves.

3. Another limitation of the law of equimarginal utility is found in case of indivisibility of certain goods. Goods are often available in large indivisible units. Because the goods are indivisible, it is not possible to equate the marginal utility of money spent on them. For instance, in allocating money between the purchase of car and food-grains, marginal utilities cannot be equated.

Car costs about Rs. 20, 000 and is indivisible, whereas food-grains are divisible and money spent on them can be easily varied. Therefore, the marginal utility of rupee obtained from car cannot be equalised with that obtained from food-grains. Thus, indivisibility of certain goods is a great obstacle in the way of equalisation of marginal utility of a rupee from different commodities.


Term Paper # 6. Critical Evaluation of Marshall's Cardinal Utility Analysis :

Utility analysis of demand which we have studied above has been criticised on various grounds.

The following shortcomings and drawbacks of cardinal utility analysis have been pointed out:

1. Cardinal Measurability of Utility is Unrealistic:

Cardinal utility analysis of demand is based on the assumption that utility can be measured in absolute, objective and quantitative terms. In other words, it is assumed in this analysis that utility is cardinally measurable. According to this, how much utility a consumer obtains from goods can be expressed or stated in cardinal numbers such as 1, 2, 3, 4 and so forth. But in actual practice utility cannot be measured in such quantitative or cardinal terms.

Since utility is a psychic feeling and a subjective thing, it cannot therefore be measured in quantitative terms. In real life, consumers are only able to compare the satisfactions derived from various goods or various combinations of the goods. In other words, in the real life consumer can state only whether a good or a combination of goods gives him more, or less, or equal satisfaction as compared to another. Thus, economists like JR Hicks are of the opinion that the assumption of cardinal measurability of utility is unrealistic and therefore it should be given up.

2. Hypothesis of Independent Utilities is Wrong:

Utility analysis also assumes that utilities derived from various goods are independent. This means that the utility which a consumer derives from a good is the function of the quantity of that good and of that good alone. In other words, the assumption of independent utilities implies that the utility which a consumer obtains from a good does not depend upon the quantity consumed of other goods; it depends upon the quantity purchased of that good alone. On this assumption, the total utility which a person gets from the whole collection of goods purchased by him is simply the total sum of the separate utilities of the good. In other words, utility function is additive.

Neoclassical economists such as Jevons, Menger, Walras and Marshall considered that utility functions were additive. But in the real life this is not so. In actual life the utility or satisfaction derived from a good depends upon the availability of some other goods which may be either substitute for or complementary with it. For example, the utility derived from a pen depends upon whether ink is available or not.

On the contrary, if you have only tea, then the utility derived from it would be greater, but if along with tea you also have the coffee then the utility of tea to you would be comparatively less. Whereas pen and ink are complements with each other, tea and coffee are substitutes for each other. It is thus clear that various goods are related to each other in the sense that some are complements with each other and some are substitutes for each other. As a result of this, the utilities derived from various goods are interdependent, that is, they depend upon each other.

Therefore, the utility obtained from a good is not the function of its quantity alone but also depends upon the availability or consumption of other related goods (complements or substitutes). It is thus evident that the assumption of the independence of utilities by Marshall and other supporters of cardinal utility analysis is a great defect and shortcoming of their analysis. The hypothesis of independent utilities along with the assumption of constant marginal utility of money reduces the validity of Marshallian demand theorem to the one-commodity model only.

3. Assumption of Constant Cardinal Utility of Money is not Valid:

An important assumption of cardinal utility analysis is that when a consumer spends varying amount on a good or various goods or when the price of a good changes, the marginal utility of money remains unchanged. But in actual practice this is not correct. As a consumer spends his money income on the goods, money income left with him declines. With the decline in money income of the consumer as a result of increase in his expenditure on goods, the marginal utility of money to him rises.

Further when the price of a commodity changes, the real income of the consumer also changes. With this change in real income, marginal utility of money will change and this would have an effect on the demand for the good in question, even though the total money income available with the consumer remains the same. But utility analysis ignores all this and does not take cognizance of the changes in real income and its effect on demand for goods following a change in the price of a good.

It is because of assuming constant marginal utility of money that Marshall ignored the income effect of the price change and this prevented Marshall from understanding the composite character of the price effect (that is, price effect being sum of substitution effect and income effect).

Moreover, as shall be seen later, the assumption of constant marginal utility of money together with the hypothesis of independent utilities renders the Marshall's demand theorem to be valid in case of one commodity only. Further, it is because of the constant marginal utility of money and therefore the neglect of the income effect by Marshall that he could not explain Giffen Paradox.

According to Marshall, utility from a good can be measured in terms of money (that is, how much money a consumer is prepared to sacrifice for a good). But, to be able to measure utility in terms of money, marginal utility of money itself should remain constant. Therefore, assumption of constant marginal utility of money is very crucial in Marshallian demand analysis.

On the basis of constant marginal utility of money Marshall could assert that “utility is not only” measurable in principle but also “measurable in fact”. But, as we shall see below, in case consumer has to spread his money income on a number of goods, there is a necessity for revision of marginal utility of money with every change in the price of a good. In other words, in a multi-commodity model marginal utility of money does not remain invariant or constant.

Now, when it is realised that marginal utility of money does not remain constant, then Marshall's belief that utility is measurable in fact in terms of money does not hold good. However, if in marginal utility analysis, utility is conceived only to be measurable in principle and not in fact, then it practically gives up cardinal measurement of utility and comes near the ordinal measurement of utility.

4. Marshallian Demand Theorem cannot Genuinely be Derived Except in a One Commodity Case:

JR Hicks and Tapas Majumdar have further criticised the Marshallian utility analysis on the ground that “Marshallian demand theorem cannot genuinely be derived from the marginal utility hypothesis except in a one-commodity model without contradicting the assumption of constant marginal utility of money.”

In other words, Marshall's demand theorem and constant marginal utility of money are incompatible except in a one commodity case. As a result, Marshall's demand theorem cannot be validly derived in the case when a consumer spends his money on more than one good.

Thus, we see that marginal utility of money cannot be assumed to remain constant when the consumer has to spread his money income on a number of goods. In case of more than one good, Marshallian demand theorem cannot be genuinely derived while keeping the marginal utility of money constant.

If, in Marshallian demand analysis, this difficulty is avoided “by giving up the assumption of constant marginal utility of money, then money can no longer provide the measuring rod, and we can no longer express the marginal utility of a commodity in units of money. If we cannot express marginal utility in terms of common numeraire (which money is defined to be), the cardinality of utility would be devoid of any operational significance.”

5. Cardinal Utility Analysis does not Split Up the Price Effect into Substitution and Income Effects:

The third shortcoming of the cardinal utility analysis is that it does not distinguish between the income effect and the substitution effect of the price change. We know that when the price of a good falls, the consumer becomes better off than before, that is, a fall in price of a good brings about an increase in the real income of the consumer.

In other words, if with the fall in price the consumer purchases the same quantity of the good as before, then he would be left with some income. With this income he would be in a position to purchase more of these good as well as other goods. This is the income effect of the fall in price on the quantity demanded of a good.

Besides, when the price of a good falls, it becomes relatively cheaper than other goods and as a result the consumer is induced to substitute that good for others. This results in the increase in the quantity demanded of that good. This is the substitution effect of the price change on the quantity demanded of the good.

With the fall in price of a normal good, the quantity demanded of it rises because of income effect and substitution effect. But marginal utility analysis does not make clear the distinction between the income and the substitution effects of the price change. In fact, Marshall and other exponents of cardinal utility analysis ignored income effect of the price change by assuming the constancy of marginal utility of money.

Thus, marginal utility analysis does not tell us about how much quantity demanded increases due to income effect and how much due to substitution effect as a result of the fall in price of a good. JR Hicks rightly remarks, “That distinction between income effect and substitution effect of a price change is accordingly left by the cardinal theory as an empty box which is crying out to be filled.”

6. Marshall Could not Explain Giffen Paradox:

By not visualising the price effect as a combination of substitution and income effects and ignoring the income effect of the price change, Marshall could not explain Giffen Paradox. He treated it merely as an exception to his law of demand. In constant to it, indifference curves analysis has been able to explain satisfactorily the Giffen good case.

According to indifference curves analysis, in case of Giffen Paradox or Giffen good negative income effect of the price change is more powerful than the substitution effect so that when the price of a Giffen good falls the negative income effect outweighs the substitution effect with the result that quantity demanded of it falls.

Thus, in case of a Giffen good quantity demanded varies directly with the price and the Marshall's law of demand does not hold good. It is because of the constant marginal utility of money and therefore the neglect of the income effect of price change that Marshall could not explain why the quantity demanded of a Giffen good falls when its price falls, and rises when its price rises. This is a serious lacuna in Marshallian's utility analysis of demand.

7. Cardinal Utility Analysis Assumes too Much and Explains too Little:

Cardinal utility analysis is also criticised on the ground that it takes more assumptions and also more restrictive ones than those of ordinal utility analysis of indifference curves technique. Cardinal utility analysis assumes, among others, that utility is cardinally measurable and also that marginal utility of money remains constant.

Hicks-Allen's indifference curve analysis does not take these assumptions and even then it is not only able to deduce all the theorems which cardinal utility analysis can but also deduces a more general theorem of demand. In other words, indifference curve analysis explains not only that much as cardinal utility analysis but even goes further and that too with fewer and less restrictive assumptions.

Taking less restrictive assumption of ordinal measurement of utility and without assuming constant marginal utility of money, indifference curve analysis is able to arrive at the condition of consumer's equilibrium, namely, equality of marginal rate of substitution (MRS) with the price ratio between the goods, which is similar to the proportionality rule of Marshall. Further, since indifference curve analysis does not assume constant marginal utility of money, it is able to derive a valid demand theorem in a more than one commodity case.

Indifference curve analysis is able to explain Giffen Paradox which Marshall with his cardinal utility analysis could not. In other words, indifference curve analysis clearly explains why in case of Giffen goods, quantity demanded increases with the rise in price and decreases with the fall in price. Indifference curve analysis explains even the case of ordinary inferior goods (other than Giffen goods) in a more analytical manner.

It may be noted that even if the valid demand theorem could be derived from the Marshallian hypothesis, it would still be rejected because “better hypothesis” of indifference preference analysis was available which can enunciate a more general demand theorem (covering the case of Giffen goods) with fewer, less restrictive and more realistic assumptions.

Because of the above drawbacks, utility analysis has been given up in modern economic theory and demand is analysed with indifference curves.


 

Tinggalkan Komentar Anda