Prinsip Perpajakan | Ekonomi

Pada artikel ini kita akan membahas tentang prinsip perpajakan.

Sumber pendapatan pemerintah yang paling penting adalah pajak. Pajak adalah pembayaran wajib yang dilakukan oleh individu dan perusahaan kepada pemerintah berdasarkan aturan atau kriteria tertentu yang sudah mapan seperti penghasilan yang diperoleh, properti yang dimiliki, keuntungan modal yang dibuat, atau pengeluaran yang terjadi (pengeluaran uang) untuk barang-barang domestik dan impor.

Karena banyak orang keberatan membayar pajak, perpajakan melibatkan paksaan. Wajib pajak diharuskan untuk melakukan pembayaran tertentu, terlepas dari keinginan atau keinginan individu mereka dalam masalah ini. Karena paksaan ini, pengumpulan pajak mungkin memiliki efek yang sangat signifikan pada perilaku individu dan fungsi ekonomi, yang harus dipertimbangkan dalam pemilihan pajak jika struktur pajak tidak mengganggu pencapaian ekonomi. tujuan masyarakat. Selain itu, jika tujuan masyarakat harus direalisasikan, beban pajak harus didistribusikan di antara berbagai orang dengan cara yang konsisten dengan tujuan ini.

Tidak ada pajak yang ideal, tetapi pajak tidak dapat dihindari jika pemerintah ingin memperoleh pendapatan untuk membayar pengeluarannya. Pemerintah berusaha memuaskan sebagian besar pembayar pajak dengan memastikan bahwa pajak itu adil dan masuk akal.

Tujuan utama perpajakan adalah untuk meningkatkan pendapatan. Tetapi tujuan lain juga penting dalam desain sistem perpajakan. Prinsip perpajakan hanya dapat dipilih dalam hal tujuan yang diterima sebagai tujuan yang tepat dari sistem ekonomi.

Dalam ekonomi modern, empat tujuan tersebut sangat penting untuk kesejahteraan ekonomi yang optimal:

(1) Kebebasan memilih yang maksimal, konsisten dengan kesejahteraan orang lain

(2) Standar hidup optimal dalam hal sumber daya dan teknik yang tersedia dan berdasarkan preferensi konsumen dan pemilik faktor;

(3) Tingkat pertumbuhan ekonomi yang optimal; dan

(4) Distribusi pendapatan sesuai dengan standar ekuitas yang saat ini diterima oleh masyarakat.

Dalam hal tujuan-tujuan ini, tiga prinsip utama atau karakteristik yang diinginkan dari sistem perpajakan telah diterima secara umum:

1. Efek ekonomi:

Struktur pajak harus ditetapkan sedemikian rupa untuk menghindari gangguan dengan pencapaian yang optimal.

2. Ekuitas:

Distribusi beban pajak harus sesuai dengan pola distribusi pendapatan yang dianggap optimal oleh konsensus pendapat dalam masyarakat modern.

3. Biaya minimum pengumpulan dan kepatuhan, konsisten dengan penegakan hukum yang efektif:

Aturan tersebut mensyaratkan bahwa pajak harus dibuat sedemikian rupa untuk meminimalkan biaya pengumpulan yang sebenarnya, dalam hal sumber daya yang diperlukan dalam hal ketidaknyamanan langsung yang disebabkan oleh pembayar pajak. Bahkan, penulis yang berbeda telah merumuskan teori yang berbeda, pada waktu yang berbeda, berkaitan dengan distribusi yang adil dari beban perpajakan di antara orang-orang.

Prinsip perpajakan, yaitu kriteria yang tepat untuk digunakan dalam pengembangan dan evaluasi struktur pajak, telah mendapat perhatian sejak zaman Adam Smith.

Adam Smith mengembangkan empat kanon pajaknya yang terkenal:

(1) Ekuitas:

Jumlah yang harus dibayar oleh wajib pajak harus sama, yang ia maksudkan sebanding dengan pendapatan;

(2) Kemampuan:

Wajib pajak harus tahu pasti berapa yang harus dia bayar;

(3) Kenyamanan:

Seharusnya ada kemudahan pembayaran;

(4) Ekonomi:

Pajak tidak boleh dikenakan jika biaya penagihannya berlebihan.

Berikut ini adalah prinsip perpajakan yang paling penting:

1. Netralitas :

Prima facie, sistem pajak harus dirancang untuk menjadi netral, yaitu, itu harus mengganggu kekuatan pasar sesedikit mungkin, kecuali ada alasan bagus untuk sebaliknya.

Sebagai aturan umum, orang tidak suka pembayaran pajak. Bahkan, setiap pajak memberikan insentif untuk melakukan sesuatu untuk menghindarinya. Karena pemerintah berada di bawah paksaan untuk memungut pajak, tidak mungkin untuk menjamin netralitas penuh. Oleh karena itu, sistem perpajakan harus berupaya untuk mencapai netralitas, dengan meminimalkan gangguan terhadap pasar yang berasal dari perpajakan.

2. Non-netralitas:

Terkadang menjadi penting untuk mempertahankan ketidakberpihakan untuk memenuhi tujuan sosial tertentu. Tujuan-tujuan ini dapat diamankan dengan memberikan insentif pajak. Ini berarti bahwa dalam beberapa kasus, mungkin diinginkan untuk mengganggu pasar swasta.

Misalnya, pemerintah dapat mengenakan pajak atas kegiatan pencemaran, sehingga menghambat perusahaan untuk mencemari lingkungan. Demikian juga, pajak rokok akan melayani dua tujuan: meningkatkan pendapatan dan mengurangi konsumsi barang berbahaya ini. Dalam kedua kasus tersebut, pasar terganggu tetapi dengan cara yang diinginkan.

3. Ekuitas:

Perpajakan melibatkan paksaan. Karena itu, penting agar sistem perpajakan adil. Atas dasar kesetaraan disarankan bahwa sistem pajak harus didasarkan pada prinsip pengorbanan yang setara atau kemampuan untuk membayar. Yang terakhir ditentukan oleh (a) pendapatan atau kekayaan dan (b) keadaan pribadi.

Richard Musgrave berpendapat bahwa pajak harus dinilai berdasarkan dua kriteria utama: ekuitas (Apakah pajak itu adil?) Dan efisiensi (Apakah pajak itu terlalu mengganggu cara kerja ekonomi pasar?) sebagian besar prihatin dengan yang terakhir, sementara diskusi publik tentang proposal pajak selalu fokus pada yang pertama.

Karena itu, kita dapat mulai dengan konsep perpajakan yang adil:

(a) Ekuitas Horisontal:

Ada tiga konsep ekuitas pajak yang berbeda. Yang pertama adalah ekuitas horisontal. Ekuitas horisontal adalah anggapan bahwa individu yang berada secara setara harus dikenakan pajak yang sama. Lebih khusus lagi, orang-orang dengan pendapatan yang sama harus membayar pajak dalam jumlah yang sama. Hampir tidak ada kontroversi tentang prinsip ini. Tetapi sangat sulit untuk menerapkan konsep tersebut dalam praktik.

Mari kita perhatikan, misalnya, pajak penghasilan pribadi. Ekuitas horisontal membutuhkan dua keluarga dengan pendapatan yang sama untuk membayar pajak yang sama. Tetapi bagaimana jika satu keluarga memiliki delapan anak dan yang lainnya tidak memiliki satu? Atau, bagaimana jika satu keluarga memiliki biaya pengobatan yang luar biasa tinggi, sementara yang lain tidak memiliki (bahkan jika dua keluarga memiliki jumlah anggota yang sama)?

(B) Ekuitas Vertikal:

Konsep kedua perpajakan yang adil mengikuti secara logis dari yang pertama. Jika persamaan harus diperlakukan sama, secara logis berarti bahwa ketidaksamaan harus diperlakukan secara tidak setara. Sila ini dikenal sebagai keadilan vertikal. Konsep ini telah diterjemahkan ke dalam prinsip kemampuan membayar, yang menurutnya mereka yang paling mampu membayar harus membayar jumlah pajak maksimum. Secara umum, prinsip tersebut menunjukkan bahwa pajak yang paling adil didasarkan pada kemampuan keuangan seseorang untuk mendukung kegiatan pemerintah melalui pembayaran pajak.

Dasar etis dari prinsip ini terletak pada asumsi bahwa satu rupee yang dibayar pajak oleh orang kaya mewakili pengorbanan yang lebih sedikit daripada pajak rupee yang sama yang dibayarkan oleh orang miskin dan bahwa keadilan menuntut pengorbanan yang sama baik oleh orang kaya maupun orang miskin untuk mendukung pemerintah. Jadi, seorang kaya harus membayar lebih banyak uang dalam bentuk pajak daripada seorang miskin untuk masing-masing menanggung beban yang sama dalam layanan pendukung yang disediakan oleh pemerintah.

Dengan demikian, ekuitas horisontal menunjukkan bahwa orang yang sama harus membayar pajak yang sama: ekuitas vertikal menunjukkan bahwa, yang tidak sama harus diperlakukan secara tidak sama. Secara khusus, orang kaya harus membayar pajak lebih banyak daripada orang miskin, karena kekayaan dianggap sebagai ukuran yang tepat dari kemampuan seseorang untuk membayar pajak.

Prinsip Manfaat:

Dari sudut pandang konseptual dan praktis, hampir tidak ada pertentangan antara prinsip-prinsip keadilan horisontal dan vertikal. Tetapi ada prinsip ketiga perpajakan yang adil yang mungkin sering melanggar gagasan tentang keadilan vertikal.

Prinsip ini mengakui bahwa tujuan perpajakan adalah untuk membayar layanan pemerintah. Jika pajak dikenakan sesuai dengan prinsip manfaat, orang membayar pajak sesuai dengan manfaat yang mereka terima dari pengeluaran pemerintah.

Karena itu, mereka yang memperoleh manfaat maksimal dari layanan pemerintah seperti jalan, rumah sakit, sekolah umum, dan perguruan tinggi harus membayar pajak maksimum. Namun, jika prinsip manfaat perpajakan diikuti, pemerintah akan diminta untuk memperkirakan berapa banyak berbagai individu dan kelompok mendapat manfaat, dan menetapkan pajak yang sesuai.

Menurut prinsip manfaat perpajakan, mereka yang menuai manfaat dari layanan pemerintah harus membayar pajak. Prinsip manfaat menyatakan bahwa orang harus dikenakan pajak sesuai dengan manfaat yang mereka terima dari barang dan jasa yang disediakan oleh pemerintah. Prinsip ini didasarkan pada perasaan bahwa seseorang harus membayar untuk apa yang didapatnya.

Salah satu contoh yang jelas adalah pajak jalan. Penerimaan dari pajak jalan biasanya disisihkan untuk pemeliharaan dan pembangunan jalan. Jadi, mereka yang berkendara di jalan membayar pajak. Tetapi satu pertanyaan tetap tidak terjawab: apakah mereka yang menggunakan jalan membayar pajak secara proporsional dengan jumlah yang mereka gunakan?

Prinsip ini juga mengarah pada solusi yang efisien secara ekonomi untuk pertanyaan-pertanyaan tentang berapa banyak pemerintah harus menyediakan dan siapa yang harus membayarnya. Namun, menggunakan prinsip manfaat memiliki beberapa kesulitan praktis yang menjadikannya mustahil untuk menerapkannya pada banyak barang dan jasa yang dipasok secara publik.

Ketika suatu barang atau layanan yang disediakan oleh pemerintah memiliki karakteristik eksklusif dan saingan dari barang pribadi, manfaat dapat dihitung dengan lebih mudah dan pengguna dapat dibebankan sesuai dengan itu. Contohnya termasuk pajak jalan, pajak tol dan biaya transit. Ketika layanan yang disediakan untuk publik tidak bersaing dan tidak eksklusif (barang publik murni), prinsip manfaat hanyalah konsep teoretis karena manfaatnya tidak dapat diukur.

Masalah:

Bahkan perlunya pajak yang berbeda umumnya membuat pajak manfaat agak tidak praktis untuk barang publik murni. Pertama, sektor publik menyediakan banyak barang publik, dan biaya untuk mendapatkan informasi yang cukup untuk mengizinkan pemungutan pajak dengan cara yang berbeda mungkin sangat tinggi.

Selain itu, sebagian besar wajib pajak individu sering menolak untuk mengungkapkan preferensi 'benar' mereka karena begitu barang 'publik' disediakan, individu tidak dapat dikecualikan dari menikmati manfaat apakah mereka membayar pajak atau tidak. Karakteristik barang publik ini dikenal dengan nama 'pengendara gratis'.

Mari kita anggap pajak didasarkan pada penilaian seseorang atas manfaat yang diterimanya dari barang. Intinya, perpajakan bersifat sukarela. Beberapa wajib pajak mungkin menyatakan bahwa mereka menginginkan sedikit atau tidak ada barang publik (seperti jalan, atau taman umum atau jembatan) yang dipertanyakan.

Orang pintar bahkan mungkin menyatakan bahwa mereka dirugikan oleh barang publik. Jadi, mereka harus menerima subsidi dari pemerintah. Setelah orang lain setuju untuk membeli beberapa barang publik, penumpang bebas dapat menikmati barang atau jasa tersebut.

Jika kebanyakan orang ingin menikmati barang atau layanan tanpa biaya (atau, mereka berusaha untuk 'naik gratis'), barang publik mungkin tidak tersedia sama sekali. Secara umum, ini akan tersedia dalam jumlah kurang dari cukup. Sebagai hasil dari ketidakmampuan untuk menentukan preferensi orang yang benar untuk barang publik, prinsip manfaat, meskipun menarik secara analitis, jarang digunakan dalam praktiknya.

Jadi, tidak mungkin menerapkan prinsip dalam praktik. Kebanyakan orang akan menikmati manfaat dari pengeluaran publik tetapi akan enggan membayar pajak. Untuk mengatasi masalah ini, prinsip alternatif telah disarankan, yaitu, kemampuan untuk membayar prinsip.

Prinsip ini sekarang dapat didiskusikan:

Prinsip Kemampuan Membayar:

Jika tujuan pemerintah adalah untuk mendistribusikan kembali pendapatan, pemerintah harus menetapkan pajak sesuai dengan prinsip kemampuan membayar. Namun, sulit untuk mengukur kemampuan. Secara umum ada tiga ukuran kemampuan: pendapatan, pengeluaran, dan properti. Tapi tidak ada yang benar-benar bukti.

1. Penghasilan:

Penghasilan dikatakan sebagai ukuran kemampuan yang lebih baik daripada kekayaan. Namun di sini juga beberapa kesulitan ditemui. Semua pekerjaan tidak melibatkan pengorbanan yang sama. Seorang pria yang menghasilkan Rs.500 melalui kerja keras dan masalah tidak akan menjadi posisi untuk membayar pajak karena seseorang mendapatkan jumlah yang sama tanpa usaha (dari properti pihak ayah) atau perjudian atau melalui kesempatan (lotere).

Satu dengan tingkat pendapatan yang sama dengan yang lain mungkin memiliki lebih banyak tanggungan dan kewajiban lebih banyak dan dengan demikian kemampuan membayar yang lebih rendah. Selain itu, utilitas marjinal uang berbeda dari manusia ke manusia. Ini lebih tinggi untuk pria dengan penghasilan lebih rendah dan sebaliknya. Jadi, dalam analisis akhir, pendapatan bukanlah ujian kemampuan yang baik.

2. Pengeluaran:

Menurut Prof. N. Kaldor, pengeluaran adalah ukuran kemampuan terbaik. Dia menganjurkan pajak pengeluaran yang diadili di India untuk beberapa waktu tetapi kemudian ditarik kembali. Seorang lelaki miskin dapat menghabiskan lebih banyak jika dia memiliki lebih banyak tanggungan dan jika dia harus merawat orang tuanya. Jadi, pengeluarannya mungkin lebih tinggi dari rekannya yang termasuk kelompok pendapatan yang sama. Tetapi pengeluarannya tidak mencerminkan kemampuan sebenarnya untuk membayar.

3. Properti:

Memiliki kekayaan atau properti adalah cerminan dari kesejahteraan, tetapi pada tingkat yang terbatas. Misalnya, jika dua orang memiliki jumlah kekayaan yang sama, mereka tidak mampu. Seseorang mungkin memiliki kekayaan produktif seperti bangunan yang menghasilkan pendapatan tetap. Yang lain mungkin memiliki kekayaan tidak produktif (yaitu, perhiasan) dengan nilai yang sama. Secara alami, kemampuan mereka untuk membayar pajak akan sangat berbeda.

Dua indeks dasar (ukuran) dari kemampuan untuk membayar, yaitu, pendapatan dan kekayaan memberikan pembenaran untuk pajak pribadi progresif. Jika pajak dikenakan berdasarkan kemampuan untuk membayar prinsip, pajak yang lebih tinggi akan dibayarkan oleh mereka yang memiliki kemampuan membayar yang lebih besar, yang diukur dengan pendapatan dan / atau kekayaan.

Ukuran kemampuan berbeda dari pajak ke pajak. Misalnya, dalam perpajakan penghasilan, ukuran kemampuan adalah pendapatan; dalam perpajakan kekayaan, itu adalah nilai properti (kekayaan).

Masalah praktis muncul ketika kami mencoba menerjemahkan ide (atau gagasan) ke dalam praktik.

Mari kita perhatikan tiga rencana pajak penghasilan alternatif yang tercantum dalam Tabel 3:

Di bawah ketiga rencana, keluarga dengan pendapatan lebih tinggi membayar pajak penghasilan lebih tinggi. Jadi, semua rencana ini bisa dikatakan beroperasi dengan kemampuan membayar prinsip perpajakan. Namun mereka memiliki konsekuensi distribusi yang berbeda.

Plan 1 adalah pajak progresif: tarif pajak rata-rata lebih tinggi untuk keluarga kaya. Plan 2 adalah pajak proporsional; setiap keluarga membayar 10% dari pendapatannya. Plan 3 cukup regresif: karena pembayaran pajak naik lebih lambat dari pendapatan, tarif pajak untuk keluarga kaya lebih rendah dari itu untuk keluarga miskin.

Tampaknya di bawah rencana 3 prinsip 'keadilan' dilanggar. Namun, sistem modern dari pajak penghasilan pribadi progresif tampaknya didasarkan pada gagasan keadilan vertikal. Hal-hal lain dianggap sama, pajak progresif dipandang sebagai pajak 'baik' dalam arti etis sementara pajak regresif dipandang sebagai -bad '. Atas dasar ini, para pendukung kesetaraan pendapatan yang lebih besar mendukung pajak penghasilan progresif dan menentang pajak penjualan.

Namun, progresivitas dalam perpajakan tidak diperlukan untuk ekuitas vertikal. Sistem pajak penghasilan yang proporsional dapat memenuhi prinsip ekuitas.

Prinsip-Prinsip Lain (Opsional):

Beberapa prinsip perpajakan lainnya juga telah disarankan dari waktu ke waktu seperti berikut:

Prinsip Biaya Layanan:

Menurut prinsip ini, pajak yang harus dibayar oleh seorang individu harus sama dengan biaya layanan yang dikeluarkan oleh pemerintah dalam memberikan layanan kepadanya. Jadi, jika pemerintah membelanjakan Rs 50 untuk menyediakan layanan tertentu kepada A, ia harus membayar pajak Rs 50.

Prinsip ini dapat diterapkan dalam hal layanan pemerintah seperti kereta api, layanan pos, dll. Tetapi penerapan prinsip ini dalam perpajakan melibatkan beberapa kesulitan. Pertama, ketika pemerintah membelanjakan sejumlah uang untuk masyarakat luas, ia melakukannya secara umum.

Jadi, biaya layanan yang dikeluarkan untuk individu yang berbeda tidak dapat dihitung secara terpisah. Kedua, penerapan prinsip ini mengharuskan orang miskin membayar pajak dengan tarif lebih tinggi daripada orang kaya karena pemerintah umumnya membelanjakan lebih banyak untuk orang miskin daripada untuk orang kaya.

Akhirnya, jika prinsip ini diterapkan dalam kasus pemegang pensiun, yang terakhir harus membayar pajak lebih dari jumlah pensiun untuk menutupi biaya administrasi untuk memberikan pensiun tersebut, tetapi ini tidak masuk akal.

Prinsip Pengorbanan Teragregat Minimal atau Prinsip Pengorbanan Minimum:

Beberapa penulis menafsirkan kemampuan untuk membayar prinsip dalam hal pengorbanan yang sama dan pengorbanan minimum. Menurut prinsip ini, pajak harus dirancang sedemikian rupa sehingga menyebabkan beban nyata sekecil mungkin atau pengorbanan sekecil mungkin bagi masyarakat.

Menurut Pigou, beban perpajakan harus didistribusikan di antara orang-orang sedemikian rupa sehingga pengorbanan agregat masyarakat untuk membayar pajak harus menjadi yang terkecil, yaitu minimum. Ini dapat dilakukan dengan mengenakan pajak hanya pada orang kaya karena utilitas uang marjinal bagi mereka lebih rendah daripada bagi orang miskin.

Tetapi kesulitan mungkin timbul dalam mengukur pengorbanan agregat dari komunitas karena kesulitan dalam mengetahui utilitas marginal uang yang benar, yang itu sendiri merupakan fenomena subjektif (hanya keuntungan tak terduga yang harus dikenakan pajak pada tingkat tinggi karena mereka melibatkan pengorbanan yang paling sedikit).

Kesimpulan:

Dalam praktiknya, kebijakan pemerintah hampir tidak bisa hanya didasarkan pada prinsip-prinsip di atas. Prinsip-prinsip ini semata-mata ditetapkan sebagai pedoman bagi pemerintah dalam menyusun kebijakan pajaknya yang disusun dengan mempertimbangkan berbagai pertimbangan seperti hasil pajak, pemerataan, efek sosial dan ekonomi dan persyaratan negara.

Pada waktu yang berbeda, prinsip-prinsip perpajakan tertentu telah disarankan berdasarkan empat kanon dasar Smith. Menurut apa yang disebut prinsip manfaat, jumlah yang harus dibayar seseorang dalam pajak harus dikaitkan dengan manfaat yang diharapkannya akan diterima sebagai imbalan.

Tetapi prinsip ini sulit untuk diterapkan dalam kenyataan karena, di bawah prinsip ini, kelompok berpenghasilan rendah akan diminta untuk membayar paling banyak. Mirip dan sama-sama tidak praktis adalah prinsip biaya layanan, yang menurutnya kewajiban pajak seseorang akan didasarkan pada biaya layanan publik yang ia nikmati.

 

Tinggalkan Komentar Anda